Антифашист Сутуга не смог подать жалобу на приговор из-за исправленной в Замоскворецком суде даты на конверте

Защита осужденного на три года и месяц колонии антифашиста Алексея Сутуги подала жалобу на действия судьи Замоскворецкого суда Елены Коробченко, которая не стала передавать в Мосгорсуд апелляцию на приговор. Об этом «Медиазоне» рассказал адвокат Владимир Самохин.

Коробченко отказалась принимать жалобу на том основании, что она якобы была получена после истечения 10 дней с момента вынесения Сутуге приговора 30 сентября.

Между тем, адвокат Самохин настаивает, что апелляционную жалобу на приговор он направил заказным письмом еще 9 октября. Это, по его словам, подтверждается квитанцией об оплате отправленной корреспонденции. В экспедицию суда жалоба поступила в установленный законом срок 10 октября –– об этом свидетельствует запись в книге учета входящей почты, подчеркивает Самохин.

Однако потом на конверте поступившей жалобу кто-то вручную исправил дату получения на 13 октября, говорит адвокат. После этого судья Коробченко, не удостоверившись в том, что даты в документах и на конверте различаются, вынесла постановления об отказе.

Это решение адвокат Самохин уже обжаловал и попросил отменить.

«Постановление судьи Коробченко Е.С. об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения является незаконным, оно основано на вымышленных и непроверенных фактах, что подтверждается прилагаемой почтовой квитанцией и записью в книге входящей корреспонденции экспедиции Замоскворецкого районного суда, в связи с чем подлежит отмене», — говорится в жалобе защитника.

Известный антифашист и социальный активист Алексей «Сократ» Сутуга был приговорен к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы 30 сентября. Он был признан виновным по ч. 2 ст. 213 УК (хулиганство) и п. «а» ч. 2 ст. 116 УК (нанесение побоев).

По версии следствия, вечером 2 января 2014 года Сутуга якобы вместе с неустановленными соучастниками напал на молодых людей, ужинавших в кафе «Сбарро» и избивал их молотком. Подсудимый не отрицал, что был в кафе и пытался разнять неожиданную стычку, однако никаких ударов ногами – и тем более молотком – никому не наносил.

Сторона защиты указывала на многочисленные противоречия в деле, несоответствия якобы нанесенных ударов полученным повреждениям и политически мотивированное преследование антифашиста сотрудниками Центра «Э». Сами потерпевшие, которые в суде категорически отрицали свою связь с ультраправыми, оказались близки к российским неонацистам, кроме того, один из потерпевших уже не раз выступал в таком качестве по делам против «антифа».