«Ив Роше».

На прошлом заседании в среду выступили первые два свидетеля защиты. Один из них был бывшим начальником Олега Навального и подробно рассказывал о специфике работы «Почты России». По его словам Олег Навальный не мог никак повлиять на увеличение объема грузоперевозок «Ив Роше». Второй свидетель также говорил о работе «Почты России» и хвалил работу Олега Навального. 

Первым выступает свидетель Дмитрий Талышев, сотрудник компании «М-Сити». Он не знает ни Олега ни Алексея Навального лично. «М-Сити» многопрофильная, начиная о обработки баз данных, печати, упаковок до рассылок писем. Собственных средств доставки компания не имеет, говорит свидетель. У «М-Сити» договорные отношения с «Почтой России», большой объем писем. К компании поступил заказ на изготовления квитанций для «Ростелекома». Поскольку «М-Сити» не оказывала транспортных услуг и компания обратилась к другим компаниям. Был заключен контракт к «Главподпиской».

Ранее компания пользовалась услугами МПК (Многопрофильной процессинговой компании). «Главподписка» занималась тем же самым. «М-Сити» не думала сама заниматься перевозками. С МПК возникли сложности из-за трудностей со стороны это компании, рассказывает свидетель. Ничего уникального в сотрудничестве с «Главпопиской» не было. Олег Навальный спрашивает, не являлась ли ГПА лжепреприятием. Свидетель отвечает отрицательно. 

Алексей Навальный спрашивает, знает ли его свидетель, слышал ли он о какой-то его деятельности в работе «Главподписки». Далее Алексей спрашивал, отличался ли контракт с МПК от контракта «Главподписки». Цена устроила и у тех и у других. «Все операции для нас стандартны», – говорит Талышев. Алексей еще раз спрашивае про лжепредприятия. Свидетель методично объясняет, что по всем признакам ГПА была обычной компанией. Все стороны выполняли свои обязательства. 

Вопросы от обвинения.«Как вы вообще узнали о компании ГПА?» Свидетель точно не знает, решает вопросы сотрудничества руководство.

— Dmitry V. Masalsky (@DVM911) 1 декабря 2014

Обвинение задает несколько технических вопросов. Судья спрашивает, кем сейчас работает свидетель в «М-Сити». Начальник отдела по работе с банками, отвечает он. Адрес, куда он приезжал на встречу с представителем «Гавподписки» свидетель не помнит. Допрос окончен.

Михаил Кузнецов – следующий свидетель, технический директор компании «М-Сити». На этой должности работал и в 2008 году. Он знает Олега Навального. Рассказывает об услугах компании. Во многом повторяет слова предыдущего свидетеля. Кузнецов говорит, что при заключении контрактов компания руководствуется качеством услуг и ценами на них. Олег спрашивает, мог ли он оказать давление как сотрудник «Почты России» как сотрудник компании. Свидетель отвечает, что нет. Теперь Кузнецов рассказывает о взаимодействии «М-Сити» с «Почтой России». 

Алексей снова спрашивает о том, знает ли свидетель его, о возможной причастности к «преступной группе». Вы как топ-менеджер компании можете отличить компанию от лжепредприятия?

– Это имеет отношение к делу?

– Ну раз судья не сняла.

– Хорошо.

Далее свидетель перечисляет признаки лжепредприятий и говорит, что «Главподписка» к ним не относится. Контракт «М-Сити» с «Главпопиской» был типовым. Вызванные на допрос сотрудники и остальные работники компании недоумевали какие претензии к этому контракту. 

- Вы сказали, что получали коммерческое предложение услуг ГПА, ОН обращался к вам как сотрудник ПР?- Нет, это была дружеская беседа.

— Dmitry V. Masalsky (@DVM911) 1 декабря 2014

Допрос свидетеля закончен. Теперь адвокат Ольга Михайлова зачитывает ходатайство об исключения из дела доказательств, которые по мнению защиты, имеют признаки фальсификаций. Ране адвокат Вадим Кобзев уже говорил о внесении изменений в дело уже после ознакомления с ними обвиняемых. Михайлова говорит о других фальсификациях. Она подробно говорит о каких томах идет речь: об изъятых предметах и текстах почтовых сообщений и текстовых файлах. 

Ключевая претензия защиты, что следствие использовала доказательства, изъятые по делу «Кировлеса», но при этом копии протоколов не совпадают. В деле «Ив Роше» материалов намного меньше. Она приводит конкретные примеры несоответствия одних документов в разных делах. В оглашенных уже обвинением материалах дела информация противоречит данным из дела «Кировлеса»: разные даты, файлы. 

В общем: скопипастили материалы из другого уголовного дела, но даже это сделали хреново!

— Dmitry V. Masalsky (@DVM911) 1 декабря 2014

Алексей Навальный: «Мы все понимаем, что дело сфальцифицировано. Но давайте уже соблюдать процессуальные нормы. И это делает свидетель, у которого личная надбавка от Бастрыкина и лучший прокурор Москвы. Если они даже в политическом деле не могут нормально сфабриковать доказательства».

Прокурор начинает парировать на ходатайство защиты Навальных с подробного рассказа о зарплате следователя Нестерова. Она продолжает, что никакого звания лучших прокуроров они не имеют, поскольку «не участвовали в конкурсе». И требует отказать в ходатайстве, поскольку никаких фальсификаций в деле не обнаружено. 

Судья снова почти моментально отказывает в ходатайстве защиты. 

Теперь адвокат Кирилл Полозов требует ознакомления с вещественными доказательствами по делу, ссылаясь на Конституцию и уголовно-процессуальный кодекс. Он призывает защитить права обвиняемых и просит учесть, что адвокаты просят ознакомится, а не изучить эти доказательства. 

И здесь отказ.