Суд оправдал начальника камчатской колонии, обвиняемого в вымогательстве 200 зимних шапок и телевизора для заключенных
Петропавловск-Камчатский городской суд вынес оправдательный приговор экс- начальнику исправительной колонии №5 по Камчатскому краю, обвиняемому в превышении должностных полномочий, сообщает пресс-служба суда. Подсудимому вменялось три эпизода преступной деятельности, по которым ему были предъявлены обвинения в превышении должностных полномочий.
По версии следствия, в октябре 2010 года обвиняемый потребовал от матери одного из осужденных приобрести для нужд исправительного учреждения 200 зимних шапок, пообещав содействие в условно-досрочном освобождении сына. Женщина приобрела указанное количество шапок на сумму около 60 тысяч рублей и передала их персоналу колонии. В результате осужденному была дана положительная характеристика в суде, «несмотря на имеющиеся у него многочисленные дисциплинарные взыскания», отметили следователи. Сведения о взысканиях из личного дела якобы удалили.
Помимо шапок, в мае 2011 года глава ИК-5 потребовал от отца одного из осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении, предоставить для нужд учреждения систему видеонаблюдения. В июле 2012 года он, «вновь используя факт нарушения этим же осужденным режима содержания», потребовал от отца осужденного приобрести для нужд колонии предметы мебели и телевизор. Летом 2012 года начальник колонии был задержан при получении 40 тысяч рублей от отца осужденного.
«Оценив и проанализировав доказательства, представленные органами предварительного следствия, суд пришел к убеждению, что выводы следствия о виновности подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, носят предположительный характер, являются неубедительными, представленные доказательства не доказывают виновность подсудимого», – говорится в постановлении суда. По мнению судьи, подсудимым были допущены лишь «нарушения порядка приема и оформления благотворительной помощи». Действия главы колонии не вышли за пределы его полномочий, не повлекли существенного нарушения охраняемых законом интересов государства и не находились в причинной связи с наступившими последствиями, отмечается в сообщении пресс-службы суда.