В Федеральной палате адвокатов (ФПА) России заявили, что проблемы, связанные с недобросовестностью адвокатов по назначению органов предварительного расследования или суда, инициируются непосредственно дознавателями, следователями и судьями, назначающими адвокатов в процесс. Такое заявление ФПА сделала в ответ на обращение о реализации прав подозреваемых на защиту, которое подписали более 40 адвокатов из 14 субъектов России, сообщается на сайте ФПА.

В своем обращении адвокаты попросили регламентировать участие адвокатов по назначению в процессе, чтобы устранить нарушения прав обвиняемых и подозреваемых со стороны следствия. Они отметили, что «назначенный адвокат, действуя формально, легитимирует незаконные действия следователя». В ответе на обращение ФПА отметила, что в нескольких субъектах России есть проблемы с недобросовестностью адвокатов по назначению, инициаторами которых являются непосредственно дознаватели, следователи и судьи.

В ответе ФПА говорится, что в последние годы федеральные и региональные органы адвокатского самоуправления принимают меры, чтобы устранить возможности недобросовестного сотрудничества адвокатов по назначению с органами дознания и следствия и нарушения прав обвиняемых, которым суд назначает дополнительных адвокатов. Как отмечает в ФПА, в частности, в Самарской, Тамбовской и Калининградской областях, а также в Пермском и Ставропольском крае и в Удмуртии адвокатов по назначению выбирают с помощью компьютерной программы, что полностью исключает их зависимость от органов дознания, следствия и суда.

Кроме того, в ФПА напомнили о решении Совета ФПА от 29 сентября 2013 года с рекомендациями относительно поведения адвокатов, когда суд вопреки воле обвиняемых дополнительно назначает адвокатов в качестве дублеров наряду с адвокатами, которые осуществляют защиту по соглашению. Выполнение правил, содержащихся во всех решениях ФПА, обязательно для адвокатов и органов адвокатских палат.

«Адвокат в соответствии с правилами профессиональной этики не вправе принимать поручение на защиту против воли подсудимого и навязывать ему свою помощь в суде в качестве защитника по назначению, если в процессе участвует защитник, осуществляющий свои полномочия по соглашению с доверителем. Отказ подсудимого от защитника-дублера в данной ситуации является обоснованным и исключающим вступление адвоката в дело в качестве защитника по назначению», — говорится в решении ФПА.

В обращении адвокатов был описан случай такого назначения защитника-дублера. Адвокат по назначению представляла интересы фигуранта «болотного дела» Дмитрия Бученкова, а его адвокат по соглашению несколько дней не могла к нему попасть. ФПА передала обращение в Адвокатскую палату Москвы, где состоит защитник-дублер, для рассмотрения на предмет возбуждения дисциплинарного производства. На ближайшем заседании в январе Совет ФПА обсудит проблемы, связанные с адвокатами по назначению, и способы их решения.