Правозащитники попросили ЕСПЧ проверить наказания за демонстрацию нацистской символики в России
Юристы международной правозащитной группы «Агора» обратились в ЕСПЧ с просьбой оценить применение в России 20.3 КоАП (пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики), передает «Коммерсант».
По мнению юристов, суды не учитывают контекст и признают виновными тех, кто не оправдывает нацистов. Они направили в суд жалобы на административный арест за публикацию картинок со свастикой в соцсети.
«До 2014 года статья 20.3 предполагала наказание не просто за демонстрацию нацистской символики, но с целью пропаганды. В 2014 году были внесены изменения, и в итоге оказалось, что ответственность порождает и пропаганда, и демонстрирование без цели пропаганды», – пояснил «Коммерсанту» юрист «Агоры» Алексей Глухов.
По его словам, количество вынесенных по этой статье решений выросло за последние годы в 3,5 раза — с 480 до 1,8 тысячи. Он отметил, что в России нет абсолютного запрета в России на демонстрацию свастики.
«Даже в СМИ можно публиковать свастику, если при этом нет цели пропаганды, так официально разъяснил Роскомнадзор в 2015 году. Запрет установлен только для физических лиц. Я в детском саду ко Дню Победы рисовал танки – с красными звездочками и со свастикой. Со звездочками побеждали. Если я сейчас опубликую этот рисунок в соцсети, то в лучшем случае отделаюсь штрафом», – сказал он.
Юристы подали в ЕСПЧ жалобы жителя города Каменки в Пензенской области Ивана Городиского и краснодарца Алексея Мандригеля, которые недавно были приговорены к семи и десяти суткам административного ареста за картинки с нацистской символикой. Они разместили в соцсети фотоколлажи фотографий Владимира Путина, на которых фигурировала свастика. Как рассказал адвокат Мандригеля Михаил Беньяш, таким образом он «критиковал решение кандидата в президенты баллотироваться на третий срок, так как усматривал в этом признаки диктатуры».
«Мы хотим, чтобы ЕСПЧ признал привлечение к административной ответственности за публикацию свастики без целей пропаганды вторжением в свободу выражения мнений, так как национальные суды не учитывают контекст. Но мы согласны, что надо привлекать тех, кто пропагандирует нацистские идеи», — сказал Глухов.
Руководитель информационно-аналитического центра «Сова» Александр Верховский, рассказал «Коммерсанту», что со статьей 20.3 КоАП «и раньше были проблемы», так как суды неправильно трактовали ее. В 2014 году, по его словам, статью «поправили самым несуразным способом». По его словам, в 1995 году был принят закон «Об увековечивании Победы советского народа в ВОВ», который прямо запрещает демонстрацию нацисткой символики, но не уточняет, в каком контексте она запрещена.
Верховский подчеркнул, что в КоАП также не оговорен контекст и поэтому «человек может и историческую фотографию поместить, а может использовать ту же свастику как элемент политической полемики, нарисовав ее на лбу нелюбимого политика». По его мнению, в таком контексте свастика не пропагандирует фашизм, а используется как его негативный маркер и форма обвинения.