Верховный суд предложил отказаться от мотивированных решений по большинству административных и арбитражных дел

Верховный суд внес в Госдуму проект поправок, предполагающих изменения в Гражданском, Арбитражном процессуальных кодексах, а также в Кодексе административного судопроизводства. Документ размещен на сайте нормативных актов нижней палаты парламента.

В пояснительной записке сказано, что количество рассматриваемых дел увеличилось на 23% по сравнению с 2014 годом. Это, заметил ВС, повлекло за собой повышение расходов на деятельность судов на 26%. Авторы также подсчитали, что федеральный судья в среднем тратит на изготовление мотивированного решения пять дней, что расходует в судах общей юрисдикции 23 990 рублей, а в арбитражных судах — 25 210 рублей. ВС также подчеркнул, что нередко стороны по делу не заинтересованы в мотивированном решении, поэтому им будет достаточно вводной и резолютивной части.

Документ также снимает обязанность составить мотивированное решение с суда апелляционной инстанции, если предыдущее решение было оставлено без изменения, а в самой жалобе отсутствуют новые доводы. Обязательную мотивировочную часть предлагается оставить только в делах о защите прав детей, выселении из жилых помещений, банкротстве и корпоративных спорах.

Помимо ограничения обязательств судов по мотивированным решениям, документ также содержит предложение снять с судов обязанность рассылать повестки на заседания, дать судам возможность ограничивать сроки предоставления документов и разрешить представлять интересы участников процесса только тем, у кого есть высшее юридическое образование.

Как пишут «Ведомости», внесенный документ — часть судебной реформы, подготовленной при участии Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина. Предложенные ЦСР шаги предполагают улучшить качество судейских кадров за счет создания единого независимого центра подготовки судей. Кроме того, отменят требование об обязательном юридическом образовании для секретарей заседания — основным методом протоколирования станет аудиозапись.

Должность председателя суда предлагают сделать выборной; голосовать сможет коллектив. Пребывание председателя в должности планируют ограничить двумя четырехлетними сроками, а его роль при назначении судей сведут к минимуму.