Следственный комитет начал проверку после публикации информации о фальсификации доказательств по делу создателя паблика «Омбудсмен полиции» Владимира Воронцова. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на документы ведомства.

В деле бывшего полицейского 14 эпизодов: два — о вымогательстве, три — о распространении порнографии, один — о клевете и восемь — об оскорблении представителя власти.

По версии следствия, в октябре 2017 года Воронцов вымогал 300 тысяч рублей у экс-полицейского из Москвы «за нераспространение его фотографий интимного характера». Не получив деньги он опубликовал эти снимки в одном из пабликов, утверждали в ведомстве. Кроме того, как считают в СК, в сентябре 2018 года, а также в феврале 2020 года он также поступил с фото другого силовика.

В октябре 2021 года на ютубе появился ролик «Фильм о том, как юрист из Пензы, домохозяйка из Саранска и массажист из Волгограда разоблачили целую банду в погонах». В нем экс-полицейские Василий Федоров и Евгений Моисеев рассказывали, как бывшая сотрудница полиции Ирина Андина, которой Воронцов помогал опротестовать решение об увольнении из полиции из-за публикации интимного видео, сообщила о выдуманном эпизоде вымогательства со стороны Воронцова.

Соратники обвиняемого отправили в группу, конфликтующую с «Омбудсменом полиции» информацию о том, что Андина обижена на Воронцова, так как платила ему за восстановление на службе, но проиграла в суде. На следующий день с ней связались из УСБ, женщине пообещали работу в полиции в замен на показания против Воронцова. Когда силовики не выполнили договоренность, Андина пообещала публично рассказать о сделке, тогда ей на карту пришли 10 тысяч рублей.

В итоге те, кто пытался доказать невиновность Воронцова, раскрыли свою стратегию в суде. Адвокат Федор Аксененко говорил на заседании: «У нас позиция защиты такая: мы знаем, что Воронцов не совершал вымогательство, потому что он ей оказывал помощь реальную, и за каждое действие он брал оплату, а когда мы ознакомились с ее показаниями, это не было отражено».

«Если проверка закончится возбуждением уголовного дела, то суд, действуя законно, обязан вернуть дело прокурору для дальнейшего его дорасследования ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Ведь если сведения о нарушениях подтвердятся, это будет означать, что судья рассматривает доказательства, заведомо добытые незаконным путем, что невозможно устранить в ходе судебных процессов, и невозможно этому дать объективную оценку, как того требует закон, а значит, приговор будет неправосудным», — отметил в разговоре с ТАСС адвокат Воронцова Александр Самухов.