Выборгский районный суд Петербурга отправил в СИЗО бывшего главу пивоваренной компании «Балтика» Дениса Шерстенникова, подозреваемого по делу о мошенничестве в особо крупном размере (часть 4 статьи 159 УК). Об этом сообщает пресс-служба судов города.

Защита Шерстенникова просила назначить ему домашний арест или отправить под залог в миллион рублей. Как пишет «Фонтанка», следствие настаивало на аресте бывшего главы «Балтики», так как он якобы может уехать в Данию.

На этой неделе силовики провели обыски в офисе пивоваренной компании, беседовали с сотрудниками и изъяли документы предприятия. Вместе с Шерстенниковым задержали другого бывшего топ-менеджера «Балтики» Антона Рогачевского. Они, по версии обвинения, используя свое служебное положение, приобрели в пользу «Карлсберг Казахстан» и «Виста БиУай Ко» принадлежащее «Балтике» право интеллектуальной собственности стоимостью не менее 295,6 млн рублей.

Сделка позволила компании экспортировать напитки в Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Туркмению, Таджикистан, Монголию и Беларусь. Это якобы причинило ущерб Росимуществу, которому передали «Балтику». По информации «Фонтанки», в деле есть еще один подозреваемый, но он успел покинуть Россию.

В марте 2022 года датская фирма Carlsberg, которой принадлежала «Балтика», сообщила, что покинет Россию из-за войны в Украине. В июне этого года компания объявила, что нашла покупателя на российский бизнес. Однако в июле Владимир Путин подписал указ о передаче долей в «Балтике» во временное управление Росимущества, то есть о ее фактической национализации. Гендиректор Carlsberg Якоб Оруп-Андерсен сказал, что российские власти «украли» бизнес компании.

В октябре Carlsberg в ответ на указ Путина расторгла лицензионные соглашения с «Балтикой» на производство и продажу всей своей продукции. В итоге «Балтика» обратилась с иском в суд и добилась того, что Роспатенту запретили прекращать права на марки Seth & Riley`s Garage, Holsten, Kronenbourg и Tuborg. Спор о лицензиях продолжает рассматривать Арбитражный суд Петербурга — сегодня было решено закрыть процесс из-за «коммерческой тайны и наличия рамочных соглашений, приобщенных к делу».