Двоих жителей Рыбинска приговорили к 14 и 12 годам лишения свободы по делу о поджоге релейного шкафа; один из них снял поджог на телефон

Первый апелляционный суд общей юрисдикции уточнил приговор двум жителям Рыбинска приговор за поджог релейного шкафа.

21-летнему Ивану Догонову и 20-летнему Константину Маслову назначили 14 лет и 12 лет лишения свободы соответственно. Первого признали виновным по делу о диверсии (часть 1 статьи 281 УК), второго — по делу о пособничестве в ее совершении (часть 3 статьи 281.1 УК), следует из карточки дела на сайте апелляционной инстанции.

Первые два года срока Догонов и Маслов проведут в тюрьме, остальное время — в колонии строгого режима. В пользу филиала РЖД с них взыскали 112 735 рублей материального ущерба.

Согласно материалам суда, Догонов зимой 2023 года начал переписываться в мессенджере с неизвестным, который за поджог релейного шкафа предложил ему «вознаграждение в цифровой валюте биткоин, эквивалентной 15 тысячам рублей» и дал ему инструкции.

Догонов попросил Маслова снять поджог на телефон, обещав ему за это две тысячи рублей. Уточняется, что оборудование РЖД было уничтожено. Вину Маслов и Догонов в суде признали частично.

Изначально приговор Догонову и Маслову вынес Ярославский областной суд 4 октября — тогда обоих признали виновными по делу о диверсии, совершенной по предварительному сговору и повлекшей значительный имущественный ущерб (пункты «а» и «б» части 2 статьи 281 УК). В апелляции 18 декабря статьи переквалифировали.

Как обратила внимание «Медиазона», после задержания в декабре прошлого года молодых людей арестовали по более мягкой статье — об умышленном уничтожении имущества путем поджога (часть 2 статьи 167 УК). Наказание по ней предпологает до пяти лет лишения свободы.

Догонов ранее уже был судим, заметила «Медиазона». В октябре 2023 года Рыбинский городской суд приговорил его к трем годам условно и назначил ему четыре года испытательного срока по делу о мошенничестве, вымогательстве и хищении денег у подростка (часть 2 статьи 159 УК, часть 1 статьи 163 УК и часть 1 статьи 161 УК). Согласно приговору, он сказал ребенку, что его хотят «привлечь» за растространение наркотиков и потребовал от него денег, чтобы помочь избежать вымышленной уголовной ответственности.