Гражданина Таджикистана, работавшего мясником на рынке в Новосибирске, приговорили к 7 годам колонии по делу о военных «фейках»

Калининский районный суд Новосибирска приговорил к семи годам колонии общего режима гражданина Таджикистана Далерджона Ачилова, обвиняемого в «фейках» о российской армии и хулиганстве. Об этом сообщает пресс-служба новосибирских судов.

По версии следствия, с февраля 2022 года по март 2024-го Ачилов в двух торговых центрах Новосибирска «публично сообщал заведомо ложную информацию» о войне в Украине и действиях Владимира Путина, а также матерился, «выражая явное неуважение к социальной группе военнослужащих Минобороны». Кроме того, мужчина оскорблял русских женщин и осуждал решение Путина и российского правительства о вторжении в Украину, сообщили в суде.

По статье о военных «фейках» Ачилову назначили шесть лет заключения и запретили в течение двух лет заниматься «деятельностью, связанной с публичным распространением информации о деятельности Вооруженных сил РФ». По статье о хулиганстве мужчину приговорили к двум годам лишения свободы. Окончательно Ачилову назначили семь лет заключения.

Ачилов работал в мясном отделе на рынке в Новосибирске. Он приехал в Россию в 2012 году, в 2021-м получил вид на жительство, а в феврале 2024-го подал заявление на российское гражданство. В пресс-службе новосибирских судов утверждали, что жена и дети мужчины с ноября 2022 года живут в России незаконно.

Как пишет правозащитный проект «Поддержка политзаключенных. Мемориал», в марте 2024 года у Ачилова возник конфликт с одной из продавщиц на рынке. Она сказала, что мужчина «осуждал СВО», где воевал ее сын, а также «ненавидел русских».

Женщина написала на него заявление в полицию. Изначально там ответили, что не нашли доказательств вины Ачилова. Однако после теракта в «Крокус Сити Холле», когда по подозрению в нападении арестовали нескольких граждан Таджикистана, на заявление против Ачилова обратил внимание Следственный комитет, и против мужчины возбудили уголовное дело.

Адвокат Ачилова Наталия Воронцова рассказывала SotaVision, что ее подзащитный не признает вину, а его дело построено на ничем не подтвержденных фактах. По словам адвоката, большинство свидетелей обвинения не смогли указать, когда они слышали от мужчины оскорбления.