Правительство Тульской области выпустило постановление объемом в 29 406 страниц — «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Тульской области». Об этом и других примерах «законов-циклопов» пишет научный сотрудник Института проблем правоприменения (ИПП) при Европейском университете в Петербурге Денис Савельев.

«Законами-циклопами» Савельев называет нормативные документы, содержащие тысячи и десятки тысяч страниц. Он отмечает, что речь идет не об усложнении содержания правовых актов, а об использовании в их тексте различных таблиц и перечней, позаимствованных из государственных баз данных.

Первым «законом-циклопом», опубликованным в электронной форме на официальном портале правовой информации pravo.gov.ru, стал бюджет на 2012 год, который занял около 4 000 страниц. В том же году был подготовлен насчитывающий 5 500 страниц протокол о присоединении России к ВТО.

Региональные власти публикуют «законы-циклопы» еще большего объема. По данным Савельева, самые массивные документы — это документы, касающиеся оценки кадастровой стоимости объектов; их объем колеблется от 15 000 до 35 000 страниц.

Исследователь подсчитал, что на распечатку постановления правительства Тульской области от 2016 года (что необходимо для официального подписания документа) ушло 59 пачек бумаги общей массой примерно 169 кг. «С учетом того, что закон опубликован в графической форме, где поиск по тексту невозможен, практической пользы от такого официального опубликования немного», — констатирует Савельев. Так, в одной из таблиц постановления более 100 тысяч строк занимают сплошные цифры — кадастровые номера и стоимость объектов.

Однако тенденцию к увеличению объема демонстрируют не только новые документы — за счет внесения поправок продолжают расти и уже принятые законы. В первоначальной редакции части первой Гражданского кодекса от 1994 года было 46 000 слов, в последней редакции от июля 2017 года — уже 80 000.

Переход к публикации правовых актов в электронной форме избавил законодателей от каких-либо ограничений по объему и немало способствовал росту издержек законотворчества, делает вывод Савельев.

«И самое главное, рост объемов законодательной массы свидетельствует о страхе законодателя перед правоприменением — что его поймут неправильно, будут исполнять "не так". То же и у органов исполнительной власти, принимающих подзаконные акты: это стремление формализовать любое действие, чтобы получить иллюзию контроля и подстраховать свою ответственность перед вышестоящим начальством», — заключает ученый.

Источник: Институт проблем правоприменения.