Уголовное дело против левого политика возбудили еще 15 декабря, а меру пресечения суд избрал лишь 12 января, отправив Сергея Удальцова в следственный изолятор. Накануне у него дома провели обыск и изъяли технику.
Вчера военный суд начал рассматривать это дело по существу. Прокурор Екатерина Фролова зачитала обвинительное заключение, из которого следует, что Удальцов, «являясь координатором общественного движения "Левый фронт", деятельность которого вызывает повышенный интерес неограниченного круга лиц», 27 марта 2023 года опубликовал на сайте «Левого Фронта» статью «Как марксистов сделали террористами» о деле членов марксистского кружка из Уфы Алексея Дмитриева, Павла Матисова, Рината Буркеева, Юрия Ефимова и Дмитрия Чувилина.
Позднее он «с целью придания ей широкой огласки» распространил ее в том числе на своем канале и на сайте «Свободная пресса». Текстовый файл со статьей от 29 мая 2023 года нашли на компьютере Удальцова. Кроме того, согласно письму «Свободной прессы», Удальцову, как внештатному автору, выплатили за эту заметку 5750 рублей. Также Удальцову вменяют публикацию от 29 мая 2023 года «Хватит преследовать коммунистов! Левый Фронт провел в Москве акцию в защиту политзаключенных».
Удальцов вину не признал, его адвокаты сказали, что в его действиях нет состава преступления — в отношении членов марксистского кружка не было судебного решения.
В этот же день в суде выступил свидетель обвинения — студент МГЮА Кирилл Фурман, который был понятым на обыске у Удальцова. «Вечером 10 января сотрудники полиции предложили участвовать в следственных действиях в качестве понятого, я согласился», — сказал Фурман. Он имел «некоторые знакомства» в связи с прохождением практики в следственных органах.
По его словам, «все прошло в полном соответствии с законом», «сотрудники полиции вели себя очень доброжелательно, все проходило в комфортной обстановке». Удальцов на это съязвил: «Все так, все очень комфортно было, мне понравилось».
В зале поместились 13 слушателей и журналистов. У некоторых из сторонников Удальцова на одежде значки «Левого Фронта».
Удальцову желают свободы, он отвечает, что, «если прокуратура поможет, будет на свободе». «У вас тоже заботы: за метро платить, а нас кормят, поят, ничего не надо».
Судья Альберт Тришкин открывает заседание и говорит, что задержалось оно из-за проблем с доставкой Удальцова из СИЗО.
— Водитель наверное не местный, заблудился, — шутит Удальцов.
— Так бывает: Москва не только же для москвичей, — отвечает судья.
После этого судья Тришкин поздравляет Удальцова с днем рождения Ленина.
— Спасибо, взаимно. Владимир Ильич Ленин был мощной исторической фигурой, — говорит Удальцов.
— Никто с этим не спорит, — отвечает судья.
В зал заходит свидетель обвинения — Александр Коршиков, эксперт института криминалистики.
Адвокат Аграновский сразу говорит, что защита хотела бы привлечь специалиста для верной постановки вопросов — Борисову Елену Георгиевну.
Борисова заходит в зал и говорит, что специалист в области языкознания: «Я так понимаю, что выступлю как специалист, помогу дать заключение, как я понимаю, в статусе свидетеля».
Судья Тришкин назвал ее «умницей» и отметил, что только как свидетель она и может быть допрошена.
Прокурор Фролова против допуска Борисовой как специалиста: ее заключений в деле нет.
Судья говорит, что никаких своих познаний Борисова в деле не проявляла, и просит адвоката мотивировать ходатайство. Аграновский объясняет, что следователь специалиста к делу допустить отказался.
Материалы дела Борисова не видела — у адвокатов была подписка о неразглашении. Аграновский говорит, что в его практике были дела, когда специалиста допускали, и он знакомился с делом.
Суд приобщил к делу письменное ходатайство защиты о допуске специалиста, но в допуске отказал, так как она не знакома с материалами дела и не давала свое заключение. Несмотря на это Борисовой позволили остаться в зале и сесть рядом с адвокатами.
Коршиков давал заключение как эксперт-лингвист. Он говорит, что подтверждает свои выводы. Прокурор просит сослаться на конкретные высказывания Удальцова, которые он оценил как оправдание терроризма.
Коршиков ссылается на заключение от 3 декабря. Он определил жанр высказываний Удальцова как обращение к власти, неограниченному кругу лиц и единомышленникам — с просьбой поддержать идею об освобождении марксистов. Удальцов, по мнению эксперта, выражает решительное несогласие с действиями власти, критикует власть, отрицает правильность квалификации дела против марксистов в Уфе — «фактически это форма протеста».
Среди рассуждений Удальцов упоминает ролик, где Юрий Ефимов (один из фигурантов дела в Уфе) призывал к борьбе с капитализмом.
Удальцов в своей статье, продолжает свидетель, отрицает обвинения, называя уголовное дело провокацией, а обвинения — чудовищными.
Когда Удальцов говорит, что в ролике нет ничего предрассудительного, он имеет в виду его целиком. Поэтому в следующей части эксперт анализировал ролик — в нем есть призыв к насильственному захвату власти, то есть террористической деятельности. Признавая ролик допустимым, Удальцов признает таким все, что говорится в ролике.
Гособвинитель просит объяснить, как понималось оправдание терроризма. Эксперт говорит про слово оправдание — это оправдание и признание кого-либо невиновным, приведение доводов в защиту чего-либо.
Адвокат Аграновский отмечает, что защита стеснена в возможности задавать вопросы — она не обладает специальными познаниями. Он пока не готов задавать вопросы.
Судья спрашивает, можно ли из текста вычленить отдельные высказывания, направленные на оправдание.
Эксперт перечисляет фразы о том, что «уголовное дело является откровенной провокацией», «обвинение следует считать сознательной операцией силовых структур, а сами обвинения чудовищными». Также Удальцов написал «террористическая деятельность» в кавычках.
Адвокат Дмитрий Репкин просит пояснить «по фундаментальным формулировкам».
Он отмечает, что вывод эксперта строится на том, что Удальцов не осудил те или иные действия, хотя обычно оправданием считается именно признание чего-либо допустимым.
Эксперт Коршиков прямо отвечает, что отсутствие осуждения тоже означает допустимость и оправдание.
Удальцов пересказывает мысль из своей статьи: на видео 2019 года участники кружка говорят о том, что Россия оккупирована капиталистами и призывает к борьбе с капиталистами, то есть, по мнению следователя, критика капитализма означает «террористическую деятельность».
Он спрашивает, почему эксперт решил, что в статье речь шла обо всем ролике: «Я указываю конкретные цитаты и не более того».
Эксперт отвечает, что Удальцов этими словами обозначает ролик, а потом делает вывод, что все обвинения против марксистов чудовищны.
Адвокат Аграновский спрашивает, всякая ли революция как насильственный захват власти — акт терроризма. Эксперт отвечает, что по российскому законодательству это так.
Судья говорит, что со стороны власти революция — всегда плохо, и просит задавать вопросы по существу: «Пока мы занимаемся философией».
Аграновский спрашивает, мог ли Удальцов до приговора суда считать марксистов невиновными. Прокурор Фролова просит снять вопрос, судья Тришкин говорит, что по закону это «очевидный факт»: до приговора человек невиновен.
Адвокат Аграновский продолжает задавать вопросы по той же теме — почему оценку уголовного дела, по которому еще не вынесен приговор, эксперт счел оправданием терроризма.
Эксперт снова приводит цитату Удальцова о «чудовищности» обвинений.
Аграновский спрашивает, значит ли это, что Удальцов считает их недопустимыми. Эксперт говорит, что помимо этого, он называет эти обвинения провокацией и требует их снять.
Пока Аграновский задает вопросы, гособвинительница Фролова вздыхает и закатывает глаза.
Аграновский говорит, что не понимает, где здесь одобрение терроризма.
Эксперт говорит, что его здесь и нет, только признание допустимым ролика Юрия Ефимова, в котором есть призывы. Тогда адвокат спрашивает, где в экспертной части приведены фразы из ролика, которые содержат призыв к захвату власти.
Судья говорит, что к уголовной ответственности привлекают не Ефимова: «Нам, наверное, важнее слова Удальцова. Там все написано по поводу Ефимова».
Судья Тришкин говорит, что его меньше всего интересует, в чем заключается террористическая деятельность Юрия Ефимова. «Мухи отдельно, котлеты отдельно».
«О господи», — комментирует прокурор настойчивые вопросы адвоката про Ефимова.
Так как Удальцову вменяется оправдание терроризма в трех публикациях примерно одинакового содержания, все вопросы к эксперту обвинения ходят по кругу. Когда эксперт начинает оглашать свои выводы о третьей публикации Удальцова, даже судья Тришкин реагирует: «Об одних и тех же событиях, и та же статья».
Прокурор спрашивает, есть ли отсылка к личному мнению, или статья обращена к неопределенному кругу лиц «с целью показать, что люди с подобного рода деятельности могут быть оценены положительно».
Эксперт говорит, что в тексте авторская речь Удальцова, он говорит всего лишь о допустимости конкретного ролика и тех идей, которые в нем изложены.
Адвокат Аграновский спрашивает, какими нормативными актами признано, что в России капитализм. Судья сразу же снимает этот вопрос.
Аграновский продолжает настаивать: «У нас нигде не сказано, что у нас капитализм». И снова просит привести цитаты, что оправдывал и против чего все же выступал Сергей Удальцов в своих публикациях.
Эксперт приводит несколько цитат из ролика. «Но где здесь про наш строй?», — удивляется Аграновский. «Спросите у Ефимова», — говорит прокурор. Эксперт же отвечает, что из статьи очевидно, что речь идет про современный российский политический строй.
На этом эксперта отпускают.
Сторона обвинения закончила представлять доказательства. Теперь очередь защиты. Адвокаты сначала хотят изучить письменные материалы дела.
Адвокат Аграновский читает сначала заключение комплексной психолого-лингвистической экспертизы Минюста Полины Анищук и Марии Грязновой от 4 июля 2024 года. Они изучили пост Сергея Удальцова в его телеграм-канале о деле уфимских марксистов.
В посте Удальцов пишет, что считает обвинения необоснованными и предлагает адресатам прочитать более подробную статью о деле, говорит о плохих условиях содержания заключенных и необходимости им помогать, в том числе финансово, а также о провокации.
Эксперты пришли к выводу, что Удальцов считает деятельность маркистского кружка необходимой и отрицает их причастность к экстремизму и терроризму, а также ссылается на знакомство с Чувилиным.
В высказываниях Удальцова, по мнению экспертов, есть побуждение к власти снять обвинения с марксистов и отпустить их. При этом эксперты считают, что в посте нет признаков оправдания терроризма. В статье по ссылке тоже.
Теперь адвокат Аграновский зачитывает заключение эксперта Татьяны Вербниковой от 20 августа 2024 года. Она исследовала ролик «Беспредел в Уфе. Свободу коммунистам», опубликованный в апреле 2022 года на сайте «Левого Фронта», который скопирован на оптический диск.
Вывод: отсутствие признаков оправдания терроризма.
Судья не понимает, зачем Аграновский это читает — этот ролик Удальцову и не вменяется. Адвокат отвечает, что хочет подчеркнуть: разные эксперты пришли к одному и тому же выводу об отсутствии оправдания терроризма.
В зал для дачи показаний заходит эксперт Минюста Полина Анищук — она уточняет, что явилась по инициативе суда.
Адвокат Аграновский спрашивает только, подтверждает ли эксперт исследование. Она говорит, что да.
Судья спрашивает, что и в каком объеме исследовала Анищук. Она рассказывает про исследование публикаций от 27 марта 2023 и 30 ноября 2023 года. Анализировала в три этапа: идет ли речь о террористической деятельности, отношение к ней, какова речевая цель.
Удальцов упоминает террористическую деятельность, но только в контексте предъявленных марксистам обвинений. Он выражает отрицательное отношение к террористической деятельности, его положительное отношение к самому движению марксистов не дает вывод об оправдании терроризма.
Эксперт исследовала публикации целиком. Судья спрашивает про несогласие с действиями власти и осуждение квалификации дела марксистов — была ли там пропаганда терроризма.
Эксперт говорит, что правовая квалификация действиям марксистов в момент исследования еще не была дана: исследование было окончено 4 июля 2024 года.
Судья говорит, что правовая квалификация тогда была дана. Эксперт говорит, что все же знала о задержании и о том, по каким статьям марксисты привлечены: «Уголовные дела были только возбуждены, дело еще не рассматривалось». «Вы хотите сказать, что приговора нет, и нечего оправдывать?» — спрашивает судья. Эксперт пытается объяснить, что оценку действиям может дать только суд.
Прокурор спрашивает, были ли прикреплены к статье еще файлы. Эксперт говорит, что только к публикации в телеграме была приложена ссылка на статью целиком, это в протоколе было отражено. Она настаивает, что исследовала публикацию целиком: и в телеграме, и на сайте.
Ссылок на аудио и видеоматериалы в тексте не было. Удальцов только цитирует часть ролика Юрия Ефимова от 2019 года. Этот ролик эксперт не исследовала.
Прокурор спрашивает, было ли словосочетание «террористическая деятельность» взято в кавычки, и что это значит. Эксперт говорит, что Удальцов оформляет это как цитату, а три восклицательных знака дальше привлекают внимание к утверждению.
Теперь прокурор спрашивает, в чем должна была быть выражена солидарность с «арестованными товарищами». Слово «поддержка» Удальцов не использовал.
Эксперт говорит, что речь идет об оказании поддержки в той ситуации, которая сложилась. Прокурор уточняет, не вкладывается ли смысл выразить солидарность с действиями марксистов, которые цитируются в ролике. Эксперт говорит, что публикация направлена на привлечение внимания к уголовному делу, слова о солидарности — только итог.
Аграновский снова говорит, что хочет допустить Борисову для изготовления рецензии на экспертизу первого свидетеля Александра Коршикова. Потом он будет просить о проведении дополнительной экспертизы.
Судья говорит, что до завтра достаточно времени, чтобы представить любые заключения. Оснований для допроса Борисовой в качестве специалиста все еще нет.
После допроса свидетеля судья Тришкин внезапно спрашивает Удальцова, хочет ли он завтра присутствовать на заседании.
Судья объясняет, что сегодня заседание сильно задержалось из-за проблем с доставкой, и намекает, что следующее заседание можно провести без очного присутствия Удальцова. Он дает ему время посоветоваться по этому поводу с адвокатами, слушателей в это время выводят из зала.
Через 10 минут адвокаты Сергея Удальцова выходят из зала со словами, что следующее заседание в 10:00 23 апреля. Удальцов будет присутствовать на заседании.
Без вас «Медиазону» не спасти
«Медиазона» в тяжелом положении — мы так и не восстановили довоенный уровень пожертвований. Если мы не наберем хотя бы 5 000 ежемесячных подписчиков, нам придется и дальше сильно сокращаться. Сохранить «Медиазону» можете только вы, наши читатели.
Помочь Медиазоне