Ожог через забрало. Участника протестов 31 января Павла Грин‑Романова приговорили к 3,5 годам колонии
Елизавета Нестерова
Ожог через забрало. Участника протестов 31 января Павла Грин‑Романова приговорили к 3,5 годам колонии
9 апреля 2021, 16:35
7 952

Павел Грин-Романов. Фото: Иван Водопьянов / Коммерсант

Мещанский районный суд Москвы приговорил участника акции 31 января Павла Грин-Романова к 3,5 годам реального лишения свободы. По версии следствия, он распылил перцовый баллончик в сторону нацгвардейца на акции 31 января. Обвинение запрашивало 8 лет колонии по части 2 статьи 318 УК. Сначала обвинение было предъявлено по первой части этой же статьи, но после заключения эксперта обвинение ужесточили.

Следственный комитет сообщил о задержании Павла Грин-Романова 3 февраля. Тогда же СК опубликовал видео эпизода на Комсомольской площади и слова Грин-Романова о признании вины и раскаянии за содеянное.

В ролике, опубликованном СК, хорошо видно, что нацгвардеец в шлеме с опущенным забралом. Тем не менее, следствие утверждает, что у пострадавшего зафиксирован химический ожог глаз и конъюнктивы первой степени.

Обвинение по второй части 318 статьи УК в Москве предъявили только двоим участникам январских протестов — Грин-Романову и Евгению Есенову, то есть следствие решило, что только они применяли к нацгвардейцам насилие, опасное для жизни и здоровья.

«Произошло это потому, что он (нацгвардеец) пошел и взял больничный. То есть временно — восемь дней — он был официально нетрудоспособен. На этот счет есть сомнения, потому что есть некоторая неполнота в экспертизе, и мы просили признать ее недопустимым доказательством», — объяснил адвокат Грин-Романова Артем Немов.

Из материалов дела следует, что 31 января потерпевший сотрудник нацгвардии Терлецкий Д. Н. работал на акции протеста, где один из протестующих распылил ему в лицо перцовый баллончик.

На следующий день после акции он обратился за медицинской помощью в гражданское учреждение — больницу имени Боткина, но там ему не выдали «листок о нетрудоспособности». По словам самого потерпевшего, еще через день он обратился уже в ведомственную больницу, где необходимый листок ему выдали, и он восемь дней провел на больничном. Приглашенный стороной обвинения эксперт изучал только документы из ведомственной поликлиники, их он и описал для следствия и суда.

«Но в экспертизе нет ответа, например, на вопрос, почему в ведомственную поликлинику потерпевший обратился второго февраля, а больничный ему открыли с первого числа. Нам суд отказал в вызове этого эксперта, чтобы он пояснил, откуда взял, что именно с первого февраля сотрудник был нетрудоспособен. Я и в больницу имени Боткина отправлял адвокатский запрос, но думаю, они его даже не успели получить. Суд не захотел ждать и кого-либо послушать. Даже врача, который рассматривал непосредственно после инцидента. Нам же нужно было как-то оценить обоснованность выдачи этого листка о нетрудоспособности», — рассказал адвокат Немов.

Суд также не дал возможности в рамках рассмотрения дела по существу найти ответ на вопрос, почему гражданская больница не стала выписывать нацгвардейцу больничный листок, а ведомственная поликлиника — стала, добавил адвокат.

«Суду это оказалось просто неинтересно. Я сообщил о своих адвокатских запросах, подал ходатайства о вызове свидетелей и просил со стороны суда продублировать эти запросы, но нам во всем было отказано, — по словам адвоката Немова, сторона защиты за день рассмотрения дела успела подать 12 ходатайств и во всех суд им отказал, — Мы не ожидали, что надо будет так быстро заканчивать рассмотрение, у нас были еще дополнения, но они физически не успели дойти. Везли, например, из Украины, где Павел родился, характеристики положительные, этого судья тоже не захотела ждать. В экстренном порядке в перерыве распечатывали сканы в копию».

Грин-Романов признал вину и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, но суд отклонил это ходатайство. Дело Павла рассматривали в общем порядке, но слушания все равно заняли только один рабочий день.

Адвокат Немов сказал, что защита собирается обжаловать приговор: «Мы рассчитывали на переквалификацию дела и более мягкое наказание, для того есть все основания. Мы не согласны, что действия Павла причинили кому-то вред здоровью, суд очень поверхностно изучил доказательства. Все наши ходатайства, которые отклонил суд, мы надеемся реализовать в суде следующей инстанции».

Редактор: Дмитрий Трещанин

Поддержите Медиазону
Оформите регулярное пожертвование Медиазоне!
Мы работаем благодаря вашей поддержке.

Раз в неделю наши авторы делятся своими впечатлениями от главных событий и текстов

Ещё 25 статей