«Прошу Вас привлечь к уголовной ответственности не установленных мне лиц, которые в период времени с 7 марта 2020 года по 3 апреля 2020 года под предлогом распространения в отношении меня лживых сведений в сети Интернет завладели принадлежащими мне денежными средствами в размере один миллион триста тысяч рублей, тем самым причинили мне значительный ущерб».

Это заявление старшего инспектора ДПС Павла Горохова на имя начальника ГУ МВД по Московской области Виктора Паукова в мае 2020 года стало отправной точкой уголовного дела против журналистов проекта «Росдержава» Александра Дорогова и Яна Кателевского.

«Росдержава» — сообщество блогеров и активистов, которые расследуют (чаще в формате видеороликов) злоупотребления чиновников и силовиков. «Росдержава» зарегистрирована как СМИ, выдает своим корреспондентам пресс-карты и заключает с ними официальные договоры.

Журналисты давно раздражали подмосковных полицейских. В 2016 году «Медиазона» публиковала аудиозаписи с телефона Кателевского, который несколько часов носили с собой силовики, задержавшие его за съемку здания ОВД в Раменском, все это время на устройстве был включен диктофон.

Позор потерпевшего Горохова

Горохов и Дорогов впервые встретились в 2012 году: инспектор ДПС подошел к машине активиста, припаркованной около магазина, и, когда тот вышел, составил протокол за отказ от освидетельствования на алкоголь. Мировой суд на полтора года лишил Дорогова водительских прав.

По версии следствия, через семь лет после этой истории Дорогов из личной неприязни к Горохову стал выкладывать на ютубе ролики, в которых выставлял инспектора ДПС взяточником и коррупционером.

В СК насчитали пять видео о Горохове, вышедших на канале Дорогова с октября 2019 года по февраль 2020-го. При этом журналист, считает следствие, действовал не бескорыстно, а имел «преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды путем требования передачи чужого имущества в особо крупном размере в виде денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, принадлежащих старшему инспектору ДПС 14 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшему лейтенанту полиции Горохову П. Ю., под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего».

По версии обвинения, Кателевский, который участвовал в антикоррупционных расследованиях Дорогова и дублировал его ролики в своем ютуб-канале, состоял с ним в сговоре.

Визитка ценой полтора миллиона

Дорогова и Кателевского задержали 29 июля 2020 года; как обращают внимание их соратники, после того как «Росдержава» стала расследовать связи подмосковных полицейских с рынком ритуальных услуг.

Фабула обвинения, согласно оглашенным в Люберецком городском суде материалам дела, такова: журналисты преследовали и «третировали» инспектора ДПС Горохова, снимали о нем ролики и выкладывали на ютуб, а потом предложили прекратить «унижения» за 1,5 млн рублей. Горохов согласился на сделку, но что-то пошло не так.

По версии обвинения, Дорогов и Кателевский решили действовать через посредника — своего знакомого Дмитрия Филимонова, зампредседателя общественного совета при люберецком УМВД, который «имел обширный круг знакомств в правоохранительных органах». Как утверждает следствие, 22 февраля 2020 года они приехали в поселок Жилино Люберецкого района, где обычно дежурил инспектор Горохов, но увидели, что его нет на месте. Тогда журналисты просто показали другому инспектору по фамилии Рябчиков визитку Филимонова и попросили его передать Горохову, что «решить вопрос» с публикациями «Росдержавы» можно через этого человека.

Между тем, как говорится в обвинительном заключении, самому Филимонову о своих преступных намерениях Дорогов и Кателевский сообщили только 3 марта 2020 года. Таким образом, следствие утверждает, что сначала журналисты предложили Горохову передать деньги через Филимонова и только через десять дней ввели посредника в курс дела.

Эту версию не подтверждает ничто, кроме показаний Рябчикова. Сам Горохов в своих первоначальных объяснениях писал, что это он обратился к Филимонову через своего влиятельного знакомого — и тот пообещал, что за 1,5 млн рублей «решит вопрос» с публикациями.

«Я согласился, так как данная ситуация меня угнетала, наносила вред моей семье», — объяснял Горохов.

Из обвиняемых в свидетели

В июне 2020 года одним из фигурантов дела о вымогательстве у инспектора ДПС стал Артем Коханый — сын депутата Мособлдумы Игоря Коханого, генеральный директор компании-застройщика «Ареал» и президент благотворительного фонда «Люберецкий квартал». Коханого задержали вместе с Филимоновым, Тверской суд Москвы отправил его в СИЗО.

Из объяснений потерпевшего Горохова и первоначальных показаний самого Коханого следовало: эти трое встречались в офисе строительной компании и обсуждали передачу денег. Более того, в материалах дела есть документ, из которого следует, что «неустановленные лица», пользовавшиеся телефонными номерами Филимонова и Коханого, выступали посредниками как минимум в еще одной коррупционной схеме: за 150 тысяч рублей предлагали восстановить на службе уволенного полицейского.

Также в деле приводится прослушка разговора между Гороховым и Дороговым. Первый спрашивает, как вышло, что он отдал деньги, а обидные ролики продолжают выходить, а второй отвечает: «Я никаких денег не брал. Кому отдавал, с того и спрашивай».

В мае 2020 года потерпевший инспектор в своих объяснениях писал, что когда Рябчиков якобы передал ему предложение Дорогова и Кателевского, он позвонил своему знакомому Коханому и рассказал о ситуации, а тот пообещал, что Филимонов сможет ее «урегулировать» за 1,5 млн рублей. Горохов не отрицал, что так и поступил: передал Коханому 1 млн рублей, а еще 300 тысяч рублей на карту Коханому перевел его сослуживец по 14-му батальону инспектор Голиков.

Весь 2020 год и первую половину 2021-го Артем Коханый провел в статусе обвиняемого (при этом в СИЗО он оставался всего месяц, его быстро отпустили под подписку о невыезде), а 23 июня 2021 года внезапно стал свидетелем. В тексте обвинительного заключения он упоминается с обязательной оговоркой: «Не участвуя в преступных действиях». Так, по версии следствия, Коханый получил 1,3 млн рублей и передал их Филимонову совершенно бескорыстно, «желая помочь Горохову П. Ю. в прекращении осуществления в отношении него видеосъемок несения им службы и дальнейшего размещения их в ютубе, содержащих заведомо ложные комментарии Дорогова А. Б. и Кателевского Я. Н. о коррумпированности Горохова П. Ю.».

«Ни одного человека со стороны обвинения, кто не соврал»

Выступая в прениях, адвокат Яна Кателевского Владислав Луньков назвал «трагедией» поведение Дмитрия Филимонова, который неоднократно менял показания и, по мнению защитника, оклеветал двух невиновных человек.

Защита Дорогова и Кателевского обращает внимание, что следствию приходилось часто корректировать свою версию, особенно после того как Коханый из обвиняемого стал свиделетем. Поэтому Филимонову, полагают адвокаты, и предложили дать дополнительные показания.

На допросе в июне 2020 года Филимонов рассказывал, что они договорились с Коханым о передаче 1 млн рублей. Это важный момент: часть 2 статьи 163 УК — вымогательство в крупном размере, то есть от 250 тысяч до 1 млн рублей — предусматривает не более 7 лет лишения свободы.

Но в ноябре того же года Филимонов заговорил уже о другой сумме — 1,5 млн рублей. А это особо крупный размер (часть 3 статьи 263 УК), и здесь санкция — от 7 до 15 лет.

В феврале 2021 года Филимонов впервые говорит на допросе, что 1,5 млн рублей Дорогову передавали якобы в присутствии Кателевского.

В том же месяце старший следователь Дмитрий Лавренкин своим постановлением меняет меру пресечения Филимонову с СИЗО на подписку о невыезде.

Все дальнейшие показания лишь дополняли версию следствия. При этом на очной ставке с Кателевским, как уверяет адвокат последнего Ольга Балабанова, Филимонов расплакался. На суде он говорил, что ему угрожали подбросить патрон и возбудить уголовное дело на кого-нибудь из родственников.

Как говорит адвокат Балабанова, показания Филимонова — единственное доказательство вины Кателевского, которое есть в деле: «Его просто везде к Дорогову в показаниях, как под копирку, прибавляют».

Однако сам Филимонов заявлял, что оговорил журналиста.

В июне 2021 года на дополнительном допросе Филимонов говорил, что дать ложные показания его вынудил начальник второго следственного отдела Хатунцев В. В.; на суде он повторил это и признал, что оговорил Кателевского.

В материалах дела есть также заявление о преступлении, в котором Филимонов пишет, что сотрудники УСБ МВД и ГСУ СК по Московской области заставили его дать заведомо ложные показания.

В феврале 2023 года Филимонов во время заседания в Люберецком городском суде подтвердил, что увеличение суммы, которую якобы вымогали Дорогов и Кателевский, до 1,5 млн рублей было условием его освобождения из-под стражи.

Однако позже он опять поменял позицию и продолжил давать показания против журналистов «Росдержавы».

«Я не знаю, что надо было сделать с человеком, чтобы он перешел со второй части на третью часть статьи 163, где санкция — от семи лет», — разводит руками адвокат Балабанова.

Рассказ Филимонова о том, как его склоняли к лжесвидетельству, — не единственное дискредитирующее позицию обвинения признание, прозвучавшее в суде во время процесса над Дороговым и Кателевским.

Например, Дмитрий Лавренкин сказал, что как только Филимонов заявил о лжесвидетельстве, дело изъяли из его производства и передали другому следователю.

«Мне не дали дорасследовать это дело до конца и принять процессуальное решение в отношении всех обвиняемых, я понял, что предъявленные обвинения не соответствуют обстоятельствам, — говорил Лавренкин в судебном заседании. — Сажать нужно было Горохова, а не вас».

Свидетельские показания по делу дали 19 сослуживцев Горохова из ГИБДД. Все они уверяют, что знали: у инспектора требуют деньги за прекращение публикации роликов.

«Это явка с повинной, они обязаны были сообщить о преступлении, — уверен адвокат Луньков. — Горохов говорит своему сослуживцу Голикову, что с него требуют денег. Голиков спрашивает, как может помочь. Написать в УСБ? Нет, он ему дает деньги, чтобы тот заплатил — без расписок, без сроков. В этом деле преступление догоняет преступление: нет ни одного человека в этом процессе со стороны обвинения, кто не соврал».

Редактор: Дмитрий Ткачев