«Преступление догоняет преступление». Как было устроено дело против журналистов Яна Кателевского и Александра Дорогова
Статья
17 ноября 2023, 15:49

«Преступление догоняет преступление». Как было устроено дело против журналистов Яна Кателевского и Александра Дорогова

Ян Кателевский и Александр Дорогов. Фото: @ya_YANson / Twitter

Люберецкий городской суд вынес приговор журналистам проекта «Росдержава» Александру Дорогову и Яну Кателевскому, которых обвиняли в вымогательстве 1,5 млн рублей у инспектора ДПС. Их приговорили к 10,5 и 9,5 годам в колонии строгого режима соответственно; гособвинитель запрашивал 12 и 10 лет. Третий фигурант дела, Дмитрий Филимонов, несколько раз менявший свои показания и признававшийся, что оговорил журналистов под давлением оперативников, получил 7 лет условно (прокуратура требовала 8 лет реального срока). «Медиазона» рассказывает, как было устроено дело против Дорогова и Кателевского, чьи видео о коррупции давно раздражали подмосковных чиновников и силовиков.

«Прошу Вас привлечь к уголовной ответственности не установленных мне лиц, которые в период времени с 7 марта 2020 года по 3 апреля 2020 года под предлогом распространения в отношении меня лживых сведений в сети Интернет завладели принадлежащими мне денежными средствами в размере один миллион триста тысяч рублей, тем самым причинили мне значительный ущерб».

Это заявление старшего инспектора ДПС Павла Горохова на имя начальника ГУ МВД по Московской области Виктора Паукова в мае 2020 года стало отправной точкой уголовного дела против журналистов проекта «Росдержава» Александра Дорогова и Яна Кателевского.

«Росдержава» — сообщество блогеров и активистов, которые расследуют (чаще в формате видеороликов) злоупотребления чиновников и силовиков. «Росдержава» зарегистрирована как СМИ, выдает своим корреспондентам пресс-карты и заключает с ними официальные договоры.

Журналисты давно раздражали подмосковных полицейских. В 2016 году «Медиазона» публиковала аудиозаписи с телефона Кателевского, который несколько часов носили с собой силовики, задержавшие его за съемку здания ОВД в Раменском, все это время на устройстве был включен диктофон.

Позор потерпевшего Горохова

Горохов и Дорогов впервые встретились в 2012 году: инспектор ДПС подошел к машине активиста, припаркованной около магазина, и, когда тот вышел, составил протокол за отказ от освидетельствования на алкоголь. Мировой суд на полтора года лишил Дорогова водительских прав.

Александр Дорогов. Фото: Кателевский и Дорогов Info / Telegram

По версии следствия, через семь лет после этой истории Дорогов из личной неприязни к Горохову стал выкладывать на ютубе ролики, в которых выставлял инспектора ДПС взяточником и коррупционером.

В СК насчитали пять видео о Горохове, вышедших на канале Дорогова с октября 2019 года по февраль 2020-го. При этом журналист, считает следствие, действовал не бескорыстно, а имел «преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды путем требования передачи чужого имущества в особо крупном размере в виде денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, принадлежащих старшему инспектору ДПС 14 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшему лейтенанту полиции Горохову П. Ю., под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего».

По версии обвинения, Кателевский, который участвовал в антикоррупционных расследованиях Дорогова и дублировал его ролики в своем ютуб-канале, состоял с ним в сговоре.

Визитка ценой полтора миллиона

Дорогова и Кателевского задержали 29 июля 2020 года; как обращают внимание их соратники, после того как «Росдержава» стала расследовать связи подмосковных полицейских с рынком ритуальных услуг.

Фабула обвинения, согласно оглашенным в Люберецком городском суде материалам дела, такова: журналисты преследовали и «третировали» инспектора ДПС Горохова, снимали о нем ролики и выкладывали на ютуб, а потом предложили прекратить «унижения» за 1,5 млн рублей. Горохов согласился на сделку, но что-то пошло не так.

По версии обвинения, Дорогов и Кателевский решили действовать через посредника — своего знакомого Дмитрия Филимонова, зампредседателя общественного совета при люберецком УМВД, который «имел обширный круг знакомств в правоохранительных органах». Как утверждает следствие, 22 февраля 2020 года они приехали в поселок Жилино Люберецкого района, где обычно дежурил инспектор Горохов, но увидели, что его нет на месте. Тогда журналисты просто показали другому инспектору по фамилии Рябчиков визитку Филимонова и попросили его передать Горохову, что «решить вопрос» с публикациями «Росдержавы» можно через этого человека.

Между тем, как говорится в обвинительном заключении, самому Филимонову о своих преступных намерениях Дорогов и Кателевский сообщили только 3 марта 2020 года. Таким образом, следствие утверждает, что сначала журналисты предложили Горохову передать деньги через Филимонова и только через десять дней ввели посредника в курс дела.

Эту версию не подтверждает ничто, кроме показаний Рябчикова. Сам Горохов в своих первоначальных объяснениях писал, что это он обратился к Филимонову через своего влиятельного знакомого — и тот пообещал, что за 1,5 млн рублей «решит вопрос» с публикациями.

«Я согласился, так как данная ситуация меня угнетала, наносила вред моей семье», — объяснял Горохов.

Из обвиняемых в свидетели

В июне 2020 года одним из фигурантов дела о вымогательстве у инспектора ДПС стал Артем Коханый — сын депутата Мособлдумы Игоря Коханого, генеральный директор компании-застройщика «Ареал» и президент благотворительного фонда «Люберецкий квартал». Коханого задержали вместе с Филимоновым, Тверской суд Москвы отправил его в СИЗО.

Из объяснений потерпевшего Горохова и первоначальных показаний самого Коханого следовало: эти трое встречались в офисе строительной компании и обсуждали передачу денег. Более того, в материалах дела есть документ, из которого следует, что «неустановленные лица», пользовавшиеся телефонными номерами Филимонова и Коханого, выступали посредниками как минимум в еще одной коррупционной схеме: за 150 тысяч рублей предлагали восстановить на службе уволенного полицейского.

Также в деле приводится прослушка разговора между Гороховым и Дороговым. Первый спрашивает, как вышло, что он отдал деньги, а обидные ролики продолжают выходить, а второй отвечает: «Я никаких денег не брал. Кому отдавал, с того и спрашивай».

В мае 2020 года потерпевший инспектор в своих объяснениях писал, что когда Рябчиков якобы передал ему предложение Дорогова и Кателевского, он позвонил своему знакомому Коханому и рассказал о ситуации, а тот пообещал, что Филимонов сможет ее «урегулировать» за 1,5 млн рублей. Горохов не отрицал, что так и поступил: передал Коханому 1 млн рублей, а еще 300 тысяч рублей на карту Коханому перевел его сослуживец по 14-му батальону инспектор Голиков.

Весь 2020 год и первую половину 2021-го Артем Коханый провел в статусе обвиняемого (при этом в СИЗО он оставался всего месяц, его быстро отпустили под подписку о невыезде), а 23 июня 2021 года внезапно стал свидетелем. В тексте обвинительного заключения он упоминается с обязательной оговоркой: «Не участвуя в преступных действиях». Так, по версии следствия, Коханый получил 1,3 млн рублей и передал их Филимонову совершенно бескорыстно, «желая помочь Горохову П. Ю. в прекращении осуществления в отношении него видеосъемок несения им службы и дальнейшего размещения их в ютубе, содержащих заведомо ложные комментарии Дорогова А. Б. и Кателевского Я. Н. о коррумпированности Горохова П. Ю.».

«Ни одного человека со стороны обвинения, кто не соврал»

Выступая в прениях, адвокат Яна Кателевского Владислав Луньков назвал «трагедией» поведение Дмитрия Филимонова, который неоднократно менял показания и, по мнению защитника, оклеветал двух невиновных человек.

Защита Дорогова и Кателевского обращает внимание, что следствию приходилось часто корректировать свою версию, особенно после того как Коханый из обвиняемого стал свиделетем. Поэтому Филимонову, полагают адвокаты, и предложили дать дополнительные показания.

На допросе в июне 2020 года Филимонов рассказывал, что они договорились с Коханым о передаче 1 млн рублей. Это важный момент: часть 2 статьи 163 УК — вымогательство в крупном размере, то есть от 250 тысяч до 1 млн рублей — предусматривает не более 7 лет лишения свободы.

Но в ноябре того же года Филимонов заговорил уже о другой сумме — 1,5 млн рублей. А это особо крупный размер (часть 3 статьи 263 УК), и здесь санкция — от 7 до 15 лет.

В феврале 2021 года Филимонов впервые говорит на допросе, что 1,5 млн рублей Дорогову передавали якобы в присутствии Кателевского.

В том же месяце старший следователь Дмитрий Лавренкин своим постановлением меняет меру пресечения Филимонову с СИЗО на подписку о невыезде.

Все дальнейшие показания лишь дополняли версию следствия. При этом на очной ставке с Кателевским, как уверяет адвокат последнего Ольга Балабанова, Филимонов расплакался. На суде он говорил, что ему угрожали подбросить патрон и возбудить уголовное дело на кого-нибудь из родственников.

Как говорит адвокат Балабанова, показания Филимонова — единственное доказательство вины Кателевского, которое есть в деле: «Его просто везде к Дорогову в показаниях, как под копирку, прибавляют».

Однако сам Филимонов заявлял, что оговорил журналиста.

Ян Кателевский в суде, 17 ноября 2023 года. Фото: Медиазона

В июне 2021 года на дополнительном допросе Филимонов говорил, что дать ложные показания его вынудил начальник второго следственного отдела Хатунцев В. В.; на суде он повторил это и признал, что оговорил Кателевского.

В материалах дела есть также заявление о преступлении, в котором Филимонов пишет, что сотрудники УСБ МВД и ГСУ СК по Московской области заставили его дать заведомо ложные показания.

В феврале 2023 года Филимонов во время заседания в Люберецком городском суде подтвердил, что увеличение суммы, которую якобы вымогали Дорогов и Кателевский, до 1,5 млн рублей было условием его освобождения из-под стражи.

Запись судебного заседания предоставлена соратниками Александра Дорогова и Яна Кателевского

Однако позже он опять поменял позицию и продолжил давать показания против журналистов «Росдержавы».

«Я не знаю, что надо было сделать с человеком, чтобы он перешел со второй части на третью часть статьи 163, где санкция — от семи лет», — разводит руками адвокат Балабанова.

Рассказ Филимонова о том, как его склоняли к лжесвидетельству, — не единственное дискредитирующее позицию обвинения признание, прозвучавшее в суде во время процесса над Дороговым и Кателевским.

Например, Дмитрий Лавренкин сказал, что как только Филимонов заявил о лжесвидетельстве, дело изъяли из его производства и передали другому следователю.

«Мне не дали дорасследовать это дело до конца и принять процессуальное решение в отношении всех обвиняемых, я понял, что предъявленные обвинения не соответствуют обстоятельствам, — говорил Лавренкин в судебном заседании. — Сажать нужно было Горохова, а не вас».

Свидетельские показания по делу дали 19 сослуживцев Горохова из ГИБДД. Все они уверяют, что знали: у инспектора требуют деньги за прекращение публикации роликов.

«Это явка с повинной, они обязаны были сообщить о преступлении, — уверен адвокат Луньков. — Горохов говорит своему сослуживцу Голикову, что с него требуют денег. Голиков спрашивает, как может помочь. Написать в УСБ? Нет, он ему дает деньги, чтобы тот заплатил — без расписок, без сроков. В этом деле преступление догоняет преступление: нет ни одного человека в этом процессе со стороны обвинения, кто не соврал».

Редактор: Дмитрий Ткачев