Члены экспертного совета Высшей аттестационной комиссии по истории, которые в начале октября проголосовали за лишение министра культуры Владимира Мединского ученой степени, опубликовали в газете «Троицкий вариант» ответное заявление на упреки в «травле» чиновника.

В заявлении говорится, что «одно лишь отсутствие плагиата еще не является гарантией соответствия работы требованиям, предъявляемым к докторской диссертации», а обвинения в плагиате не были «главной претензией к автору».

«Само по себе общее направление исследований, затронутое в диссертации, хорошо известно в исторической науке, и его актуальность и значимость никогда не подвергались сомнению. Однако суть выводов Экспертного совета в том, что отрицательно оценивается качество проделанной В.Р. Мединским работы и констатируется отсутствие у соискателя ученой степени базовых профессиональных навыков историка, и прежде всего научного источниковедческого анализа привлеченных им источников», — пишут историки.

Они также подчеркивают, что обвинения в «травле» Мединского безосновательны, поскольку заключение совета «не затрагивает ни личность, ни разнообразную деятельность В.Р. Мединского на занимаемых им постах» и не связано с его «видением истории» или «патриотической позицией». «Мы глубоко убеждены в том, что неквалифицированная, непрофессиональная работа дискредитирует отечественную науку и тем самым может считаться антипатриотическим явлением», — заключают ученые.

Заявление подписали 20 докторов исторических наук; непосредственно за лишение Мединского степени голосовали 17 членов совета. После голосования председатель экспертного совета Павел Уваров сказал, что решение членов совета не может быть основанием для лишения Мединского степени; сам он во время голосования был единственным воздержавшимся. В министерстве культуры решение экспертного совета назвали промежуточным, поскольку «последнее слово остается за президиумом ВАК и министерством образования».