В «Маяке» назвали версию с падением спутника единственной, потому что «равномерно тонким слоем была рассеяна концентрация рутения»

Версия с появлением рутения-106 в атмосфере над Южным Уралом в сентябре из-за падения спутника остается единственным объяснением ситуации, сказал Ura.ru советник генерального директора производственного объединения «Маяк» по науке и экологии Юрий Мокров на встрече с журналистами в челябинском холдинге «Гранада пресс».

«Эта версия может объяснить тот факт, что равномерно тонким слоем была рассеяна концентрация рутения, — сказал Мокров — Хотя эта версия не окончательная».

Он отметил, что «день в день, в Европе и в России, фиксируется повышенная концентрация рутения». «Представить себе, что в течение суток могло произойти загрязнение такой большой территории, практически невозможно. На Урале отметили потому, что Аргаяшский район, близ "Маяка" напичкан датчиками», — пояснил он.

«Никаких инцидентов на "Маяке" в эти дни не было зафиксировано», — заключил Мокров.

Ранее к выводу о том, что выброс радиоактивного рутения-106 в атмосферу мог произойти из-за падения спутника, сгоревшего в атмосфере над Южным Уралом, пришла межведомственная комиссия. Авторы доклада подчеркивали, что ни один из 250 сотрудников «Маяка» не был подвержен излучению радиоизотопа Ru-106.

Академик Российской академии космонавтики имени Циолковского Александр Железняков в беседе с РБК говорил, что падение спутника заметили бы заранее, даже если бы он был списанным. «Все орбиты захоронения отработавших свой срок космических аппаратов такого типа отслеживаются, причем особенно тщательно, американскими средствами слежения», — говорил он. Главный редактор портала Atominfo Александр Уваров предполагал, что это мог быть «разведывательный спутник», который мог летать «на довольно низкой орбите».