ЕСПЧ предложил России выплатить Дадину компенсацию за условия содержания в карельской ИК-7
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) предварительно изучил жалобу оппозиционера Ильдара Дадина на общие условия в ИК-7 и предложил российской стороне присудить бывшему заключенному компенсацию по упрощенной процедуре, рассказал «Медиазоне» юрист фонда «Общественный вердикт» Николай Зборошенко.
ЕСПЧ изучил жалобу Дадина и предложил российским властям признать, что в отношении Дадина была нарушена статья 3 Европейской конвенции, гарантирующая запрет пыток, и подать одностороннюю декларацию с последующей выплатой ему компенсации по аналогии с другими схожими жалобами из России, по которым суд уже выносил подобные постановления.
Как сообщает фонд, суд уведомил Россию, что в камерах недопустимы холод, отсутствие горячей и питьевой воды, постоянный яркий свет, прямой видеоконтроль в туалете, непрерывная громкая музыка, а также лишение человека сна и еды и перевозка заключенных на площади в 0,3 квадратных метра.
Как рассказал Зборошенко, в январе 2012 года Страсбургский суд в постановлении по делу «Ананьев и другие против России» заключил, что на национальном уровне отсутствуют эффективные средства правовой защиты (статья 13 Европейской конвенции) применительно к условиям содержания заключенных под стражей и их перевозки.
Ильдар Дадин стал первым в России осужденным по статье 212.1 УК (неоднократное нарушение правил проведения массового мероприятия). В декабре 2015 года суд приговорил оппозиционера к двум с половиной годам колонии.
В ноябре 2016 года активист рассказал об избиениях и пытках сотрудниками ФСИН сегежской ИК-7. Через месяц Дадина этапировали из колонии в Карелии в ИК-5 Рубцовска. В феврале 2017 года Верховный суд отменил приговор и признал право Дадина на реабилитацию. В мае активисту присудили 2 млн 200 тысяч рублей компенсации за незаконное уголовное преследование.
Исправлено 10 января 2018 года в 15:20: изначально в новости было ошибочно указано, что ЕСПЧ рассмотрел жалобу, но в действительности суд только предварительно изучил ее; также сначала был неверно пересказан комментарий Николая Зборошенко о деле «Ананьев и другие против России» — позже он был уточнен.