Россия ответила на вопросы ЕСПЧ о причинах запрета доступа к сайтам «Грани.ру», «Каспаров.ру» и «ЕЖ.ру» доводом о законности блокировок

Россия формально ответила на вопросы ЕСПЧ об обоснованности блокировок сайтов изданий «Грани.ру», «Каспаров.ру» и «ЕЖ.ру», указав, что чиновники действовали в рамках закона, пишут «Ведомости».

Доступ к «Каспаров.ру», «Грани.ру» и «ЕЖ.ру» был закрыт в 2014 году без решения суда по «закону Лугового», который позволяет блокировать сайты с «призывами к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности и участию в несанкционированных властями публичных акциях». ЕСПЧ принял заявления изданий к рассмотрению и задал России серию вопросов, попросив пояснить, являются ли нормы о блокировках «достаточно точными и предсказуемыми в своем применении» и «дают ли они достаточную степень защиты от произвола».

В своем ответе руководитель аппарата уполномоченного в ЕСПЧ Андрей Федоров пишет, что блокировки были произведены в соответствии с законом. Так, указано в ответе, на сайте «Каспаров.ру» была размещена статья «В Крыму будет национализирована госсобственность», иллюстрации которой якобы были обращены к крымчанам «с целью побудить их к совершению противоправных действий». В «Каспаров.ру» ранее говорили, что претензии вызвало фото листовки «с изображением вооруженного человека и текстом “Крым, проснись!”»; фотографию заменили.

Сайты «Грани.ру» и «Ежедневного журнала» («ЕЖ.ру») были заблокированы за сообщения про акции в поддержку обвиняемых по «болотному делу», в которых были призывы «к выражению гражданской позиции без соблюдения установленного законом порядка проведения мероприятий». Федоров отмечает, что заявители реализовали свое право на справедливое судебное разбирательство — суды установили, что в публикациях были призывы к участию в несанкционированных митингах.

«В этом и заключается принципиальное расхождение между позицией российских властей и подходом ЕСПЧ. Власти считают, что достаточно указать: госорганы действовали в пределах своих полномочий. ЕСПЧ просит в каждом случае определять, какая именно цель преследуется при помощи конкретного ограничения и как при этом учитываются интересы остальных участников», — прокомментировал содержание ответа юрист «Агоры» Дамир Гайнутдинов, представляющий интересы заявителей в Страсбурге.