Судебная среда Навального — Медиазона
Судебная среда Навального
19 ноября 2014, 12:34
100 просмотров
Олег Навальный перед заседанием в Замоскворецком суде Москвы, 21 октября 2014 года. Фото: Сергей Бобылев / ТАСС
Суд продолжает допрос свидетелей обвинения и исследование письменных доказательств по делу «Ив Роше». Оппозиционера Алексея Навального и его брата Олега Навального обвиняют в хищении и легализации средств, полученных от французской компании за оказание транспортных услуг.
12:34Как ожидается, в среду в суде выступят свидетели обвинения: кого именно прокуроры собираются допрашивать, они по сложившейся традиции не предупреждали, но попросили суд принять меры к вызову уехавшей за границу сотрудницы «Ив Роше» Жанны Батовой.
Навальных обвиняют в хищении более 31 миллиона рублей, полученных ООО «Главное подписное агентство» за оказание транспортных услуг косметической компании «Ив Роше Восток». Защита настаивает, что обвинение не имеет под собой оснований и сфабриковано по политическим мотивам.
12:38В Замоскворецком суде немноголюдно, если учитывать тот факт, что один из обвиняемых — известный оппозиционный политик, экс-кандидат в мэры Москвы. Около десяти зрителей, журналист «Медиазоны», супруга Алексея Навального Юлия — вот кто пришел на заседание этим утром.
Алексей Навальный прибыл в суд в сопровождении сотрудника ФСИН, так как с февраля этого года находится под домашним арестом. Его брат Олег — под подпиской о невыезде.
12:55

Заседание начинается, участников процесса и зрителей пустили в зал.
13:04Выступает свидетель Елена Шахманова. Она не знает Олега и Алексея Навальных. В 2008 году работала руководителем юридического отдела компании «Ив Роше Восток». Прокурор задает Шахмановой вопросы о заключавшихся в то время договорах, на каких юридических основаниях они заключались, в частности, договор с Главподпиской. Свидетель говорит, что договор был заключен согласно действовавшей в тот момент в «Ив Роше» процедуре.
13:12По словам Шахмановой, на момент заключения контракта было неизвестно, что он заключался по чьей-то рекомендации. Заключала его Жанна Батова, со слов которой свидетелю позже стало известно, что договор рекомендовал заключить Олег Навальный.
(Батову, которая сейчас живет в Швейцарии, давала показания в СК, где, по мнению защиты Навальных, на нее оказывали давление). 
Платежи по договору с Главподпиской составили 55 миллионов рублей, рассказывает свидетель, претензий к договору у отдела логистики не было. Со слов той же Батовой Шахмановой известно, что «Главподписка знает как работать и готова обеспечить качество транспортных услуг».
13:18Представитель потерпевших - компании «Ив Роше» - спрашивает об обстоятельствах подачи того самого заявления, из-за которого все тут собрались. Шахманова и есть тот самый юрист, что в декабре 2012 года написала заявление в Следственный комитет.
«СК обратился к нам после выемки всех документов по Главподписке, допросил нескольких наших сотрудников на предмет условий договоа с Главподпиской и объяснил, что «Ив Роше» могла стать жертвой недобросовестного договора. Из опасения, что мы могли стать жертвой финансовых убытков, Бруно Лепру (гендиректор компании «Ив Роше Восток») поручил составить заявление в правоохранительные органы. Я подготовила заявление с учетом той информации, что донес до меня руководитель», — рассказывает Шахманова.
— Означало ли, что «Ив Роше» обвиняли каких-то конкретных лиц?
— Нет, мы бы указали их в заявлении. У нас были основания считать, что был факт злоупотребления доверием, после информации от правоохранительных органов. Кроме этого было опасение, что компания понесла ущерб. Чтобы выяснить, так ли это, мы подали заявление.
13:28— Мы считали, что злоупотребление доверием могло иметь место из-за того, что при заключении договора факт, что Олег был бенефициаром Главподписки, доведен не был, — объясняет юрист. — Качество нас устраивало. Мы попробовали разные решения но в итоге мы заключили контракт с Главподпиской.
— Почему в заявлении о преступлении указано, "Ив Роше” вынуждено пользоваться Главподпиской, поскольку не было выбора"?
— Мы попробовали разные компании, но в итоге Главподписка не сталкивалась с теми проблемами, с которыми сталкивались другие транспортные компании.
13:32Шахманову спрашивают о докладной записке, в которой говорится о том, что компания «Ив Роше Восток» не понесла ущерба.
— Это был внутренний аудит, докладная была подготовлена нашими финансовыми службами по поручению Бруно Лепру. Я доверяю профессиональной компетенции Мельника и наших финансовых служб.
— Почему аудит не был проведен до подачи заявлений?
— Заявление было подано, потому что это стандарты «Ив Роше». Если есть опасение, что мы стали жертвами злоупотреблений, мы незамедлительно обращаемся в правоохранительные органы.
13:35В ответ на вопрос о роли Алексея и Олега Навальных свидетель отвечает, что знает исключительно из материалов дела, что «Олег часто контактировал с нашими сотрудниками». Про Алексея Навального неизвестно ничего, кроме того, что он является одним из бенефициаров Главподписки.
13:41Теперь вопросы может задать сторона защиты. Для начала Алексей Навальный уточнил, кто сегодня выступает: свидетель или представитель потерпевшего.
Отвечая на вопросы представителя «Ив Роше» Шахманова упомянула, что компания могла понести «другие финансовые убытки». Адвокат Олега Навального Кирилл Полозов интересуется, о чем идет речь.
— Если будет доказано, что пропускные мощности ярославского главпочтамта могли быть увеличены в конце 2011 — начале 2012 года, то мы могли бы везти посылки в Ярославль, а не в Москву. Если так, то эти затраты представляют для нас ущерб.
13:48— Обязательно ли было раскрывать сведения о компании? — спрашивает адвокат.
— Обычно раскрывается, есть ли у компании транспорт и свои машины. Данная информация должна была быть сообщена в юридический отдел. Обычно у всех транспортных компаний есть свой автопарк, но тут этого нигде не проходило.
— Почему об этом не написано в договоре?
— Мне трудно сказать.
— Его составлял ваш подчиненный?
— Да.
— Злоупотребление всегда сопровождается финансовым ущербом?
— Да.
— Но ведь факт того, что Главподписка связана с Олегом, не повлек имущественный ущерб.
— Отправной точкой явился тот факт, что мы сочли, что нашим доверием злоупотребили: не сообщили, кто бенефициар, что Главподписка — давний партнер «Почты России». Как только мы считаем, что доверие нарушено, у нас появляется вопрос: не возникло ли у компании имущественных убытков.
13:58Теперь вопросы юристу Шахмановой задает Олег Навальный:
— Что является предметом договора? Есть ли разница, транспортировкой компания занимается или организацией перевозки.
— Разница есть.
— Указано ли в договоре, что можно использовать третьих лиц?
— Не помню, было ли это указано в договоре. Привлечение третьих лиц не является нарушением. Многие занимаются субподрядом.
— Это обычная практика?
— Да. Но мы сочли злоупотреблением, что у Главподписки нет своего транспорта вообще.
— Так у вас и сейчас работают компании, у которых нет своего транспорта, — комментирует Олег Навальный. — У вас прописано в стандартах, что у транспорта компании должен быть свой транспорт?
— Нет. У нас есть требование, что до нас должно быть доведено, что у компании нет транспорта.
— Есть какой-то документ об этом?
— Это практика.
— А как бы мы об этом узнали?
— Вы иначе толкуете мои слова, — говорит Шахманова. — Вопрос о наличии и отсутствии автопарка не является ключевым. В процессе было сказано, что Главподписка — опытное транспортное агентство, сотрудничающее с «Почтой России». То есть мы исходим из того, что у компании есть автопарк и она привлекает третьих лиц.
14:10Вопросы от Алексея Навального.
— Вы сказали 147 слов, противоречащих друг другу. Вы начальник юридического отдела? Как визирует договор? Есть ли документ с корпоративными стандартами?
— Нет.
— Кто решает про стандарты?
— Все профильные специалисты должны знать, у каждой службы есть доступ к внутренним документам. Эта информация доводится в ходе семинаров и так далее.
— Кто решает про стандарты?
— У нас есть группа внутреннего аудита.
— Из всех допрошенных сотрудников «Ив Роше» вы единственная, кто говорит о корпоративных стандартах.
— В соответствии со стандартами не обязательно указывать про бенефициара. Но мы считаем это деловой практикой.
— Есть ли компании, которые не имеют транспорта, но работают с вами?
— Я не знаю.
— Если есть компании, у которых нет автотранспорта, вы пойдете писать на них заявление в СК?
— Вы, наверное, неправильно истолковали мои слова.
— Куда можно было в договоре засунуть информацию про бенефициаров и транспорт? Предоставила ли Главподписка все документы, которые вы просили?
— Мы не просили.
14:15Алексей Навальный, по разному формулируя вопросы, в пятый раз интересуется у свидетеля, предоставляла ли Главподписка все документы, которые запрашивала «Ив Роше».
— Можно ли считать это сокрытием, если вы ни разу за пять лет не спросили?
— Я считаю, что можно.
— Сколько раз вы запросили информацию про бенефициарам?
— Я не могу ответить на этот вопрос.
14:21Алексей продолжает допрос свидетеля Шахмановой, теперь об обстоятельствах написания заявления.
— Я его составила, Бруно его подписал, — рассказывает юрист.
— Как звучало поручение?
— Я не помню. Он мне поручил составить заявление после запроса СК.
— То есть вся информация была из СК?
— Да, мы решили что это может нести ущерб.
— То есть пять лет вы успешно сотрудничали, а потом вам не понравилось?
— У нас вызвала вопросы целая совокупность факторов: бенефициар из «Почты России», мы были единственным клиентом компании, которая была представлена как единственный клиент.
— Каким образом Главподписка должна была понять про бенефициара?
— В «Ив Роше» считается, что это стандарт деловой этики.
— Было ли это сообщено, кем и когда?
— Стандарты деловой этики всем очевидны, для нас очевидны. Я уже говорила, что для международной компании это очевидно и этично.
14:27— Вы сообщили о бенефициарах Ив Роше компании ГПА? — продолжает наступление Алексей Навальный.
— Нет. Мы считаем что мы не должны, а наш контрагент должен сообщить. У нас мало кто запрашивает, если честно.
— А почему у вас запрашивают, а вы не даете информацию добровольно?
Суд снимает этот вопрос.
— Про стандарты деловой этики вы можете прочесть в любом деловом журнале или интернете, — сообщает свидетель подсудимому.
— Поясните, где вы прочитали про деловую этику? — интересуется Навальный.
Суд снимает вопрос.
14:40

После длинного допроса Алексея Навального вопросы свидетелю задает Олег. Он спрашивает, исходя из чего она полагает, что договор был предложен от лица сотрудника «Почты России». Олег спрашивает у свидетеля о роли в «Почте России». – Очень поверхностная. 

14:45

Теперь Олег спрашивает про центр в Ярославле. Она говорит, что летом 2008 года пришло письмо, что «Почта России» прекращает перевозку своим транспортом. Далее Олег спрашивает, а какие-то другие компании перевозили товары «Ив Роше» до 2008 года. Свидетель отвечает, что да. Тогда Олег спрашивает, почему компания не обратилась в СК по поводу этих компаний. Судья снимает этот вопрос.

– Вы говорили, что у других компаний возникали проблемы со сдачей отправлений, а у «Главподписки» их не было. Откуда вы знаете? – Со слов нашего сотрудника.

14:52

Есть ли в документе об этике, который обещает свидетель предоставить в суд, сведения о необходимости раскрывать бенефициаров, интересуется Алексей. Она говорит, что не помнит. – Могли ли вы не заключать договор с «Главподпиской»? – Нет, не могли. В тех обстоятельствах, в которых мы были в 2008 году мы не могли отказаться. Мы пробовали использовать другие компании, но они испытывали трудности.

Теперь вопросы задает адвокат Михайлова. Она просит предъявить на обозрение свидетелю заявление о преступлении и потом задать вопросы. Суд соглашается. 

14:59

Михайлова спрашивает, подтверждает ли она написанное в заявлении. Судья снимает несколько вопросов адвоката, поскольку свидетель на них отвечала. Михайлова спрашивает про заявление, которое подали на имя главы СК по статье заявление по злоупотреблении доверия без цели хищения. Такие заявления подается в полицию, почему вы подали в СК, спрашивает Михайлова. Свидетель говорит, потому что они получили информацию от СК о возможных злоупотреблениях. Мой руководитель просил обратиться туда. Адвокат спрашивает, не было ли тут давления со стороны следователя. Судья вопрос снимает как наводящий.

15:05

У нас продолжение заседание, сейчас идет оглашение письменных доказательств. Сейчас оглашают сумму, которую «Главподписка» перечислила транспортному агентству. Теперь общая сумма, перечисленная «Ив Роше» «Главподпиской» -- 53 млн, транспортной компании «Главподписка» перечислила более 30 млн рублей. Эту разницу обвинение и считает хищением.  

15:22Алексей Навальный спрашивает у Шахмановой, какое предприятие, по ее мнению, может считаться лжепредприятием. «Мое мнение таково, что это предприятие, которое создается для иных целей, чем указано в уставных документах предприятия»
— Главподписка — это лжепредприятие?
— На усмотрение суда, — отвечает свидетель.
15:26У Навального, кажется, закончились вопросы к свидетелю, а тут такое.
15:29— Никто вам не навязывал писать заявление? — спрашивает у свидетеля судья.
— Нет.
— Сотрудник СК при этом присутствовал?
— Нет.
На этом допрос юриста Елены Шахмановой окончен, ее отпускают. Есть опасение, что сейчас начнется оглашение письменных материалов: счета, акты и другие любопытные документы.
15:57

У нас продолжение заседание, сейчас идет оглашение письменных доказательств. Сейчас оглашают сумму, которую «Главподписка» перечислила транспортному агентству. Теперь общая сумма, перечисленная «Ив Роше» «Главподпиской» -- 53 млн, транспортной компании «Главподписка» перечислила более 30 млн рублей.

Впрочем далее идут миллионные переводы в адрес других компаний со стороны «Главподписки». 

16:05

В перерыве Алексей Навальный предполагал, почему против него могут возбудить еще одно дело. Он выразил уверенность, что дело «Ив Роше» разваливается. По его мнению, задача следствия запугать максимальное число людей, контактировавших с ним. «Ну активистов ты как запугаешь, вот и берут людей рядом», – предположил он. При этом он убежден, что никаких данных по возможному новому делу у следствия нет и быть не может.

16:12

Теперь зачитывают договоры и дополнительные соглашения об оказания услуг между «Глаподписки» и субподрядчиков. Потом договоры Кобяковской фабрики по лозоплетению, которые были изъяты в ходе выемки. Там доверенности самые разные и прочие документы. 

16:24

Акты по оказанию услуг зачитываются по договору между «Главподпиской» и различными компаниями. Перечисление идет уже не менее 10 минут. Также зачитываются разные приложения к договору. Теперь оглашается кто и как подписывал документы об аренде помещений. 

А теперь оглашают дополнительные соглашения 19, 20,21, 22, 37, 38, 39, 40, 41, 47

А также изъяты счета 10, 11, 60. Получатель счетов «Главподписка»

16:36

Теперь документы о выемках в «Ив Роше», касающиеся актов об оказании услуг с «Главподпиской». И далее очень много других документов по выемкам в других компаниях, сотрудничавших с «Главподпиской». В том числе счет-фактуры, анкеты клиентов, доверенности. 

16:42

Закончили оглашение документов. Слушания продолжатся завтра, в 11:00

  • Нашли ошибку в тексте?
    Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
  • Предложить свою тему редакции
Все материалы
Ещё 25 статей