Процесс Савченко.

Предыдущее заседание по делу Надежды Савченко состоялось в Донецке в среду и началось с рассмотрения ходатайства защиты, которая попросила суд назначить повторный следственный эксперимент — результаты двух проведенных в рамках расследования экспериментов вызвали у адвокатов сомнения. Как указал защитник Илья Новиков, в материалах дела говорится, что Савченко с расстояния двух километров могла различить в бинокль людей в военной форме и гражданской одежде, но на фототаблице, приложенной к протоколу эксперимента, видны только темные силуэты, а его участники не смогли с такого расстояния отличить автомат от видеокамеры. Суд отклонил это ходатайство.

Суд по видеосвязи допросил двух потерпевших — Ивана Чумакова и Геннадия Талалаева. Оба они 17 июня 2014 года бежали с семьями из поселка Металлист и попали под обстрел, причастной к которому обвинение считает Савченко. Описывая события того дня, потерпевшие вспомнили, что после первых взрывов к группе гражданских, уходивших из Металлиста, присоединился оператор, представившийся сотрудником ВГТРК. В просмотре снятого им видео, на котором настаивали адвокаты Савченко, суд отказал.

Талалаев в ходе допроса вспомнил, что возле поста ГАИ, на подходе к которому гражданских настигли залпы артиллерии, он видел 20-25 «ополченцев». При этом, согласно обвинительному заключению, Савченко якобы наводила огонь на «гражданских лиц, не имевших признаков участников вооруженного противостояния».

Защита Савченко в среду вновь обратила внимание на почти дословные совпадения в протоколах допросов разных потерпевших. Кроме того, Талалаев сообщил суду, что следователь допрашивал его дома, при этом протокол допроса потерпевшего, под которым стоит его подпись, распечатан на принтере. На уточняющий вопрос адвоката Новикова, был ли у следователя с собой принтер, Талалаев ответил, что тот писал документ от руки; на этом заседание прервалось из-за технических неполадок — связь с Петербургом, где временно проживает гражданин Украины Талалаев, пропала.

Сегодняшнее судебное заседание начинается без адвоката Марка Фейгина – он улетел в Москву. Савченко в новом красном свитере.

«Ваша задача защищать подсудимую, а не заниматься общественной работой», — неожиданно с этого начинает заседание судья, обращаясь к адвокатам и просит оставить все интервью «на потом».

«Ваша честь, защита сама определяет линию своего поведения», – отвечает Полозов.

На заседании продолжается допрос потерпевшего Талалаева по видеосвязи из Петербурга, звук как и вчера очень плохой. Адвокат Новиков просит его уточнить показания про ополченцев на блок-посту, про которых он вчера сказал, что их было 20-25 человек.

Свидетель подтверждает, что их было там действительно немало. Отвечая на вопрос Новикова о том, приносил ли следователь к потерпевшему домой принтер, Талалаев отвечает отрицательно. Говорит, что следователи приходили к нему два раза.

Талалаев говорит, что протокол допроса он подписывал оба раза. Первый протокол следователь печатал на ноутбуке, второй писал от руки, вспоминает потерпевший. Каким образом следователь распечатывал этот первый протокол, пояснить он не может. Постоянно приходится переспрашивать его и повторять вопросы из-за низкого качества связи. В итоге выясняется, что во второй раз следователь записывал не не допрос, а протоколы об отказе от ознакомлений с материалами дела.

Прокурор настойчиво просит потерпевшего объяснить его «противоречивые показания». Судья пока снимает вопрос как неконкретный. Сторону обвинения сегодня в суде представляют Филипчук и Кузнецов.

Адвокат Новиков просит уточнить, где именно потерпевший видел, как он сегодня сказал, «полтора десятка ополченцев». Тот говорит, что они были за линией блокпоста, там где стояли автомашины.

«Тетя Поля», их соседка, которая тоже была в этой группе, но не упоминается в показаниях на следствии, жила с Талалаевым и другими потерпевшими в одном доме, вспоминает потерпевший. Она шла вместе с ними вдоль дороги, а потом вместе с ними же ее довезли до Луганска на одной машине. На этом свидетеля отпускают.

На видео видно, что там 7 человек, кроме наших еще пожилая женщина в косынке, которую следователи поленились искать pic.twitter.com/0qvk0DhUHO

— Ilya Novikov (@vertiporokh) 1 октября 2015

Надежда #Савченко и адвокаты. @mark_feygin @vertiporokh и @Moscow_advokat в Донецке pic.twitter.com/TFqFOAPRTq

— Антон Наумлюк (@antony_mon) 1 октября 2015

Следующей в суде выступает Наталья Талалаева, супруга предыдущего потерпевшего. Она тоже по видеосвязи из Василеостровского суда Петербурга. Прокурор расспрашивает Талалаеву про дом, в котором они жили в поселке Металлист, их квартиру и повреждения, причиненные дому обстрелом. Она последовательно отвечает на все вопросы.

Затем прокурор задает вопросы о событиях 17 июня — он расспрашивает потерпевшую, как ее семья пряталась в подвал, когда услышала обстрел, дотошно выспрашивает, во сколько и как Талалаева поднимались из подвала в квартиру, как ее муж ходил за дочкой, как они до утра находились в подвале и как потом, дождавшись «остальных», решили уйти в сторону Луганска.

По пути беглецы встретили ополченца, который проверил у них документы. «И ополченца, который махал нам рукой, больше я никого не видела», – говорит Талалаева. Ополченец стоял возле блокпоста, уточняет потерпевшая. Она рассказывает, что сначала шли вместе с раненым ополченцем, а потом они с дочерью потеряли остальную группу соседей, с которой двигались в сторону Луганска.

Прокурор подробно расспрашивает, как и где именно они шли по лесопосадке вдоль дороги, а затем неожиданно просит пятиминутный перерыв.

После короткого перерыва заседание продолжается. Сказать, видела ли она ополченцев возле блокпоста, Талалаева не может: «Были там ополченцы, или нет…». Тетю Полю, о которой говорил ее муж Геннадий, она тоже не может вспомнить, шла она с ними или нет.

Человека с камерой она там не видела. Во что была одета сама, не помнит.

Теперь вопросы адвоката Новикова. Он благодарит потерпевшую за то, что они так долго ждали, поскольку еще со вторника они с мужем ждут в суде Петербурга. Новиков задает вопрос о том, как следователь допрашивал ее в квартире, там же где и муж был.

– Вам не показалось, что те фразы, которые вчера зачитывал вашему мужу гособвинитель, вы их тут слышали, вам не показалось, что они дословно совпадают со словами, которые вы говорили следователю?

— В каком смысле?

— Дело в том, что у нас сложилось впечатление, что следователь копировал из протокола в протокол...

Судья и прокурор прерывают Новикова, настаивая на том, чтобы он не задавал наводящих вопросов.

Талалаева не очень понимает, что от нее хотят. Новиков зачитывает ей отрывок из показаний, начиная со слов «в результате силового переворота в городе Киеве», где речь идет о захватившей власть хунте. Точно такие же слова якобы говорят и другие потерпевшие, защита убеждена, что следователь просто копировал одинаковые фразы из показаний в показания.

— Вы эти слова сами говорили когда-нибудь?

— Я этого не говорила.

— Вы протокол этого допроса читали?

— Читала.

— Там были такие слова.

— Были.

«Уважаемый суд, я прошу сделать замечание прокурору, который не встает, когда общается в потерпевшими. Мои адвокаты встают, а прокурор не встает», – переводит переводчик возмущенную реплику Савченко.

Новиков снова просит продемонстрировать потерпевшей видеозапись, сделанную оператором Денисовым у блокпоста, чтобы она по ней могла объяснить, как происходили события.

Прокурор возражает потому что «не видит необходимости» сейчас ее просматривать, и пока доказательства предоставляет он, очередь защиты наступит потом. Сама потерпевшая не против: «Хорошо», — ответила она на вопрос судьи.

Судья отказывает.

Сейчас был совсем неловкий момент. Прокуроры упорно не хотели показывать видео момента обстрела. Ни в какую. "Преждевременно".Суд соглашался

— Ilya Novikov (@vertiporokh) 1 октября 2015

Савченко уточняет по материалам дела, где именно Талалаева видела останки тела, как далеко оттуда до блокпоста, но та не может точно ответить. Вопросы от адвоката Николая Полозова.

— Вы сказали сейчас, что видели на перекретске, когда перебегали с дочерью его, останки тела, я правильно вас понял?

— Да, на перекрестке.

— Прямо посередине перекрестка находились останки?

— Да.

— Вы видели человеческую стопу, я правильно понял?

— Да.

— А какой фрагмент это был, до лодыжки, до колена?

— До лодыжки.

— На ней была какая-то одежда?

— Не было. Обувь была темная.

Полозов просит огласить часть протокола ее допроса на следствии в связи с противоречиями относительно этой ноги.

В итоге судья постановил огласить показания Талалаевой полностью, Полозов их читает.

После оглашения показаний адвокат Илья Новиков просит пояснить, во что именно она была одета — в протоколе отмечено, что она была в «одежде ярких цветов». «Я еще раз говорю, что не помню, во что мы были одеты», — говорит потерпевшая.

— А в апреле этого года вы это помнили?

— Нет, я не помнила.

На вопросы Полозова про ногу она отвечает, что обувь на ней была «скорей гражданская». Но пояснить, чем такая обувь отличается от армейской, не может.

Новиков уточняет, какое гражданство у Талалаевой, она отвечает, что только украинское. У Новикова стандартное ходатайство об исключении Геннадия и Елены Талалаевых из числа потерпевших. Поскольку они иностранные граждане, и не могут быть потерпевшими по настоящему делу. Судья также стандартно отказывает. Допрос окончен.

Дочь Талалаевых Виктория сегодня в суд не пришла, ее будут допрашивать позже. В заседании перерыв до 14:00.

Первым выступает свидетель Сергей Бобро. В июне 2014 года он жил в Воронежской области, у него есть автомобиль «четверка».

— Что вы делали 23 июня вечером?

— Поехали в Луганск развеяться вечером.

— Вам подсудимая знакома? Расскажите об обстоятельствах вашей встречи.

— Поехали в Богучары покататься, развеяться. Мы были с Сергеем Руденко. Поехали домой часов в десять выехали в сторону нашего поселка Кантемировка. Ехали и увидели мужчину возле заправки, подъехали к нему, он в форме солдатской. Подъехали ближе, а он вообще женщина оказался. Спросила, как до ближайшего поселка ехать, где есть автостанция или ж-д вокзал. Мы решили довезти, назвалась Надежда, села поехала.

— Причину нахождения своего в этом месте не называла она?

— Нет. Да я и не интересуюсь, зачем спрашивать.

Свидетель рассказывает, что она спросила на украинском, есть ли у него сигареты. Встретили они ее в селе в 30 километрах от Богучар, утверждает он.

«Минут через 15-20 нас остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Инспектор увидел, что я непристегнутый и попросил выйти из машины и составить протокол. Он попросил у Сергея и Надежды предоставить документы. Руденко предоставил, а Надежда сказала, что у нее нет документов, – продолжает свидетель Бобров. – Сотрудник подъехал еще один, он спросил, откуда у нас Надежда. А что рассказывать тут, откуда». Вместе с другом Бобро уехал, а Надежда осталась с сотрудниками полиции.

— В вашем присутствии кто-либо применял к подсудимой силу?

— Нет-нет.

— Надежда поясняла что-либо, почему сотрудники оставляют ее, а вы уезжаете?

— Ничего.

Кто она такая, свидетель узнал только потом по телевизору: «Что она Надежда Савченко, военный человек, как еще сказать»

После оглашения показаний адвокаты задают вопросы свидетелю.

— Вот это обсуждение того, оттуда можно уехать на территорию Украины, имело место?

— Да.

— Кто предложил ехать в Кантемировку?

— Ну там она спросила, где автостанция или вокзал, что-то в этом духе.

— От того места, где вы увидели Надежду до Кантемировки какое расстояние?

— 30 километров.

«Я не помню, как там было. В протоколе написано все!» — отвечает Бобро на просьбу Новикова припомнить детали разговора про Кантемировку и Украину. Адвокат Полозов уточняет у него, как они с Руденко были одеты, но свидетель не может вспомнить. Когда они встретили Савченко, было темно, говорит он.

По словам Бобро, сотрудники ДПС остановили его на перекрестке после Богучар. Надежда Савченко спрашивает, имеет ли он в виду перекресток с указателем «Богучары 56 км» (она о нем говорила в показаниях), тот отвечает, что вроде бы да.

— Вы после того как подобрали Надежду, звонили кому-либо по телефону? — спрашивает Новиков.

— Нет, звонков не было.

— В какой момент Савченко вышла из вашего автомобиля?

— Когда попросил инспектор.

— Сколько по времени он составлял ваш протокол?

— Не припомню.

Наручники сотрудники на Надежду не надевали, говорит свидетель. По его словам, еще один полицейский подъехал на легковой машине.

— Как вы поняли, что это сотрудник, если он был в гражданской форме?

— Простой человек не будет ничем интересоваться, кто там в машине.

— Вы можете его описать, какого он роста, какого возраста? — спрашивает Полозов свидетеля о сотруднике полиции, с которым он общался.

— Высокий, больше тридцати. Бороды или усов не видел.

— Вы можете описать сотрудника в гражданском?

— Да темно было, как тут описать. Среднего роста. Не толстый, сбитый.

— Во что он был одет?

— Не могу сказать.

— Так сотрудник был в маске или нет? — спрашивает Савченко.

— Нет.

Допрос свидетеля Сергея Бобро на этом окончен.

Следующим дает показания свидетель Сергей Руденко, друг предыдущего свидетеля Бобро, вместе с которым они ездили в Богучар.

«Подходите, паспорт давайте, становитесь у микрофончика, — ласково говорит свидетелю воронежская судья. – Подойдите, в расписочке распишитесь».

Руденко тоже из Кантемировки. Он рассказывает, что 23 июня 2014 года они с Бобро «катались» в Богучар, где были примерно до десяти вечера: «В кафе были, кофе попили, по городу покатались». От Кантемировки до Богучар, по его словам, около 65 километров.

Руденко, как и Бобро, рассказывает, как они остановились, увидев мужчину на обочине дороги. «Он оказался не мужчина, а была женщина. Спросила, где ближайший населенный пункт, где есть ж/д или автостанция. Мы сказали, что это Кантемировка», – говорит Руденко.

Он попросила довезти ее и села на заднее сиденье, рядом с ним, уточняет свидетель.

«Говорила она вроде как на русском. Время спросила на украинском», – продолжает Руденко.

На перекрестке их остановили сотрудники ДПС на серебристом ВАЗ-2014, которые выписали водителю Бобро протокол за непристегнутый ремень. Пассажиров же попросили предъявить документы, однако Надежда сказала, что у нее нет их.

— Говорила она, кем является и что делает на территории Российской Федерации? — уточняет прокурор.

— Не говорила.

Сотрудники полиции предложили, Надежде выйти из машины, продолжает свидетель. Чуть вдалеке была еще машина, из нее вышел мужчина: «сначала подошел к дэпээсникам, что-то с ними поговорил, спросил у нас, откуда взялась эта женщина». Надежда вышла из машины и они уехали.

Адвокат Илья Новиков просит свидетеля уточнить, была ли какая-то рубашка на Надежде, но тот не помнит.

— Ваш товарищ Бобро за все это время разговаривал по телефону?

— Нет.

По просьбе адвоката свидетель пытается описать сотрудников полиции, но делает это довольно неконкретно. Не помнит он и то, как сам был одет: «Лето было, шорты и футболка, точнее не помню».

— Надежда уточняла у вас, можно ли из Кантемировки уехать на Украину?

— Не помню.

Кто и как его допрашивал, свидетель Руденко также не помнит. Он уточняет, что допрос проходил в Кантемировке.

Савченко уточняет у него детали поездки:

— Чем я руки вытирала в машине?

— Такого вроде не было.

— Ты меня хорошо понимал по-украински или лучше понимал друг?

— Не помню.

— Мой белый телефон кому вы отдали?

— Какой телефон?

— Белый, белый.

Савченко говорит, что уже тут в суде рассказывала, что ее в одни из моментов похищения везли двое людей, один из которых понимал по-украински лучше, другой не очень, и что обоих звали Сергей.

А теперь Полозову разрешили огласить протокол допроса Руденко, который практически идентичен и повторяет слово в слово допрос Бобро, вплоть до орфографических ошибок.

Надежда заявила, что и Бобро и Руденко входят в число ее похитителей, они ее действительно везли на машине, но при других обстоятельствах.

— Николай Полозов (@Moscow_advokat) 1 октября 2015

Следующий свидетель – Алексей Тертышников, он сотрудник ДПС Кантемировского района Воронежской области.

Прокурор просит рассказать его о дежурстве 23 июня. Свидетель рассказывает, что с 16 часов он на дороге Богучар-Кантемировка дежурил с коллегой Луценко. «Примерно в 21 или 23 часа мы остановили автомобиль ВАЗ-2114, госномер три единицы, буквы я не помню, мною был составлен административный протокол, в автомобиле ехали двое пассажиров. Я попросил документы, Руденко показал паспорт, а женщина представилась как Савченко Надежда Викторовна, гражданка Украины. Мне это показалось странным. Я спросил, куда едете – на железнодорожный вокзал. Я сообщил в дежурную часть, после чего прибыл сотрудник ФСБ, которому я передал Савченко», – говорит Тертышников. На женщине была «камуфлированная форма военного образца без знаков различия», уточняет он.

«Когда я составил протокол, подъехал сотрудник ФСБ, которому я указал на Савченко. Вот она, пожалуйста, проводите расследование и проверяйте. Это был сотрудник ФСБ Почечуев, он приехал на автомобиле "Фольксваген", он был в гражданской форме одежды», – рассказывает Тертышников.

У прокурора к свидетелю больше нет вопросов.

Адвокат Новиков интересуется, что именно полицейский сказал при звонке дежурному. «Что остановил автомобиль, что при ней нет документов, представилась как Савченко. Поступило указание остаться на месте и дождаться приезда сотрудников ФСБ», – отвечает свидетель. И уточняет, что сам Савченко не формально задерживал.

Откуда Савченко приехала в Россию, Тертышников у нее не спрашивал: «Меня интересовала только ее личность».

Полозов расспрашивает, как выглядела одежда Савченко, была ли у нее желтая косынка. Полицейский не помнит.

— Во что был одет Бобро?

— В одежду.

— Какого цвета?

— Темного цвета по сезону.

По словам свидетеля, допрашивали его следователи через 2 или 3 неделю после этих событий: следователь «Маньшин или Меньшин».

А сейчас допрашиваем ДПСника. Он прикрывал передачу Нади от последнего звена эстафеты вывоза в РФ на руки ФСБ. Мнется и потеет.

— Ilya Novikov (@vertiporokh) 1 октября 2015

После оглашения показаний адвокат Новиков просит пояснить свидетеля, какого цвета у него был мобильный телефон, Тертышников не может сказать. По словам адвоката, Савченко вспоминает, что участвовавший в ее передаче от одних похитителей другим сотрудник ДПС при ней звонил по белому телефону. Судья вопрос снимает.

Савченко улыбается.

За этим следует перепалка адвокатов и прокуроров о должностных инструкциях Тертышникова, о том, какие действия он должен был предпринять в отношении человека без документов и мог ли он задерживать Савченко и так далее. Прокурор утверждает, что это все не имеет отношения к делу.

Судья говорит, что все правовые оценки – это дело суда.

«В отношении Савченко статьями и законодательными актами я никакими не регулировался», – отвечает Тертышников на очередной вопрос Новикова.

«Задержание не применялось. Для установления личности я попросил ее представиться, так как проводилась опрация "Анаконда" по выявлению перевозки оружия, психотропных веществ, лиц, находящихся в розыске и причастных к терроризму или экстремизму», – говорит свидетель-полицейский.

Судья напоминает, что адвокат Полозов просил закончить заедание в пять, чтобы успеть на самолет. «Ну, давайте добьем этого свидетеля», — говорит адвокат.

Свидетель по его просьбе описывает внешность Почечуева (без усов и бороды, круглый овал лица). Полозов просит прояснить расхождения в допросах: несколько было сотрудников ФСБ или один Почечуев. Говорит, что «сначала я думал, что несколько, а потом вспомнил, что он был один»

Тертышников говорит, что посоветовался с напарником, вспомнил как было дело, и по собственной инициативе вызвался на повторный допрос.

– Вы сами вспомнили, что на первом допросе сделали ошибки? – спрашивает Новиков.

– В СМИ этот процесс очень обсуждался, и я подумал об этом и вспомнил. Прокручивал в голове, как все было.

– Какое это было сообщение в прессе?

– Не помню.

– Обсуждали события с напарником?

– Обсуждали. Накануне второго допроса вспоминали, как все было. Долго мы с ним беседовали.

– То есть вы посмотрели какое-то сообщение в СМИ, поговорили с напарником, а потом позвонили в ФСБ?

– Не какая-то новость толкала меня, чтобы размышлять, а вообще в целом. Мы вспомнили обстоятельства.

– Вы согласовывали с Луценко, что он тоже изменит свои показания, говорили, что пойдете давать новые показания? – продолжает спрашивать Новиков.

Судья останавливает Тертышникова и говорит адвокату: «"Идти" – это процесс, совсем другое нежели дача показаний. Вы задаете некорректные вопросы, и такие же ответы суд будет выслушивать. Это к чему?».

– Я не помню, – отвечает на вопрос свидетель.

Судья обрывает Новикова и говорит, что все дальнейшие вопросы про этот дополнительный допрос отклоняются.

Теперь вопросы у Савченко:

– Вы помните, как выглядел перекресток? Какие там знаки находятся?

– Т-образный. Какие знаки – не помню.

– Когда вы там работаете?

– Не каждый день. Согласно графика.

– Там были знаки, с обозначением названий населенных пунктов?

– Не обращал внимания. Может, там был знак «Счастливого пути».

– Какого цвета машина с сотрудниками ФСБ подъехала?

– Не обращал внимания.

– Я представилась вам военнопленной?

– Нет, вы сказали, что гражданка Украины.

– Вы не удивились, что я в военной форме?

– У меня жена носит мою форму без знаков различия, я же не утверждаю, что она военная.

– В какую сторону мы уехали с сотрудниками ФСБ?

– Не обращал внимания.

Сотрудник ФСБ документы не показывал, говорит свидетель, но он знает его в лицо. Вопрос о том, было ли у сотрудника право вызвать ФСБ, судья снимает.

– Я хочу знать, кто дал приказ меня перевезти, это имеет отношения! — говорит Савченко.

Свидетель не отвечает.

Новиков просит вызвать Тертышникова на заседание во вторник, чтобы продемонстрировать фото перекрестка, на котором тот проверял документы у Савченко.

«Моим показаниям кто-нибудь верит или нет? Я слышала, что в суде должны верить обвиняемому, пока не будет доказана вина! Меня передали, как вещь! Я хочу знать, мы находились на одном и том же перекрестке или нет!» – возмущается она.

Судья отказывает в ходатайстве.

«Спасибо вам за ложь. Вопросов больше нет», — говорит свидетелю Савченко.

Судья завершает заседание, следующее состоится 6 октября, начало в 11:00.