На предыдущем заседании суд в течение почти всего дня обсуждал ходатайства защиты. Сначала шла речь о приобщении к делу и исследовании экспертизы, выполненной специалистом Макеевым, который установил, что видеозапись допроса Савченко в плену сделана дальше, чем произошел обстрел, который она якобы корректировала. Эксперт живет в Москве, у него имеется инвалидность, так что его нужно допросить по видеосвязи, говорили адвокаты. В итоге суд не согласился ни приобщить экспертизу Макеева, ни допросить его самого. «Это как-то неправильно! То есть заключение, которое дает мне алиби, вы не хотите приобщить?!» — негодовала Савченко.

Отказался суд приобщить и материалы, полученные адвокатом Ильей Новиковым из Украины, — ответ компании сотовой связи «Астелит» (мобильный оператор Life). Этот ответ защитник получил не напрямую, а через украинского адвоката Савченко Александра Плахотнюк, что и не устроило суд. В привлечении Плахотнюка в качестве общественного защитника Савченко тройка судей также отказала, сославшись на то, что его самого в Донецке нет и не известно, желает ли он представлять интересы подсудимой.

Предложение защитников направить судебный запрос в «Астелит» и ждать ответа из Украины приемлемым для суда способом, встретило протест уже со стороны их доверительницы — Савченко против затягивания процесса, так как все это время она сидит в СИЗО: «Я не дам больше себя развести на полтора месяца, как на перенос суда в Москву!» — протестовала она.

Еще одно ходатайство адвокатов Савченко касалось приобщения к материалам дела заключения специалистов Киевского НИИ судебной экспертизы, которые исследовали видеозаписи взятия в плен Савченко и пришли к выводу, что они сделаны до 10:50 17 июля 2014 года, тогда как, по словам свидетелей, Савченко задержали после 12:00. Среди проводивших экспертизу специалистов — астроном, время определялось по солнцу. Эти документы, отметил адвокат Новиков, были получены им официально, через Генконсульство Украины в Ростове.

Решение по ходатайству об экспертизе КНИИСЭ будет принято в четверг — прокуратура попросила у суда время для ознакомления с представленными адвокатом документами.

Накануне адвокат Илья Новиков просил приобщить документы, полученные из Генпрокуратуры Украины через генконсульство Украины. Обвинение просит отказать в приобщении документов. Прокурор вновь говорит, что эти документы из украинского дела, которое не имеет отношения к данному процессу; по его словам, они получены с нарушением УПК.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства

— По предыдущему ходатайству аналогичные документы уже были заявлены. Это тот же самый материал, - пояснил судья. Он согласен с прокурором – процедура получения документов была нарушена.

— У меня возражение в этой части, поскольку 86 статья УПК истолковывается обвинителями и судом предельно узко, - говорит адвокат Николай Полозов. По его словам, полномочия защиты искусственно ограничиваются, хотя на самом деле таких ограничений нет. Он отмечает, что по этому поводу есть официальные разъяснения Федеральной адвокатской палаты, которые защита позже предоставит

— Если вас послушают люди, которые не имеют юридического образования, они действительно смутятся после вашего выступления, - отмечает судья.

Адвокат Марк Фейгин хочет возразить, но суд говорит, что уже принял решение.

— Ладно, тогда мы снова будем подавать ходатайство и вы всё это будете выслушивать, - пообещал адвокат.

Теперь у обвинения процессуальное ходатайство: прокурор просит приобщить две справки о состоянии здоровья Савченко

— А что это у меня со здоровьем? – удивляется Савченко.

Суд зачитывает справку: подсудимая здорова, жалоб не предъявляет.

— Они меня не обследовали, чтобы отслеживать моё здоровье, но жалоб никаких я им не высказывала, это правда, - говорит Савченко.

Защита знакомится со справками.

— Возникает вопрос: а в связи с чем обвинителям сегодня понадобилось приносить эту документацию? Мы не видим процессуального смысла на дальней стадии, Савченко никаких жалоб не высказывает. Каким образом эти справки были получены, с какими целями? Полагаю, что ходатайство заявлено преждевременно, - говорит Полозов. Он поясняет, что его подзащитная такого ходатайства не заявляла, а речь идет о её здоровье. Савченко говорит, что судится здесь уже три месяца, и, «судя по подлым улыбкам», прокуроры «задумали подлянку».

Савченко говорит, что она не жалуется на здоровье, но её и не обследовали, она против этого ходатайства, и если они хотят отчет о состоянии ее здоровья, то пусть назначат обследования ежемесячные. Адвокаты спрашивают о форме запроса этой справки. Прокурор говорит, что в устном режиме.

Несмотря на возражения защиты, суд решил удовлетворить ходатайство с последующей оценкой этих документов. Савченко возмущается - как можно оценивать ее состояние здоровья, если ее не обследовали.

Обвинение, попросившее приобщить справку об удовлетворительном состоянии здоровья подсудимой, напоминает, что Савченко обвиняется в тяжких преступлениях, что ей не могут изменить меру пресечения, потому что она может скрыться от суда, может продолжать преступления на свободе и никаких данных о том, что ее здоровье не позволяет содержать ее под стражу, нет. Прокуроры просят продлить арест на три месяца – до 16 апреля.

Полозов напоминает, что на продлениях ареста они неоднократно говорили, что у Савченко есть иммунитет от ареста и уголовного преследования, так как она член делегации ПАСЕ.

— Да, у нее здесь нет родственников, нет жилья, но я уверен, что если ее выпустят из-под стражи, она никуда отсюда не скроется. Во-первых, она - человек чести, у нее есть гордость. Во-вторых, Савченко - человек известный, ее знают все в лицо, - объясняет суду адвокат. Полозов говорит, что если ее отпустят, защита примет все меры, чтобы обеспечить ей жилье.

— Но если ее оставят под стражей, то это будет позор России в части международного права. Она должна быть немедленно освобождена, - говорит адвокат.

— Вы знаете, ваша честь, вы не дадите мне в России спокойно дожить. Я понимаю, что в России меня хотят убить и в конце так и сделают. Для меня совершенно не нов тот цирк, когда мне продлевают содержание под стражей, учитывая ту ерунду, что я тут террорист и подрывной деятельностью занимаюсь, - говорит подсудимая.

По словам подсудимой, Россия плюет на международное право и на права человека, здесь могут похитить человека. На данный момент ее больше всего возмущает то, что обвинение предоставляет справку о здоровье, не обследовав ее.

— Я вам гарантирую сухую голодовку после вынесения приговора. А по поводу здоровья могу сказать следующее: сядьте и посидите вместо меня и посмотрите, как изменится мое здоровье, хотя бы зрение. И для того, чтобы показать, что я не такая здоровая, с завтрашнего дня я объявляю голодовку, не сухую, а обычную. Вы предоставляете липовые справки, а суд еще их оценивает.

Савченко обещает, что она умрет из-за голодовки, а «судить вас за это будет Верховный суд по статье 105». По словам адвоката, она будет голодать до вынесения приговора, а затем, если он будет обвинительным, перестанет и пить. Адвокат Фейгин еще раз указывает, что ее иммунитет препятствует нахождению под стражей, и все попытки его оспорить являются незаконными. Суд удаляется на вынесение решения.

Вопрос от Савченко Путину:Когда вы отпустите украинцев,которых выкрали и незаконно удерживаете в российских тюрьмах? pic.twitter.com/1C7UhREoPm

— Mark Feygin (@mark_feygin) December 17, 2015

Савченко продолжает негодовать по поводу затягивания процесса и отказа приобщить доказательства ее невиновности.

— Если бы они увидели моё алиби, они бы отпустили меня уже сейчас, - уверена она.

Между тем, суд постановил оставить Савченко под стражей и продлить арест подсудимой до 16 апреля следующего года.

— Я так поняла, что суд мигом оценил справку о моем здоровье. Я хочу, чтобы всем было понятно – медики не имели права оценивать мое здоровье, не обследуя, - говорит Савченко. Подсудимая напомнила, что она – народный депутат Украины, у нее есть работа. Савченко возмущается, что суд всегда говорит, что она была летчиком. «Да, я была», - говорит Савченко.

— За все те необоснованные решения, которые суд выносил, чтобы не приобщать мое алиби, я объявляю отвод суду, - подытожила Савченко. Ее адвокат Николай Полозов говорит, что суд занял резко обвинительную позицию и «под разными уловками отказывается принимать доказательства». Все это указывает, по его словам, на то, что суд настроен на обвинительный приговор. Полозов поддерживает отвод.

— Никакого права в этих стенах нет, есть политический заказ, который поддерживает как суд, так и обвинение, я поддерживаю отвод, - говорит Полозов.

Фейгин напоминает, как суд приобщил к делу якобы скриншоты его твиттера и твиттера Полозова, и судей даже не интересовало, где это взято и откуда, было ли это нотариально заверено. А официальные документы, которые предоставляет защита, суд приобщать не хочет.

— Да, я считаю, что это заказ и вы его исполняете и намереваетесь посадить Савченко на 25 лет. Я считаю, что лучше было бы принять отвод и предоставить Савченко судить другим судьям, - говорит Фейгин.

— Вы сами себе противоречите, называя суд политическим заказом, и в то же время предлагаете поменять состав суда, - говорит защитнику председательствующий судья.

— Будем перебирать, пока нормальных не останется, - говорит Полозов.

— Вы намекаете, что мы ненормальные? – спрашивает судья.

— Нет, мы намекаем на то, что вы заинтересованы! – отвечает адвокат.

— А диагноз вам доктор поставит, - вмешивается подсудимая.

Стороны вновь возвращаются к вопросу о приобщенной справке.

—Я поняла: не мертв, значит здоров? – спрашивает Савченко.

Обвинение, в свою очередь, поясняет, что говорить о том, что, отклоняя ходатайства, суд заинтересован в исходе дела, нет оснований, потому что суд еще не приступил к оценке доказательств. Прокурор просит отклонить отвод. Суд объявил перерыв для вынесения решения по ходатайству о своем отводе.

Савченко обращается к местной журналистке газеты «Пик».

— Вот, объявила голодовку, вы довольны? Помогаю России сэкономить, у вас же тут кризис, меньше кормить ртов.

— Ну, это ваше решение. А я вам могу помочь, чай-кофе принести, - отвечает сотрудница издания.

— Надо было раньше, - отрезала Савченко.

Пока прокуроры не пришли в зал, Савченко с адвокатами смотрела пресс-конференцию Владимира Путина – ждут, что кто-то спросит у него про Савченко и других украинцев.

Суд постановил, что ходатайство об отводе не подлежит удовлетворению – председательствующий отметил, что сторона защиты злоупотребляет своим правом и необоснованно заявляет отвод в четвертый раз. Объявлен перерыв до 14-00.

Тем временем, у Владимира Путина спросили об обмене украинских граждан - Надежды Савченко, Олега Сенцова, Александра Кольченко - на российских сотрудников ГРУ, которых судят в Киеве - Евгения Ерофеева и Александра Александрова. Ничего конкретного глава государства не ответил: по его словам, обмен должен быть равноценным. «Нужно менять всех на всех», - сказал Путин.

Заседание продолжается. Защита заявляет ходатайство о приобщении материалов. Адвокат Полозов напоминает, как защита имеет право собирать доказательства в соответствии с УПК и цитирует статью 11 консульской конвенции между Россией и Украиной. Речь снова идет о документах, которые суд ранее приобщать отказался.

Полозов говорит, что Илья Новиков обратился в генконсульство Украины с просьбой предоставить копии документов из украинской Генпрокуратуры, полученных в конце ноября, так как оригиналы до сих пор не поступили в суд. 12 декабря был подан дополнительный запрос в генкольсульство о предоставлении копий документов из СБУ. Речь идет о той же экспертизе видеозаписей, изъятых у Русского. Полозов перечисляет видеофайлы и отмечает, что дата их изменения – 16 июня 2014 года. Все изменения были внесены после 20:00.

Ходатайство защиты кассется приобщения к материалам дела заключения специалистов Киевского НИИ судебной экспертизы, которые исследовали видеозаписи взятия в плен Савченко и пришли к выводу, что они сделаны до 10:50 17 июля 2014 года, тогда как, по словам свидетелей, Савченко задержали после 12:00.

— Адвокат Новиков дополнительно сообщил следователю СБУ Смелому, что российский следователь Грачев отказался проводить экспертизу, поэтому она проводилась по вопросам, не исследованным в ходе предварительного следствия в России, - поясняет Полозов.

Защита Савченко подала жалобу на продление срока содержания Надежде под стражей в Ростовский областной суд #FreeSavchenko

— Николай Полозов (@Moscow_advokat) December 17, 2015

Адвокат Илья Новиков поддержал ходатайство и пояснил, что суд, по мнению защиты, должен рассматривать материалы об экспертизе не как экспертизу, а как пример того, как она может быть проведена в России. Поэтому в материалах нет диска с экспертизой или его копии, защита его приобщать не просит. Савченко поддержала ходатайство в полном объеме, однако суд его отклонил – по словам председательствующего, указанное ходатайство рассматривается уже в четвертый раз, ранее суд уже принимал по нему решение, поэтому оно является повторным.

Адвокат Новиков возражает: материалы, которые защита просит приобщить, одни и те же, цель одна и та же, но источники их происхождения разные. Он поинтересовался у судьи, поступило ли на адрес электронной почты суда письмо от специалиста по астрономии, отправленное сегодня утром. Защитник ходатайствует о приобщении заключения специалиста по астрономии.

Новиков обратился к специалисту Ольге Возяковой, которая училась в МГУ и сейчас является сотрудником Государственного астрономического института имени Штернберга (ГАИШ). В числе документов, которые Новиков хочет приобщить, – заявление Возяковой в Донецкий городской суд. В нем эксперт поясняет, что, если ее вызовут в суд, она готова быть допрошенной в качестве эксперта. Новиков также просит вызвать ее и допросить и отмечает, что она является действующим ученым, и у нее более 40 научных работ. Новиков также просит вызвать и допросить специалиста Федосеева. Он предлагает допросить экспертов 23 или 24 декабря. Савченко поддерживает предложение своих адвокатов.

Прокурор просит время до следующего заседания: он поясняет, что до конца рабочего дня два часа и гособвинителям этого времени для принятия решения по ходатайству мало. Новиков настаивает: принять решение нужно сейчас, потому что следующее заседание 23 или 24 декабря, и если суд решит ее вызвать, то времени уже не будет.

— Эксперт готова прибыть на этой неделе в любой день. 23 или 24 декабря она тоже сможет, мы с ней тоже такой вариант обсуждали. Если мы сегодня ей скажем, она точно придет. Но если мы скажем ей 23 декабря, то я не уверен, что она придет на следующий день. А насчет Федосеева мы точно не знаем, - объясняет адвокат. Прокурор говорит, что тогда он против вызова эксперта Федосеева.

Новиков говорит, что хочет просить суд приобщить ответы на его запросы в ГАИШ и отложить ходатайство об экспертах. Обвинение говорило, что в материалах дела уже есть ответы из ГАИШ. Новиков говорит, что вопрос, который поставило следствие Федосееву, некорректен и защита хотела бы услышать, что Федосеев ответит на этот вопрос, если он будет поставлен по-другому

— Вот для этого Федосеев и нужен, потому что его ответы на вопросы следствия не исчерпывающие, - говорит адвокат.

— Я считаю, что Федосеев действительно разбирается в своем деле, и, если мы грамотно поставим вопрос, он даст грамотный ответ. А малограмотным не мешает послушать, - вмешалась Савченко.

Новиков говорит, что ему необходимо опровергнуть показания Федосеева, в том числе и вызовом его на допрос

— Я очень рад, что обвинение не заинтересовано в показаниях Федосеева, а защита заинтересована, - говорит адвокат. По поводу Возяковой Новиков говорит, что ее необходимо допросить в качестве непосредственно специалиста.

Прокурор говорит, что вернуться к обсуждению вопроса о вызове специалистов нужно тогда, когда будет решен вопрос о приобщении заключения Возяковой.

Суд предоставил обвинению время до следующего заседания, чтобы высказаться по поводу заключения, а также по вызову специалистов.

У Новикова новое ходатайство о приобщении нескольких документов – запрос и ответ из ГАИШ, а также запрос в РАН. Обвинение не возражает против приобщения запроса и ответа из ГАИШ, но против приобщения запроса в РАН. Тем не менее, суд полностью удовлетворил ходатайство защиты.

В запросе в РАН речь идет об экспертизе видеофайлов, которую провели в КНИИСЭ. Новиков спросил, возможно ли на базе РАН проверить экспертизу КНИИСЭ и провести экспертизу, чтобы установить время, когда были сделаны видеозаписи. Запрос в ГАИШ содержал аналогичный вопрос.

В своем ответе ГАИШ сообщил, что институт проводит экспертизы только по запросу государственных организаций, потому что с 90-х годов «неоднократно бывало такое, что адвокаты просили об экспертизе и в запросах предоставляли неадекватную информацию». Новиков отмечает, что никакими иными способами кроме содействия суда вызвать астронома они не могут. Он пояснил, что в Росси не так много государственных организаций, которые занимаются такими экспертизами, а в Москве только эти две – ГАИШ и РАН. На этом заседание закончилось, следующее состоится 23 декабря.