Костенко против Навального. Житель Карелии, пожертвовавший 50 тысяч рублей на кампанию политика, требует вернуть деньги
Костенко против Навального. Житель Карелии, пожертвовавший 50 тысяч рублей на кампанию политика, требует вернуть деньги
29 ноября 2017, 9:30
11595 просмотров

Фото: Михаил Солунин / Коммерсантъ

Савеловский районный суд Москвы рассмотрит иск жителя Карелии Михаила Костенко, потребовавшего вернуть ему перечисленные на кампанию оппозиционера Алексея Навального 50 тысяч рублей. В своем заявлении истец утверждает, что лишь после того, как он перевел деньги, он узнал о судимости Навального по делу «Кировлеса», из-за которой политик не может баллотироваться в президенты. По мнению Костенко, Навальный и глава его кампании Леонид Волков «совершили мошеннические действия» и «злоупотребили» его доверием.

Cначала последние записи
9:29

В своем исковом заявлении Михаил Костенко указал, что он начал интересоваться деятельностью Алексея Навального, «называвшего себя кандидатом в президенты России», в июне 2017 года. На сайте политика истец узнал, что тот собирает пожертвования, поэтому 31 августа Костенко перечислил 50 тысяч 100 рублей на счет руководителя кампании оппозиционера Леонида Волкова.

В октябре Костенко, по его собственным словам, выяснил, что Навальный «является преступником, дважды судимым за совершения тяжких преступлений» и, согласно российским законам, не может баллотироваться на пост президента. В иске отмечается, что Навальный и Волков не рассказали Костенко о судимости политика и об отсутствии у него статуса кандидата. При этом они «собирают денежные средства "в поддержку выдвижения Навального", то есть на противоправную и незаконную цель, на событие, которое не может наступить никогда в силу ограничений в законе».

Истец требует взыскать с Леонида Волкова 50 тысяч 100 рублей, а также госпошлину в размере 1703 рублей. О подаче иска в своем твиттере сообщил публицист Илья Ремесло. Он отметил, что «с иском это только начало, гарантирую жуликам веселую жизнь и обилие еще более ярких впечатлений».

Леонид Волков пообещал, что он вернет заявителю Костенко его деньги. «Не потому что он прав (нет, не прав), и не потому что мы ему должны (нет, не должны) — а потому что нам эти грязные деньги АПшных провокаторов не нужны, — написал Волков. — На эти деньги дорогу в прекрасную Россию будущего не построишь. Мы оставим их в прошлом, вместе с Путиным, Кириенко и их гнусным подручным Ильей Ремесло».

9:35

В суде началось рассмотрение иска. Судья скороговоркой разъясняет сторонам права и обязанности, у истца заявлений нет, но есть у ответчика. Представитель Волкова Владлен Лось предоставляет несколько документов, в том числе — квитанцию о переводе денег Костенко.

Илья Ремесло, присутствующий в зале суда, утверждает, что из предоставленных Лосем документов — телеграммы, приходно-кассового-ордера — нельзя однозначно утверждать, что Волков перевел деньги истцу.

Судья решает, что иск будут рассматривать без Навального. Она начинает пересказывать исковое заявление: Костенко узнал о деятельности Навального, затем о сборе пожертвований, и перевел 31 августа 50 100 рублей. В октябре ему стало известно, что Навальный не может стать кандидатом в президенты из-за судимостей.

9:40

Костенко стало известно, что раньше декабря никто не мог бы зарегистрироваться кандидатом в президенты, из чего истец сделал вывод, что деятельность Навального была незаконной. Он просит вернуть ему деньги.

Теперь выступает Илья Ремесло, представляющий интересы Костенко. «Мой доверитель, он действительно изначально доверял господину Навальному. Считал, что тот занимается конструктивной деятельностью, борется с коррупцией», — начал он. Ремесло отмечает, что потом Костенко узнал, что «господин Навальный, позволяет себе, в частности, большие траты, ездит за границу по несколько раз в месяц», а его доходы якобы не соответствуют расходам.

Представитель истца отвлекается на критику оппозиционера, а потом говорит, что у Костенко «возникли вопросы», как тратятся его деньги. Ремесло утверждает, что Костенко — пенсионер, «живет в глухой деревне», и о судимостях Навального знать не мог. «Потом ему несколько роликов скинули», — объясняет представитель истца.

9:44

«Мой доверитель, он что сделал — просто перевел деньги на счет, — отмечает Ремесло. — Как такового, ни договора дарения, ни пожертвования, не было».

После он замечает, что деньги на кампанию собирает не Навальный, а Волков, и задался вопросом, есть ли между ними какое-либо соглашение. Он говорит, что Костенко не знал, что деньги перечисляют на счет фонда «Пятое время года».

— Вы долго рассказывали об избирательной кампании, какое это отношение имеет к сути иска? — спрашивает представитель Волкова Лось. Ремесло отвечает, что он делится своими размышлениями о кампании из-за того, что деньги собирались именно на нее. Затем он начинает уверять, что в день перед судебным заседанием его доверителю перечислили деньги, но не на счет Костенко, а на счет некой системы, зарегистрированный в «Сбербанке». Из этого он заключает, что Костенко не вернули деньги.

9:48

Лось просит продемонстрировать документы, из которых следует, что деньги переводились со счета истца. Дальше представители сторон начинают разбираться, как же переводились деньги — со счета или с помощью авторизации в банке по социальной карте. Лось утверждает, что способ, описанный Ремесло, банк бы не одобрил.

Теперь Лось говорит, что с иском ответчик не согласен: на сайте говорилось, что деньги перечисляют на продвижение. «Поддерживать можно кого угодно, хоть кота», — отмечает он. Затем юрист объясняет позицию ответчика: Костенко безвозмездно перевел деньги Волкову, и тот не обязан ему чем-либо. Костенко, по его утверждению, знал о назначении платежа.

9:56

По словам представителя ответчика, деньги на кампанию Навального перечисляются по договору дарения. Ремесло спрашивает, почему же это было дарение, а не пожертвование, ведь деньги собирались на определенные цели. Именно цели, отмечает он, отличают дарение от пожертвования. Лось отвечает: цель — поддержка кампании, «вы наверняка посвящены в нашу деятельность, открываются штабы».

Истец из этого делает вывод, что перевод все-таки был дарением. Затем он дополняет, что ответчик мог вернуть деньги, попросив номер счета или уведомив истца через нотариуса, но этого не сделали. Лось на это отвечает, что для депозита у нотариуса нужно было бы ехать в Карелию — вернуть деньги бы не успели.

Судья перечисляет приобщенные к исковому заявлению документы: квитанцию об оплате госпошлины, отзыв на исковые требования, копию телеграммы. Теперь прения. Ремесло на вопрос, хочет ли он что-то добавить, обещает сэкономить время. Он утверждает, что ответчик одновременно и признает иск, и считает его необоснованным.

Лось, в свою очередь, подчеркивает: Навальный не признает иск, кампания идет почти год, и Волков регулярно публикует отчеты о тратах.

«Данный денежный перевод носит провокационный характер, и изначально совершался с целью подачи в суд, — говорит он и обращает внимание на сумму — 50 тысяч 100 рублей. Лось напоминает, что еще до рассмотрения иска Ремесло писал о планах подать заявление об уголовном преступлении, и, по его мнению, пытается так сорвать кампанию.

Судья ушла выносить решение по иску.

10:10

Суд постановил вернуть 50 тысяч рублей жителю Карелии, пожертвовавшему деньги на кампанию Алексея Навального. Ответчик должен также оплатить госпошлину в размере 1703 рублей. Заседание окончено.

Юрист ФБК Владлен Лось после заседания пояснил, что целью иска было признание перевода незаконным обогащением, поскольку Волков и так решил вернуть деньги Костенко. Своим решением суд признал, что перевод все-таки был незаконным обогащением, говорит юрист. О том, корректно ли был оформлен перевод, станет известно после того, как ответчики получат решение суда.

  • Нашли ошибку в тексте?
    Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
  • Предложить свою тему редакции
Все материалы
Ещё 25 статей