Дело Серебренникова и «Седьмой студии». Приговор

В ходе прений 22 июня сторона обвинения попросила приговорить художественного руководителя «Гоголь-центра» Кирилла Серебренникова к шести годам лишения свободы, бывшего генпродюсера «Седьмой студии» Алексея Малобродского — к пяти годам, гендиректора Юрия Итина и бывшую сотрудницу министерства культуры Софью Апфельбаум — к четырем годам каждого; всем им также запрошены крупные штрафы.

Позицию обвинения раскритиковали театральные деятели, а рэпер Оксимирон призвал своих подписчиков прийти в суд, где подходит к концу один из «заказных судебных процессов, цель которых — запугать свободомыслящих и творческих людей».

Журналист «Коммерсанта» Роман Дорофеев пишет в твиттере, что сотрудники второго оперполка московской полиции уже к 8 часам утра были в Мещанском суде.

Корреспондент «Медиазоны» сообщает, что у входа в здание суда полукругом расставлены металлические ограждения.

К 10 часам утра у здания собрались уже несколько десятков журналистов и людей, пришедших поддержать подсудимых.

В коридоре суда приставы следят, чтобы посетители не снимали с рук перчатки.

Пришедшая первой Софья Апфельбаум не отвечает журналистке, которая спрашивает, переживает ли она. Пристав отчитывает коллегу, пустившую дочь Апфельбаум на этаж, где состоится оглашение.

В здание суда под аплодисменты толпы зашел Кирилл Серебренников, пишет «Новая газета». В канале РИА «Новости» опубликовано видео, на котором Серебренников идет к суду без сумки с вещами.

У здания суда собрались уже больше ста человек.

Кирилл Серебренников, Юрий Итин, Алексей Малобродский и Софья Апфельбаум зашли в зал заседаний; все они пришли в суд без вещей. Журналистов также пустили внутрь.

В зал заходит судья Олеся Менделеева.

Корреспондент «Новой газеты» оценивает число собравшихся у здания Мещанского суда в 400 человек.

Судья Менделеева начинает оглашать свое решение и произносит: «[Подсудимые] совершили мошенничество в особо крупном размере (часть 4 статьи 159 УК)». Затем она переходит к пересказу обстоятельств создания проекта «Платформа» из материалов дела.

Судья пересказывает события времен основания «Седьмой студии» и говорит, что Юрий Итин и Кирилл Серебренников завладели деньгами министерства культуры путем обмана; позже к ним присоединился Алексей Малобродский.

Говорит про «преступные роли» подсудимых: Серебренников осуществлял руководство остальными фигурантами дела и лично заключил договор с Минкультуры, а также обеспечивал сокрытие следов.

Судья Олеся Менделеева продолжает перечислять доказательства обналичивания денег и их дальнейшего хищения. В приговоре говорится, что созданная Итиным и Серебренниковым преступная группа «характеризовалась устойчивостью, длительным существованием и распределением ролей». Серебренников действовал, «имея корыстный умысел, направленный на личное обогащение».

Она читает с бумаги тихо и быстро.

«В период с 2011 по 2014 год Итин и Серебренников, а также Малобродский в другие даты следовали преступному плану и похитили часть денег, выделенных на "Платформу"», — зачитывает судья.

Она впервые упоминает Софью Апфельбаум, когда говорит о заключении государственного контракта в 2011 году — при этом пока не говорит, была ли у нее какая-то «преступная роль». Говоря про события 2011 года, судья отмечает, что Апфельбаум не была осведомлена о преступном характере происходящего.

Нина Масляева, в прошлом главный бухгалтер «Седьмой студии», упоминается в приговоре как «соучастник №1»; судья несколько раз отмечает, что дело против нее выделено в отдельное производство.

Далее Менделеева переходит к событиям 2012 года, снова упоминая Серебренникова и Малобродского; Апфельбаум же обеспечила согласование контракта, «будучи неосведомленной о преступных намерениях [остальных подсудимых]». Она еще несколько раз подчеркивает, что Апфельбаум не была осведомлена о реальных намерениях остальных при работе с контрактами.

Судья упоминает тех, кто обналичивал деньги для «Седьмой студии», в том числе бизнесмена Синельникова.

Тихим голосом судья Менделеева перечисляет соглашения и указанные в них суммы и приходит к выводу, что Серебренников, разрабатывая проекты для «Платформы», «необоснованно завысил» смету.

Тем временем у здания суда музыкант Рома Зверь отказывается давать комментарии каналу «Звезда».

Судья на протяжении длительного времени очень тихо перечисляет переводы денег «Седьмой студии», несколько раз упоминает обналичивание через предпринимателей Педченко, Дорошенко и Синельникова. Все случаи обналичивания суд расценивает как хищение средств, а упомянутых предпринимателей не считает осведомленными о характере преступной схемы.

Толпа у здания Мещанского суда громко аплодирует Серебренникову в надежде быть услышанными судьей. В зале заседаний, передает корреспондент «Медиазоны», аплодисменты не слышны.

Судья Олеся Менделеева переходит к 2014 году; там все то же самое — Серебренников действовал согласно своему преступному плану, а Апфельбаум не была осведомлена о его намерениях.

Судья Менделеева признает Софью Апфельбаум виновной в халатности — она «ненадлежащем образом исполнила свои обязанности» в министерстве культуры и приняла без должного контроля сведения от АНО «Седьмая студия».

В оглашении объявляется 15-минутный перерыв.

Судья возвращается и продолжает оглашение своего решения. Она пересказывает показания Софьи Апфельбаум, которая не признала вину.

Адвокат Максим Пашков отмечает в своем телеграм-канале, что хотя суд признает Апфельбаум виновной в халатности, по этой статье сроки давности уже истекли.

Действительно, Уголовным кодексом простая халатность, которая не привела к гибели человека, относится к преступлениям небольшой тяжести. Срок давности по таким преступлениям составляет два года.

Судья приводит показания Малобродского и Серебренникова, отмечая, что они не признали вину. Она цитирует показания режиссера о том, как он познакомился с другими подсудимыми, как общался и работал с ними, а затем переходит к сведениям про аудит и бухгалтерию «Седьмой студии».

Судья пересказывает доводы следствия про уничтожение бухгалтерии продюсером Екатериной Вороновой — она также проходит по делу обвиняемой, но объявлена в розыск. Она приводит слова Серебренникова о том, как Воронова подошла к нему и спросила, что делать с документами; тот сказал — «решай сама».

Теперь судья пересказывает позицию представительницы Минкультуры, которая говорила, что на «Платформу» было выделено 216 млн рублей, а потрачено, как установлено эскпертизой, 87 млн. Таким образом, министерство культуры понесло ущерб в 128 млн рублей.

Представительница ведомства просит уточнить размер гражданского иска и взыскать с подсудимых примерно 128 млн 974 тысячи рублей.

Теперь показания признавшей вину Масляевой: та рассказывала про «черную кассу» и утверждала, что о ней знали Итин, Малобродский, Серебренников и Воронова.

Судья говорит, что, хотя подсудимые не признали вину, их слова опровергаются позицией представителя министерства культуры и показаниями свидетелей.

Судья Менделеева переходит к показаниям помощницы Масляевой Элеоноры Филимоновой, которая во время следствия говорила о причастности Малобродского, Серебренникова и Итина к хищениям. В суде Филимонова показания не подтвердила, сказав, что следователь давил на нее и повышал голос.

Далее судья оглашает показания Войкиной и Жириковой, данные на следствии. Жирикова в показаниях говорила про фирмы-однодневки «Седьмой студии» и про то, что обналичивалось 70-80% поступивших средств; в суде она показания подтвердила. Аудитор Инна Лунина дала аналогичные показания.

После показаний «обнальщиков» судья переходит к показаниям сотрудников Минкультуры, в которых упоминается, что Апфельбаум на своей должности должна была проверять направляемые ей документы.

Судья Менделеева переходит с тихого голоса на очень тихий, разобрать ее речь становится практически невозможно.

Пока судья читает приговор, министр культуры Ольга Любимова, сменившая на этом посту Владимира Мединского, сказала, что в случае «Седьмой студии» государству был причинен крупный ущерб, ее слова «Интерфаксу» приводит «Медуза».

Глава ведомства отметила, что сейчас вырабатываются меры для предотвращения подобных ситуаций.

Закончив перечислять данные из показаний свидетелей обвинения, судья переходит к вещественным доказательствам, подтверждающим вину Итина, Серебренникова и Малобродского. К ним относятся документы об учреждении «Седьмой студии», платежные документы и так далее.

Судья Менделеева продолжает перечислять вещественные доказательства, которые легли в основу приговора. Она упоминает общую сумму обналиченных средств — 126 млн рублей — и перечисляет, какая сумма была обналичена у каждого ИП или подрядчика.

После этого она снова объявляет перерыв. Оглашение решения продолжится в 16:00.

Судья Менделеева возвращается в зал и продолжает зачитывать решение.

Оценив все доказательства, суд находит их допустимыми и подтверждающими вину как Серебренникова, Итина и Малобродского по части 4 159 УК (мошенничество), так и Апфельбаум — по части 1 статьи 293 УК (халатность).

Судья Менделеева говорит, что следствие велось надлежащим образом, каких-либо нарушений не было.

Суд не соглашается с доводами защиты о том, что две экспертизы по делу «Седьмой студии» — Королевой и Баженовой — не должны считаться надлежащим доказательством.

В перерыве в здание суда зашел молодой человек в белой майке с надписью «Обнал=украл», портретом Владимира Высоцкого и подписью «Вор должен сидеть в тюрьме». Группа девушек в таких футболках появилась сегодня утром перед зданием суда; на уточняющие вопросы о деле в отношении Серебренникова они ничего не ответили.

Адвокат Карпинская возмущается его присутствием и говорит, что в суд не пустили родственников и журналистов, но почему-то пустили этого человека. Ее сомнения разделяет и корреспондент «Медиазоны», у которого на входе трижды проверили пресс-карту: при проходе через ограждение, при входе на этаж и при входе в зал.

Суд находит убедительными доводы обвинения о том, что выводы экспертизы, указавшей на невиновность подсудимых, не могут быть надлежащим доказательством: эксперты якобы были заинтересованы в исходе дела, так как высказывались в поддержку обвиняемых.

Судья Менделеева продолжает читать: она говорит, что те, кто давал показания против подсудимых — например, Масляева — дали их добровольно, без принуждения; они не заинтересованы в исходе дела. 

Несмотря на то, что свидетель Филимонова не подтвердила в суде данные на следствии показания, суд считает, что эти показания должны учитываться. На следствии Филимонова давала «неизменные изобличающие подсудимых показания», в том числе в присутствии адвоката.

Слова Алеси Махмутовой и других свидетелей о том, что следователи требовали от них показаний против «Седьмой студии» и угрожали, суд не принимает, поскольку во время допроса свидетели не указали никаких жалоб в протоколе; кроме того, следователь в суде сказал, что такого не было.

Общий материальный ущерб — чуть больше 128 млн рублей, читает судья.

Судья Менделеева переходит к основной части приговора, к выводам суда. Она говорит, что у Серебренникова, Итина, Малобродского был «заранее сформированный корыстный умысел на хищение средств»; хищения начались сразу же после создания «Платформы» в 2011 году по заранее разработанному плану.

В приговоре отражено, что подсудимые длительное время занимались хищениями бюджетных средств, принимали в этом активное участие, четко выполняли свои преступные роли, которые распределил Кирилл Серебренников.

Судья еще раз описывает структуру преступной группы: Серебренников все организовал и распределил роли, Итин следил за хозяйственной деятельностью, обеспечил «видимость заключения договоров» с ИП и обналичивал деньги. Малобродский участвовал в передаче «заведомо недостоверных завышенных сведений» в министерство культуры.

Вопреки доводам защиты суд считает, что преступление совершено организованной группой. Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» также нашел свое подтверждение, говорит Менделеева.

Суд считает необходимым исключить из обвинения признак «злоупотребления доверием», так как преступление было совершено исключительно обманом представителей Минкультуры.

Судья упоминает госконтракт на постановку «Охоты на Снарка» — она не усматривает в нем нарушения, так как его действительно мог поставить только Серебренников.

Также Менделеева исключает из обвинения Малобродскому период после того, как он ушел из «Седьмой студии» на работу в «Гоголь-центр»: обвинение не представило доказательств того, что он как-то влиял на «Седьмую студию». 

К показаниям Серебренникова, Малобродского Итина суд относится критически, они направлены на введение суда в заблуждение, объективно не подтверждены, это способ ухода от ответственности.

Судья Менделеева перечисляет свидетелей защиты — больше 30 имен артистов — и говорит, что принимает во внимание только те их слова, которые касаются описания личности подсудимых. В остальном свидетели не представили каких-либо сведений, важных для суда, поскольку не имели отношения к «Платформе». 

Показанные защитой отчеты о том, что мероприятия существовали, ничего не говорят суду о том, сколько эти мероприятия стоили.  Сам факт существования проекта «Платформа» не оспаривается обвинением — речь идет о завышенной стоимости, отмечает судья.

Менделеева продолжает перечислять доводы защиты и методично говорит о том, что не находит им подтверждения. 

Суд находит вину Серебренникова, Итина и Малобродского в мошенничестве в особо крупном размере, совершенным группой лиц путем обмана, полностью доказанной.

К показаниям Апфельбаум суд тоже относится критически; Менделеева говорит, что они ничем объективно не подтверждены и опровергаются в том числе ее словами, сказанными на следствии — тогда она говорила, что должна была следить за расходами «Седьмой студии», но не сделала этого.

Показания Апфельбаум о том, что следователь давил на нее, обещая ей меру пресечения в виде ареста, тоже не принимаются во внимание — потому что решение об аресте принимает суд, а не следователь.

Обвинение Апфельбаум суд переквалифицирует на часть 1 статьи 293 УК (халатность).

Далее судья перечисляет смягчающие обстоятельства. У Серебренникова есть положительные характеристики, заболевание, он не судим, есть отец-пенсионер. Итин — то же самое, на иждивении дочь. Малобродский — то же самое, на иждивении никого. Апфельбаум — ребенок на иждивении, положительные характеристики, на учете не состоит.

Отягчающих обстоятельств нет.

Суд не считает целесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую в целях предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление возможно без реального срока.

Суд также полагает возможным назначить подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, а также запрещает Итину и Малобродскому занимать должности в учреждениях культуры.

Апфельбаум штраф назначается как основное наказание, но от него она освобождается в связи с истечением сроков давности.

Совместными преступными действиями подсудимых Минкультуры был причинен ущерб на сумму свыше 128 млн рублей, в связи с чем был заявлен гражданский иск. 

Исковые требования нашли свое подтверждение, считает судья, поэтому иск в отношении трех подсудимых удовлетворяется. При этом иск к Апфельбаум остается без удовлетворения.

На имущество подсудимых сохраняется арест до исполнения имущественных взысканий.

Серебренников — 3 года условно, 800 тысяч штрафа; 3 года испытательный срок. Режиссер должен не менять место жительства и встать на учет.

Итин — 3 года условно и 200 тысяч штрафа с 3 годами запрета занимать административно-хозяйственные должности. Малобродский — 2 года условно и 300 тысяч штрафа с запретом на административно-хозяйственные должности на 2 года.

Апфельбаум — 100 тысяч штраф, от выплаты которого она освобождается.

С Серебренникова, Итина и Малобродского взыскать 128 млн рублей.

Выходящих из здания суда фигурантов дела встречают аплодисментами. Адвокат Юрия Итина Юрий Лысенко благодарит всех за поддержку.

Последним из здания выходит Кирилл Серебренников. Он также благодарит всех за поддержку и говорит, что «за правду надо бороться».