Процесс Савченко.Допрос экспертов-2

Читать в хронологическом порядке

10:42

25 ноября

Прошлое заседание сторона обвинения посвятила допросу экспертов по уголовному делу Надежды Савченко. Первым по видеосвязи из Басманного районного суда Москвы выступил генерал на пенсии, артиллерийский специалист Александр Грехнев. Он рассказал, что рядового солдата можно обучить корректировке огня за сутки, а для штурмана вертолета она и вовсе является элементарным делом, для которого необходимы только карты, бинокль и средство связи. В случае с обстрелом территории, на которой погибли российские журналисты Корнелюк и Волошин, рассказал свидетель, корректировщику огня было бы удобнее находиться в районе Стукаловой балки, ближе к дороге на Луганск. Грехнев также отметил, что корректировать огонь с вышки сотовой связи в любом случае было бы продуктивнее — «чем ты выше, тем лучше видно».

Следующим по видеосвязи из Басманного суда выступил специалист по применению артиллерии Игорь Ржищев, прослуживший в российских войсках 28 лет. На большинство вопросов он ответил «не помню» и просил обратиться к показаниям, данным им на следствии.

Затем стороны допросили сотрудника компании МТС, в ведении которого входили две базовые станции в Луганске. Этот эксперт делал вывод о том, имелась ли возможность обслуживания мобильного абонента на номере, принадлежащем Савченко — то есть могла ли он позвонить командиру «Айдара», а затем Вере Савченко в момент, когда обвиняемая, по версии защиты, находилась в плену.

11:08

25 ноября

«Погода такая, что в лес за грибами ходить, а не в суде сидеть», — говорит Надежда Савченко, входя под конвоем в зал Донецкого городского суда. На заседание прибыли ее адвокаты Николай Полозов и Марк Фейгин, защитник Новиков приедет через час. Прокуроры просят вынести частное определение в адрес адвокатов и приобщить скриншоты твиттера адвоката Полозова о допросе Плотницкого. «Что происходит в соцсетях, никакой разницы нет, прокуроры должны процессом заниматься. Иначе как давлением на защиту это назвать нельзя», — возражает Полозов.

Суд примет решение о представлении в адрес адвокатов при вынесении приговора, говорит председательствующий Леонид Степаненко.

На связи с Донецком Басманный районный суд Москвы, давать показания будет эксперт-криминалист Александр Бобков.

11:18

25 ноября

Эксперт Бобков занимался дешифрацией спутниковых снимков в той самой "космической" экспертизе. #FreeSavchenko
— Николай Полозов (@Moscow_advokat) 25 ноября 2015

Показания эксперта не оглашали ранее, поэтому прокурор читает их сейчас. Эксперту-криминалисту задавали вопросы о том, как проходили боестолкновения у поселка Металлист 17 июня 2014 год. Эксперт определял расположение участков местности в районе Стукаловой Балки и поселка Металлист, а именно — где удобнее всего было следить за обстановкой. По его словам, эффективнее всего 17 июня было сидеть на мачте ретранслятора. «Вы подтверждаете заключение?» — спрашивает прокурор. Эксперт говорит, что подтверждает.

11:26

25 ноября

В обязанности эксперта также входил пересчет воронок от снарядов на основании данных аэросъемки.

— В районе поста ГАИ были обнаружены воронки от снарядов между 16 и 18 июня? — спрашивает прокурор.

— У меня была съемка 16 числа, местность была нетронута боевыми действиями. 17 числа была аэросъемка, но было облачно. Большинство воронок было обнаружено мной только 19 июня — мы насчитали 240 воронок.

— 16 июня за исключением двух «амфибий» не было никаких вооружений у поста ГАИ, — продолжает Бобков. — 17 июня я могу оценивать только по съемке журналистов, но и тогда я никаких военных сооружений не видел.

— Как вы установили местонахождение ретранслятора?

— Обзор проводился по картам, были установлены места с наибольшими высотами. Были обнаружены и водонапорные башни, и мачты ретранслятора. Всего было выявлено три таких объекта с надлежащими высотами. Затем был выбран объект, расположенный наиболее близко к посту ГАИ. Мачта ретранслятора находилась от поста менее чем в трех километрах.

11:40

25 ноября

У прокурора больше нет вопросов. Спрашивает Савченко:

— У вас были две съемки?

— 16 июня и 19 июня. Я специально купил эти материалы аэросъемки.

— С этих снимков будут видны окопы?

— Да.

— А люди были видны?

— Скорее нет, только если скопления. Люди не видны, видны их тени. Это сложно в общем.

— А техника видна?

— Да, конечно, можно БМП и танк различить.

— А людей и технику в лесу видно из космоса?

— Нет, в лесу не видно.

— Вы можете установить от какого снаряда воронка?

Эксперт говорит, что снаряды у поста ГАИ похожи на минометные, но наверняка сказать он не может: «Из 260 воронок у меня определен азимут, который определяется по разлету снаряда, на 150 воронок. Видно только их форму – круглую, овальную».

Обсуждают, когда именно спутники делают свои снимки (примерно в одно и тоже время каждый день).

11:53

25 ноября

— Почему вы покупали съемки американских спутников, а не российских? — спрашивает Полозов.

— Я проанализировал все базы данных: американские, российские, французские — и съемка велась только российскими спутниками.

— Вам приходилось проводить экспертизу, где вы искали именно военную технику? — вновь подключается Савченко.

— Да.

— Вы сталкивались с быстро свернутым и развернутым вооружением?

Эксперт говорит, что нет: он мог видеть окопы для минометов, например, мог видеть разную их форму, но не сами минометы.

Продолжая отвечать на вопросы, Бобков повторяет, что 17 июня он не мог видеть у поста ГАИ вооружение и вообще не мог видеть перекресток из-за того, что было облачно. Сказать, что там происходило, он не может.

Полозов спрашивает, как именно эксперт определил, что именно с вышки было удобнее всего наблюдать. К вышке вела наезженная дорога, а 19 июня там стоял гражданский автомобиль, говорит Бобков.

12:07

25 ноября

— А как вы узнали, что видео, которое вам показали, было снято журналистами 17 июня и именно у поста ГАИ? — спрашивает Полозов.

— Я сам сделал такой вывод.

— То есть следователи вам не говорили, откуда эта съемка и кто и когда ее сделал?

— Нет, ну они сказали, что снимал 17 июня кто-то из журналистов. Я понял, что это именно пост ГАИ, потому что там была будка поста ГАИ, рекламные щиты, отдельно стоящее дерево. Я понял, что это то место, что я видел с космоса.

— Вы можете сказать со 100-процентной уверенностью, что запись была произведена 17 июня?

— Нет, не могу.

— А вы можете определить на видео, который час? По солнцу? — уточняет Савченко.

— Конечно.

Подсудимая спрашивает, сможет ли эксперт по просьбе суда сделать экспертизу видео — указать точное время, когда оно было сделано. Бобков говорит, что может, но если его организация даст такое задание.

Полозов уточняет, видны ли воронки, если снаряды падают в лес. Эксперт говорит, что 19 июня видел только одну такую далеко от Металлиста. Остальные он мог не разглядеть. Он не помнит, какого года были карты, которыми он пользовался при проведении экспертизы.

— А высота деревьев вы знаете какая в среднем? — спрашивает Савченко.

— В той местности все деревья примерно 8-12 метров.

— Ого, вы даже знаете их точную высоту.

— Да, конечно.

Он утверждает, что именно с вышки можно хорошо было видеть происходящее у ГАИ. По словам эксперта, высота вышки — 40 метров, техплощадка находится на 35 метрах.

— Деревья закрывают обзор дорожного полотна? — спрашивает Полозов.

— Думаю, они могут закрывать только обочину.

12:20

25 ноября

Свидетеля отпускают. Савченко говорит, что он самый толковый эксперт из всех, кого она видела. «Спасибо вам», — благодарит Бобкова подсудимая.

12:47

25 ноября

«С такими перерывами мы будем судиться еще полтора года!» — раздраженно говорит Савченко, когда в заседании объявляется очередной короткий перерыв.

После него прокурор просит приобщить свидетельство о смерти потерпевшей Ирины Волошиной, матери погибшего сотрудника ВГТРК Антона Волошина. В начале октября стало известно, что она скончалась в больнице.

— У нас заявлен свидетель обвинения Погорелый, однако ходят слухи, что он погиб. Просим обвинение уточнить его статус, — говорит адвокат Полозов.

— У нас нет такой информации пока, — говорит один из прокуроров.

Полозов настаивает: обвинение должно разобраться в судьбе свидетеля, если он жив, то должен явиться в суд. Адвокаты ходатайствуют о том, чтобы суд обязал гособвинителей разобраться, но суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Прокурор просит огласить показания свидетеля Железнова, защита против. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства и прокурорам тоже.

Снова перерыв — на этот раз до 14:00. «А потом вы говорите, что мы затягиваем процесс!» — возмущена Савченко.

14:15

25 ноября

Заседание после перерыва начинается с ходатайства адвоката Ильи Новикова: «Ваша честь у нас ситуация, с которой мы ранее не сталкивались. Выяснилось, что у нас подложный свидетель. Мы помним, как выступал офицер ФСБ Алексей Почечуев. Под его показаниями осталась его подпись. Я его видел вживую. И он не выглядит как 40-летний, он выглядел как мужчина сильно за 50. Мы провели исследование его подписи. По всей видимости, заключил эксперт, это были подписи разных лиц. Причем подпись имеет признаки имитации нужной подписи».

Но графология наука точная: в суде был не тот человек, который расписывался на протоколах. Подпись свидетеля имитирует ту с протокола.
— Ilya Novikov (@vertiporokh) November 25, 2015

Экспертиза подписи - это не похоже-непохоже на глазок. Это вот что такое pic.twitter.com/caOvI27I8f
— Ilya Novikov (@vertiporokh) November 25, 2015

Новиков передает суду копию заключения эксперта со словами «есть основания проверить, кто перед нами выступал»: «Мы хотим, чтобы суд был в курсе. Мы не можем оставить это без внимания. Свое ходатайство мы заявим, когда защита будет представлять доказательства. У этого лица, выступившего на суде, есть характерная особенность, которую опознала Надежда Савченко. Она видела эту особенность ранее. Надежда Савченко утверждает, что тот человек был старшим в группе, которая везла ее в Воронеж».

14:20

25 ноября

Человек, представленный в суде как сотрудник офицер УФСБ по Воронежской области Алексей Почечуев, выступал на процессе Савченко на заседаниях 6 октября и 7 октября. По версии обвинения, которую подтвердил в суде допрошенный Почечуев, он доставил Надежду Савченко в Воронеж после того как наряд ДПС задержал ее неподалеку от поселка Кантемировка; перед этим Савченко добровольно и незаконно пересекла границу, настаивает следствие. В машине она якобы рассказала сотруднику ФСБ, как корректировала обстрел.

Сама Савченко настаивает на том, что после плена в Луганской области сепаратисты, несколько раз сменив автомобили, вывезли ее в Россию, где передали сотрудникам ФСБ. По ее словам, это был не один Почечуев, а пятеро сотрудников в масках.

Защита отметила, что подпись Почечуева стоит под объяснениями свидетелей Бобро и Руденко, датированными 01:55 24 июня — в то время как, по словам самого сотрудника ФСБ, в это самое время он вез Савченко в Воронеж. В суде свидетель подтвердил, что эти рапорта написаны его рукой.

Алексей Почечуев. Фото: Открытая Россия

Предполагаемый сотрудник ФСБ Почечуев выступал в суде по видеосвязи в темных очках и парике. Он заявил, что скрывает свое лицо. Отвечать на вопрос о своем возрасте Почечуев отказался. Все это дало защитникам основания сомневаться, что выступающий в суде человек действительно тот, за кого себя выдает.

14:27

25 ноября

Адвокат Новиков передал суду два документа: копию заявления в ФСБ, в котором они просят разобраться в ситуации с человеком, выдающим себя за их сотрудника, и не оформленное как ходатайство заявление, в котором защита информирует суд, что свидетель, возможно, поддельный.

А впрочем - почему бы и не оценить на глазок? Как думаете? Это один человек подписывал? Или разные? pic.twitter.com/2qE9gOTaqu
— Ilya Novikov (@vertiporokh) November 25, 2015

Савченко говорит, что суд уже несколько раз не принимал во внимание данные ей описания людей, которые принимали участие в ее вывозе с территории Украины: «Я узнаю их всех: по походке, голосу, фигуре, хребту. И я очень подробно описала этих людей своему защитнику».

Прокурор против приобщения документов: «Начнем с того, что это выступление защитника — каким образом оно адресовано суду? Они могли подать ходатайство, но информация, которую они предоставили – это не процессуальный документ. Мы высказаться не можем, так как этого документа формально не должно быть».

«Я имею право делать заявления, чаша честь», — говорит адвокат. Суд возвращает ему документы.