29 августа Люблинский районный суд Москвы оштрафовал Павла Устинова на 10 тысяч рублей по статье об участии в несогласованной акции (часть 5 статьи 20.2) КоАП. Ни Устинов, ни его защита об этом заседании не знали: как рассказал «Медиазоне» адвокат Дмитрий Чешков, его о рассмотрении дела не уведомили, а сам актер в это время находился в СИЗО — после задержания 3 августа его обвинили в вывихе плеча нацгвардейца Сергея Лягина (часть 2 статьи 318 УК).

Рассматривавший дело Устинова Тверской районный суд это административное постановление не истребовал и не исследовал. Впервые о существовании этого решения защита узнала во время апелляции на приговор актеру в Московском городском суде — к тому моменту оно уже вступило в законную силу.

Прокурор Анастасия Зверева, которая и принесла в суд этот документ, подчеркнула: решением суда установлено, что Устинов участвовал в несогласованной акции 3 августа и выкрикивал лозунги — поэтому версия защиты о том, что актер просто стоял и смотрел в свой телефон, как это следует из всех видеозаписей, несостоятельна.

«Также, ваша честь, в основу принимаемого решения я прошу положить постановление Люблинского районного суда от 29 августа 2019 года, согласно которому к административной ответственности привлечен Устинов Павел Геннадьевич. Согласно данному постановлению, он и был привлечен именно за то, что игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал определенные лозунги — я не буду их зачитывать, это исследовано судом», — говорила Зверева, выступая в прениях в Мосгорсуде.

Сотрудница прокуратуры подчеркнула, что постановление не было обжаловано, хотя 9 сентября «было направлено в адрес места жительства Устинова» — адвокату Чешкову пока так и не удалось выяснить, куда именно его отправили. В СИЗО актер его не получал.

В итоге Мосгорсуд встал на сторону обвинения и оставил в силе обвинительный приговор Павлу Устинову — хотя и смягчил наказание с 3,5 лет в колонии до одного года условно.

«Они как бы хотели сделать в преюдиционном порядке, что уже судом установлено, что Устинов участвовал в этой акции, привлечен к административной ответственности за эти действия — до кучи приобщили, чтобы была какая-то привязка», — объясняет Чешков позицию обвинения. Он добавляет, что в этом административном деле «от начала и до конца нарушения»: Павлу не выдали протокол об административном правонарушении, не уведомили о принятом решении и не вручили копию постановления.

Само решение, на которое ссылается Зверева, доступно на сайте Люблинского суда, однако из него изъята содержательная часть, в которой указана версия полицейских и те лозунги, которые якобы скандировал актер. Адвокат Чешков, который успел сфотографировать документ на мобильный телефон — официальную копию ему не отдали до сих пор — предоставил снимок «Медиазоне». Оказалось, что столь важный для апелляции по уголовному делу судебный акт слово в слово повторяет решения по другим участникам акции 3 августа — и даже акции 27 июля.

В постановлении суда указано, что 3 августа около 16 часов дня Устинов находился вместе с группой граждан в полторы тысячи человек около дома №18 по Тверской улице; хотя полицейские информировали граждан о незаконности акции, Устинов в составе этой группы скандировал лозунги «Позор!», «Горбунова в отставку!», «Путин вор!», «Нам здесь жить!», «Собянина в отставку!», «Мы здесь власть!» и другие. 

Решение выносил судья Богдан Васильев. На сайте Люблинского суда можно найти еще 13 решений Васильева по делам об акции 3 августа, которые полностью совпадают с тем, что было вынесено по Устинову. Меняется только фамилия привлекаемого лица, все остальное идет дословно.

«Медиазона» также нашла несколько десятков решений других московских судов по акциям протеста — они хоть и не повторяют решение по Устинову дословно, но очень на них похожи. «Новая газета» отмечала, что такая конструкция используется как один из шести шаблонов при вынесении решения по делам о летних митингах.

Когда адвокат Чешков попытался получить административное дело своего подзащитного в первый раз, в канцелярии суда ошиблись и выдали ему документы участника акции 27 июля Тимура Устинова. Оно также максимально похоже по содержанию на дело его однофамильца.

«Суды выносят шаблонные решения, потому что это некий конвейер, — объясняет руководитель "Апологии протеста" Алексей Глухов. — Писать [оригинальное] решение, разбирать каждое дело, что там человек говорил в суде, случайный [он прохожий] или нет, кричал или не кричал лозунги — нет резона». Юрист добавляет, что такие дела — это «проштамповка решений», а не реальное изучение обстоятельств административного дела. 

Редактор: Егор Сковорода