Дело Павла Устинова. Второй день пересмотра приговора
Дело Павла Устинова. Второй день пересмотра приговора
30 сентября 2019, 9:54
14 633

Павел Устинов. Фото: Владимир Гердо / ТАСС

​​Московский городской суд изменил приговор актеру Павлу Устинову по делу о вывихнутом плече нацгвардейца на акции 3 августа (часть 2 статьи 318 УК) с 3,5 лет колонии на год условно. Сам актер и его защита просили оправдать его, так как при задержании он не сопротивлялся и не нападал на силовиков.

Читать в хронологическом порядке
9:53

Приговор Павлу Устинову судья Тверского районного суда Алексей Криворучко вынес 16 сентября.

После приговора началась общественная кампания с требованием освободить Устинова. Его поддержали актеры, режиссеры и представители других профессий — они записывали видео в поддержку Устинова, а после — вышли на пикеты к администрации президента. В основном участников кампании возмущало то, что суд не дал оценку видеозаписи задержания Устинова, на которой видно, что он не скандирует лозунги, не участвует в акции и не сопротивляется при задержании.

19 сентября стало известно, что прокуратура, просившая для Устинова шесть лет колонии, потребовала отменить приговор из-за «чрезмерной суровости». До апелляции Устинова отпустили из СИЗО: он находился под арестом с 5 августа до 20 сентября.

26 сентября в Московском городском суде прошел первый день апелляции: стороны зачитали свои жалобы на приговор, защита ходатайствовала о просмотре видео, после чего заседание перенесли из-за отсутствия возможности посмотреть запись.

9:59

​У зала собираются журналисты. Ни прокурора, ни потерпевшего, ни Устинова и его защитников пока нет. «Новая газета» передает, что у входа в суд стоят около двадцати корреспондентов с камерами.

10:22

​Все участники процесса пришли, журналистов и слушателей тоже пустили в зал. Как и в прошлый раз, Устинова защищают адвокаты Анатолий Кучерена и Дмитрий Чешков, обвинение представляет прокурор Анастасия Зверева, судьи — председательствующая Елена Иванова и две ее коллеги Юлия Манеркина и Анна Лаухина.

Потерпевший боец Нацгвардии Александр Лягин тоже пришел.

10:25

​Судьи заходят в зал.

Иванова читает определение: дополнения защиты и обвинения удовлетворить в полном объеме, исследовать видеозаписи, исследовать имеющуюся в материалах дела запись, также приобщить заключение специалиста и исследовать по ходатайству обвинения заключение служебной проверки — о ней прокурор говорил на первом заседании.

10:34

Первым исследуется материал проверки из первого тома уголовного дела. Заключение по результатам служебной проверки в Нацгвардии, утвержденное полковником ОМОН Евсюковым: майор Кириенко пришел к выводу, что действия личного состава ОМОН при задержании граждан производились в строгом соответствии с федеральным законом о войсках Нацгвардии.

Затем исследуется заключение специалиста Юрия Панчука, содержащее ответы на вопросы защиты. Панчук пришел к выводам: в заключении судмедэксперта из дела есть выводы, основанные на предположениях. Они не полностью соответствует методике проведения экспертиз. Также Панчук счел, что на видео отсутствует факт захвата рук [нацгвардейца] Устиновым.

10:44

Теперь —  просмотр видео. Слушатели и стороны смотрят его на экране, а судьи — с ноутбука, который повернут к ним. Защита принесла два диска, вставляют первый из них. Это видео задержания Устинова от корреспондента «Дождя» Василия Полонского.

Второй диск — видео сотрудника Amnesty International Олега Козловского.

Следующее видео принес потерпевший Лягин на флешке — это тоже видео Козловского. По залу проходит смешок.

Следом вскрывается конверт с диском, который был в материалах дела — это запись с канала «Сталинград», ее представляло в суд обвинение, но судья Криворучко не дал ему оценку, так как следователь нашел ролик в интернете.

10:46

Прокурор Зверева хочет задать вопросы потерпевшему нацгвардейцу Лягину.

— Вы себя видите на видеозаписях?

— Да.

— Участвовали в задержании?

— Да, участвовал.

— Устинова вы видели?

— Мы заприметили его в толпе уже, поэтому целенаправленно двигались к нему. Ну, одет был человек, вызвало подозрение… То есть стоял в телефоне, мало ли какие там действия он мог координировать. Ну и выкрикивал, соответственно, лозунги.

— Громко выкрикивал? Вы слышали?

— Да, моя группа, мы слышали.

— Как относитесь к наказанию?

— Я ему как человеку, который тоже служил в Нацгвардии, не стал бы назначать [наказание], связанное с реальным лишением свободы. Большое моральное давление идет на меня и на Павла в сети Интернет. Я не отрицаю, что он виноват, но считаю, что его не надо наказывать сроком, связанным с реальным лишением свободы.​

Исправлено в 10:58. Уточнена цитата потерпевшего про действия Устинова на митинге.

10:51

Встает адвокат Анатолий Кучерена. Он тоже обращается к потерпевшему Лягину.

— Вы подтверждаете видеозаписи защиты, первую и вторую? Давайте первую запись — вы подтверждаете фактические события?

— Да, подтверждаю.

— Вы сказали на вопрос прокурора, что вы себя узнали на этой видеозаписи. Четыре человека осуществляют задержание — как понять, где вы на видеозаписи?

— Я первый.

Кучерена просит идентифицировать потерпевшего по видео, судьи ищут конверт. Запускается видео «Дождя» от корреспондента Василия Полонского. На моменте перед задержанием Устинова Лягин просит остановить и показывает на себя — он первый в шеренге омоновцев.

— Вы сказали, что он мог координировать какие-то действия. Но как он мог, он же смотрел в телефон? — удивляется Кучерена.

Судья снимает вопрос как касающийся суждений потерпевшего, Кучерена спорит с судом.

— Вы в тот день участвовали в других задержаниях? — спрашивает он чуть после.

— Задержаний десять.

Судья Иванова обращает внимание на то, что не нужно задавать вопросы, которые уже обсуждались на предыдущем заседании.

10:57

Теперь встает адвокат Дмитрий Чешков, он тоже обращается к потерпевшему.

— [Вопрос] в связи с просмотренными видео. На просмотренных видео вам было слышно, что Павел выкрикивал лозунги или позиционировал себя как активный участник...

Судья снимает вопрос и говорит, что видеозаписи все слышали в суде.

— Вы сказали, что идет давление на вас и на Павла — кто и где [давит]?

— Это все травля в социальных сетях, «ВКонтакте».

— А по поводу Павла?

— В новостной ленте я читаю, выкладывают как бы свое мнение.

Устинов просит включить видео и поставить их рядом с Лягиным, чтобы увидеть разницу в росте между ними.

— Мы и сейчас отчетливо видим разницу в росте, — говорит председательствующая.

Тем не менее, судьи снова смотрят видео. Устинов пытается его прокомментировать, но его прерывают и говорят, что он сможет выразить позицию в прениях.

11:01

Прокурор Зверева просит приобщить и исследовать постановление судьи Люблинского суда от 29 августа о привлечении Устинова к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП (участие в несогласованном мероприятии).

Кучерена уточняет, было ли это исследовано в Тверском суде, но прокурор отвечает, что не исследовалось. Судья просит адвоката не вмешиваться.

— Я уточнил просто, чего так щепетильно, — обижается Кучерена.

— Постановление не было вручено моему подзащитному, он не был с ним ознакомлен, — говорит адвокат Чешков. Он просит разрешения его отснять, суд не против.

— Если исходить из того, что мы получили [постановление] минуту назад, ознакомиться полностью не представляется возможным. — говорит Кучерена. — Мой подзащитный находился в следственном изоляторе.

Судья уточняет у Кучерены, нужно ли ему время для ознакомления. Он говорит, что вообще не считает возможным приобщить этот документ. Судьи шепчутся, что-то разглядывают в постановлении и решают все же приобщить его.

11:03

Исследуется постановление от 29 августа о привлечении Устинова к административной ответственности за нарушение порядка проведения несогласованного массового мероприятия 3 августа. Ему назначен штраф в 10 тысяч рублей.

Больше дополнений у прокуратуры нет, но есть ходатайство о перерыве. Судебное следствие на этом завершается, начинаются прения. Перед ними объявляют технический перерыв в 10 минут.

11:19

​Тройка судей возвращается в зал. Начинаются прения. Первой выступает прокурор Анастасия Зверева.

— Я не соглашаюсь с доводами апелляционной жалобы [защиты], считаю, что все выводы суда, положенные в основу приговора, были исследованы судом первой инстанции, — начинает она.

По ее мнению, вина Устинова, кроме показаний потерпевшего, подтверждается иными материалами, исследованными в суде. Также вина Устинова подтверждается видеозаписью, которая была просмотрена в суде первой инстанции, она получена следователем соответствующим образом, потерпевший себя идентифицировал.

— Никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего, который показал где именно шел под каким номером, не имеется. Также в основу принимаемого решения я прошу положить постановление Люблинского суда, согласно которому Устинов привлечен к административной ответственности. Он и был привлечен именно за то, что игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал различные лозунги — я не буду их зачитывать, это исследовано судом. Сведений об обжаловании не имеется. 9 сентября постановление было направлено по адресу места жительства Устинова, — подчеркивает Зверева.

Она продолжает: совокупность доказательств «свидетельствует о доказанности вины», они правильно оценены судом, каких-либо неустраненных существенных противоречий нет.

— Что касается представленных защитой доказательств — видеозаписи были осмотрены, но они не опровергают выводы суда, на мой взгляд. Однозначно [на них] содержится одно и то же событие, только с разных ракурсов. Возникает вопрос: почему же Устинова сотрудники полиции, а именно потерпевший, решили задержать. Так обратим внимание на их показания, на сегодняшние показания потерпевшего: основной причиной являлось оскорбительные лозунги, которые Устинов выкрикивал. Причем потасовка видна и на одном и на другом видео.

Что касается заключения специалиста, которое было приобщено и исследовано. Я хочу лишь отметить, что специалист высказал не более чем свое суждение по вопросам. Это не имеет никакого преюдиционного значения для суда. Суд обоснованно дал критическую оценку показаниям Устинова и правильно пришел к выводу о его виновности по части 2 статьи 318.

Вместе с тем, судом было допущено нарушение: изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию наказания в соответствии с принципами справедливости и гуманизма. Возможно добиться восстановления справедливости без реальной изоляции Устинова от общества. Судом недостаточно учтены характеристики, личные поручительства.

Прокурор просит изменить приговор Тверского суда и назначенное наказание в виде 3 лет шести месяцев лишения свободы считать условным.

11:32

Теперь в прениях выступает адвокат Дмитрий Чешков.

— Хочу выразить свое недоумение, поскольку правильнее в ходе исследования доказательств выразить свое мнение. Я лишь хотел отметить, что исследованные листы дела ненадлежащим образом заверены.

В остальном доводы жалобы поддерживаю, считаю обвинительный приговор незаконным. Вообще суд нельзя было назвать судебным разбирательством: суд не разбирался, а гнул свою обвинительную линию, игнорируя доказательства защиты. Приговор основан на показаниях потерпевшего, его сослуживцев, на рапортах, на основании заключения эксперта.

Чешков цитирует экспертизу, которая допускает образование у Лягина вывиха при изложенных обстоятельствах. При этом он отмечает, что активных умышленных действий — захвата с тянущим воздействием — со стороны Устинова не было. «На видео мы отчетливо видим, что Павел удерживает в руке смартфон — отсутствуют изображения, подтверждающие захват рук», — говорит адвокат.

— В экспертизе также не указано, закрытый или открытый был вывих у Лягина. За этим явно несправедливым приговором последовала лавина общественного возмущения — люди видели на видео, что Павел не скандировал лозунги, не являлся активным участником митинга. Почему [нацгвардейцы], не представившись, напали, стали задерживать, не стали даже просить пройти в автозак добровольно? Допрашиваемые отвечали, что надо было пресечь скандирование лозунгов.

Адвокат говорит, что показания Лягина и сослуживцев не соответствовали действительности, но были положены в основу приговора.

— Павла Устинова оговорили. Следователя не устраивала непризнательная позиция Устинова.

11:34

​Адвокат Чешков продолжает выступать в прениях:

— Изначально Павла Устинова обвиняли по части 1 статьи 318 УК, но следователь уже на следующий день самостоятельно искусственно завысил тяжесть обвинения, сделал все возможное, чтобы заключить Устинова под стражу, сломить его волю, чтобы он признал то, чего он не совершал.

В СИЗО следователь неоднократно предлагал ему подумать в очередной раз над признанием вины. В пример приводил дело Данилы Беглеца, который на тот момент уже признал вину и заявил об особом порядке. Следователь говорил, что он точно получит свой условный срок.

Чешков выступает против условного срока для Устинова, как того просила прокуратура, поскольку ему был вынесен незаконный и несправедливый приговор.

— В действиях Павла отсутствовали как объективная, так и субъективная сторона преступления, — подчеркивает адвокат.

11:37

​Адвокат Чешков рассуждает о разнице в комплекциях Устинова и Лягина: он говорит, что у Устинова не могло быть умысла [на нападение] в здравом уме.

— Теперь по поводу объективной стороны преступления. В обвинительном приговоре суд утверждал, что Устинов положил с применением физической силы свою руку на руку Лягина и оказал тянущее воздействие. Эта фраза — «положил руку с применением физической силы» — глупейшая фраза, которую сам следователь выдумал. Если сравнить протоколы допросов Лягина от 4 и 22 августа, видно, как следователь обходит механизм причинения вывиха, ничего не конкретизирует, а после появления видео допрашивает Лягина по обстоятельствам с привязкой к этому видео.

Адвокат подвергает сомнению слова Лягина, который рассказывал про шоковое состояние, но смог провести Устинова в автозак, и именно в автозаке у него отнялась рука.

— Даже если предположить, что их пичкают анаболическими стероидами перед задержаниями, это все равно вывих! — говорит Чешков. Судья прерывает его и просит более корректно выражаться.

Защитник просит оправдать Устинова и отменить незаконный приговор Тверского суда.

11:47

Следующим выступает адвокат Кучерена.

— Я надеюсь, вы меня в прениях не будете прерывать. — начинает он. — Я внимательно слушал прокурора Звереву. Когда слушаешь и не являешься участником процесса в первой инстанции, думаешь — может быть, действительно те факты явствуют из материалов дела? Я надеялся, что прокурор будет делать ссылку на доказательства. Сказать о том, что факт получения травмы подтверждается, и сослаться на видео и постановление Люблинского суда... оторопь берет от этого. От представителя обвинения всегда ждут четкой и ясной позиции, которая основана на материалах дела и доказательствах.

Я думал, что не буду участвовать в таких громких делах, но когда обратился Константин Аркадьевич Райкин и другие деятели, я согласился. У меня есть ученая степень, я много времени провел в библиотеках, исследуя приговоры, но не ожидал, что сегодня, в 2019 году, я буду читать материалы приговора, которые не основаны ни на одном доказательстве.

Давайте посмотрим видеокассеты, которые мы смотрели. Что явствует? Что сотрудники Росгвардии выполняют свою работу, защищают общественный порядок. И если кто-то причинил потерпевшему вред, он должен быть наказан. Но как мы можем увидеть лицо потерпевшего? Именно Устинов нанес ему повреждения? Но [потерпевший] не подошел и не представился даже! А суд первой инстанции выносит приговор Устинову!

Как можно осудить человека, который специально не подошел и не причинил вред. (обращаясь к прокурору) Я с уважением отношусь к вашей работе, но…

Судья прерывает адвоката Кучерену и просит его вести себя корректнее. Кучерена непреклонен и продолжает.

— Я сожалею, что у нас мало времени в апелляционной инстанции, но вы поступили так, это ваше право, — обращается он к прокурору вновь.

11:54

​Адвокат Кучерена продолжает:

— Сегодня принципиальный вопрос — разобраться, кто причинил вред потерпевшему. Я ни в коем случае не подвергаю сомнению, что потерпевший мог заблуждаться, сделать какие-то неверные выводы. Я исхожу из представленных следствием материалов. А достаточно ли было у следствия времени, чтобы понять, что произошло с потерпевшим Лягиным? Та быстрота, с которой дело было направлено в суд, свидетельствует о том, что ряд вопросов не был изучен.

У нас принято говорить, что суд разберется, суд решит. И нам бы хотелось, чтобы вы, когда будете выносить решение именем Российской Федерации... Я бы просил вас еще раз взвесить, насколько доказательства имеют отношение к виновности Павла Устинова.

Я ему говорил: Паша, ну если ты что-то не так сделал, тебе надо явиться. Он говорит — я там не участвовал. Так было?

Устинов подтверждает.

— Что есть на видео? Мы слышим шумы, крики женщины, но не слышим лозунгов. Где они? Покажите, если это записано на видеокассете. Этого нет. Понятно, что Лягин солдат, он должен защищать людей, его не в чем винить — но если не дай бог он получил травму при других обстоятельствах… Сам факт участия в несанкционированной акции не подтверждается.

Кучерена прерывается и говорит «будьте здоровы» чихнувшей корреспондентке «Би-би-си» Елизавете Фохт.

11:57

​— Там не было экстремальной ситуации. Человек не совершил убийство, не достал нож, он не совершал действий, которые свидетельствовали о том, что его надо скрутить. Говорят, что Павел оказал сопротивление — что остается делать человеку, когда на него идут несколько человек? Он же не машет кулаками — он пытается что-то сказать — но две-три секунды, и он упал. Если бы он подошел и просто как хулиган напал — но такого же не было!

Понимаю, что вещественные улики важны, но есть еще и нравственные улики, они важнее. Он родился в простой семье, бедной семье. Внутренний мир человека тоже имеет значение. Человек с безупречной репутацией, не будучи в состоянии аффекта или опьянения… Просил бы, принимая решение, учитывать его безупречную репутацию, — продолжает излагать свою позицию Кучерена.

Защитник начинает описывать свои разговоры с учителями Устинова, с [Константином] Райкиным.

— Самое важное, что сегодня процесс состоялся — и предыдущий процесс по мере пресечения. Я надеюсь, что вы убедитесь сами, и не останется другого решения кроме того, чтобы вынести оправдательный приговор, — заканчивает адвокат.

11:59

Теперь встает сам Павел Устинов. ​

— Я тоже уважаю действия сотрудников, я сам служил в Росгвардии. Тут непонятное, нелепое стечение обстоятельств. Я оказался там, где был митинг. Я ничего не скандировал, я просто стоял, хотел позвонить другу — без предупреждения как можно на человека напасть?

Я — спокойный мирный человек, ко мне можно подойти и сказать, что я нарушаю порядок. На видео слышно — когда меня начали задерживать, я сказал спокойным тоном: «Спокойно!».

Поддерживаю своих адвокатов, не желаю крови, не хочу, чтобы сотрудников как-то наказывали за превышение полномочий. Надеюсь на верное решение, что вы взвесите все «за» и «против» и увидите правду.

Сразу после прений Устинову дают произнести последнее слово.

— Я прошу вынести оправдательный приговор и отменить решение суда первой инстанции, — кратко говорит он.

Суд уходит в совещательную комнату.

12:27

​Тройка судей возвращается в зал. Все встают.

Коллегия определила изменить категорию преступления по части 2 статьи 318 УК с тяжкой на среднюю, смягчить наказание до одного года лишения свободы, считать наказание условным с испытательным сроком в два года.

— Закономерно, ожидаемо, — говорит мать Устинова на выходе из зала.

12:41

​О сроке в год условно для Павла Устинова ранее говорил глава Нацгвардии Виктор Золотов:

«Суд ведь принимает решения. Я бы со своей стороны, ну, максимум бы дал год условно. А эти 3,5 года (такое наказание назначили Устинову — МЗ) я бы перевел на [Владислава] Синицу. Вот моя точка зрения».

12:57

​Возле выхода из Мосгорсуда стоит толпа журналистов, защитники дают им короткое интервью.

Мать Павла Устинова говорит, что они и дальше будут добиваться оправдания, но уже в нормальных условиях.

Адвокат Чешков недоумевает, ему было бы очень интересно почитать, как суд применил статью для изменения тяжести преступления.

Адвокат Чешков возле Мосгорсуда. Фото: Александр Бородихин / Медиазона

Ещё 25 статей