Верховный суд: признание вины не может быть основанием для приговора; тяжелые жизненные обстоятельства — смягчающие

Верховный суд предписывает судам осмотрительнее подходить к вынесению приговоров и не считать признание вины единственным основанием для вынесения обвинительного приговора, говорится в проекте пленума ВС «О приговоре», выдержки из которого цитирует РИА «Новости».

«Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора, — считает Верховный суд. — В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств), толкуются в пользу подсудимого».

Отказ подсудимого от дачи показаний также не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего его личность.

Верховный суд поясняет, что судьи могут приостанавливать разбирательство для проверки жалоб подсудимого на применение недопустимых методов воздействия: «Если подсудимый объясняет изменение показаний, данных им в присутствии защитника, тем, что они были получены под воздействием примененных к нему незаконных методов ведения расследования, то судом должны быть приняты достаточные и эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого». Опровергать доводы подсудимого должен прокурор; проведение проверки не освобождает суд от обязанности дать оценку материалам, представленным по ее результатам. В то же время, если опровергнуть жалобы подсудимого не удастся, суд не может взять показания в основу приговора.

Также Верховный суд указывает, что тяжелые жизненные обстоятельства обвиняемого и совершение преступления по мотиву сострадания могут считаться смягчающим обстоятельством при назначении наказания. Такие обстоятельства должны быть приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Отдельно отмечается, что при рассмотрении дела в особом порядке после признания подсудимым вины судьи также должны убеждаться, что обвинение является обоснованным. Судья может вынести приговор «только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу».

Одновременно Верховный суд считает, что суды не должны выносить оправдательный приговор в случаях, когда гособвинитель полностью или частично отказывается от обвинения. ВС разъяснил, что суды не могут при вынесении приговора менять обвинение на более тяжкое.