ВС: суды не могут удовлетворять иски к рассказавшим о насилии женщинам только из‑за отсутствия приговора
ВС: суды не могут удовлетворять иски к рассказавшим о насилии женщинам только из‑за отсутствия приговора
Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.
Почему я вижу это сообщение — и что оно значит?
Оформите регулярное пожертвование Медиазоне!Поддержать
5 марта 2021, 17:35
1 039

Суды не могут удовлетворять иски о защите чести мужчин, обвиненных в сексуальном насилии, только на том основании, что их не судили за насилие. Об этом говорится в постановлении Верховного суда; на него обратила внимание адвокат Мари Давтян.

«Сославшись на необходимость представления приговора в отношении истца, как единственного допустимого доказательства по делу, суд первой инстанции нарушил принцип объективности при оценке доказательств», — указал Верховный суд.

Решение было вынесено по жалобе соучредителя дальневосточного медиахолдинга PrimaMedia Алексея Мигунова. Он подавал иск к журналистке Екатерине Федоровой, которая в фейсбуке обвинила его в изнасиловании, и двум ее подругам, репостнувших ее историю.

Федорова писала, что осенью 2018 года Мигунов изнасиловал ее. По словам журналистки, Мигунов разбил ей губу и причинял боль, но она не сопротивлялась, а лишь просила прекратить насилие. Девушка не стала писать заявление в полицию, объясняя это тем, что Мигунов «сможет замять любое дело».

Суд первой инстанции взыскал с Федоровой 25 тысяч, однако Девятый кассационный суд общей юрисдикции летом 2020 года отправил иск на новое рассмотрение; Верховный суд 28 января согласился с выводами кассационного суда.

«Суду надлежало <…> установить, являлось ли целью утверждения [Федоровой] обвинение истца в совершении уголовно-наказуемого деяния, либо оно являлось высказыванием о пережитом опыте, который она в силу субъективного восприятия расценивала как насилие», — отметил Верховный суд. Субъективное мнение не подлежит верификации, пояснила Мари Давтян.

Верховный суд добавил, что рассматривавшие иск судьи не учитывали практику ЕСПЧ по таким делам, на которую ссылались представители Федоровой. Согласно ней, суды были «обязаны рассмотреть высказывания женщины в определенном контексте, адекватно оценить переживания и состояние, в котором находилась женщина в момент совершения высказываний».

Раз в неделю наши авторы делятся своими впечатлениями от главных событий и текстов

Ещё 25 статей