Павленский в суде.

Питерский лайфньюс спрашивает, а всем ли нужен паспорт для прохода в суд? что и оператору тоже?

— маша березина (@masha_1589) 7 октября 2015

Суд приступает к допросу свидетеля Ольги Степановой, следователя ОМВД по Центральному району Санкт-Петербурга. Она в короткой клетчатой юбке и красном свитере. «Неприязни к подсудимому не испытываю», — говорит Степанова.

Степанова: 23 февраля 2014 года работала в должности старшего дознавателя, заступила на дежурство, по указанию начальника смены прибыли на место происшествия, точный адрес не помню, задержанного на месте происшествия не видела, на мосту видела бутылки, тряпки. Место было осмотрено криминалистами, было изъято то, что указано в протоколе досмотра. Фамилии задержанных не назывались, было известно только, что кто-то жег покрышки.

Свидетель Степанова продолжает отвечать на вопросы прокурора.

— Позже я допрашивала задержанных. Павленский и еще два человека.

— Что говорил Павленский?

— Если не ошибаюсь, там была 51 статья.

— Кто еще выезжал на место?

— Специалист-криминалист.

— Что такое покрышки?

— Фрагменты резины, угадывалось, что это автомобильные покрышки.

У прокурора нет больше вопросов.

Вопросы Степановой задает адвокат Павленского Дмитрий Динзе.

— А остальные задержанные что говорили?

— Там вроде тоже 51 статья была..

— Кто из оперативников еще с ними работал?

— При мне никого не было.

— Вы оформляли документы, связанные с задержанием?

— Нет.

— А в свози с чем сотрудники угрозыска работали?

— Я повторяю: при мне никто с ними не общался.

— Кроме Павленского и еще двух человек вы кого-нибудь опрашивали?

— Нет.

— Что изъяли с места происшествия?

— Все в протоколе, я не помню.

— От Павленского исходил запах?

— Я каждые сутки выезжаю на место, я каждый день работаю, я сейчас не припомню таких подробностей.

— Одежда была у задержанных чистая?

— Не помню.

— А в какой одежде они были?

— Ну конечно, я не помню.

Динзе продолжает допрос свидетеля.

— На задержанных оперативные сотрудники надевали наручники?

— Не помню.

— Вам кто-нибудь из оперативных сотрудников пояснял, кого они задержали?

— Нет.

— Павленский требовал адвокатов?

— Насколько я помню, там у кого-то был общественный защитник.

— Он прибыл в отдел?

— Да.

— Вы зафиксировали, что он приступает?

— Он предоставлял доверенность от задержанного, не помню, от кого.

Вопрос второго адвоката Павленского Светланы Ратниковой: вы проводили мероприятия в рамках возбужденного дела?

— Нет, в рамках материала проверки.

Ратникова: вы говорите, что люди были задержаны, в рамках административного или уголовного производства они были задержаны?

— Я повторю: я не знаю.

— Они могли покинуть место допроса?

— Нет, их кто-то приводил.

— Так в рамках административного или уголовного производства они были задержаны?

— Я не могу сказать, дело тогда не заводили.

Прокурор отмечает разногласие между этими словами Степановой и ее же показаниями, данными раннее.

Судья оглашает показания Степановой, данные на стадии следствия. В них она вспоминала, как проводился осмотр места происшествия, что было изъято: спички, прозрачная жидкость в бутылке, бутылка с надписью «Растворитель», фрагменты материи, спортивные перчатки.

«Также я зафиксировала горелые покрышки и два металлических листа синего цвета», — говорится в показаниях.

Следом судья оглашает объяснения Ярослава Градиля, которые он после задержания на акции «Свобода» давал следователю Степановой: пришел по приглашению из фейсбука, увидел на мосту покрышки и черный флаг. В объяснениях задержанной вместе с Градилем и Павленским Марии Александровой помимо покрышек упоминается флаг Украины. Сам художник говорить со Степановой отказался, ссылаясь на статью 51 Конституции.

Прокурор зачитывает протокол осмотра места происшествия: на мосту находился пакет белый, в нем три тряпки, бутылки с прозрачной жидкостью, перчатки спортивные, бутылка пятилитровая с прозрачной жидкостью, два металлических щита синего цвета. Степанова подтверждает свою подпись на протоколе.

Прокурор читает материалы, составленные первым следователем по уголовному делу Павленского Ясманом. Оглашается протокол осмотра изъятых на месте происшествия вещей: первая коробка, в ней спички, три куска материи; вторая коробка: спортивные перчатки; третья коробка: бутылка с прозрачной жидкостью под красной крышкой с надписью «Растворитель»; четвертая коробка: бутылка с бледно-желтой жидкостью.

У стороны защиты нет вопросов к Степановой, у прокурора тоже.

Следующий свидетель обвинения — Сергей Коньков, внештатный фотокорреспондент «Делового Петербурга». Длинный черные волосы фотографа собраны в пучок.

С Павленским лично не знаком, видел на акциях и на фотографиях в прессе, неприязни к подсудимому не испытываю, говорит Коньков.

Прокурор:

— Что вам известно об обстоятельствах уголовного дела?

— Насколько мне известно из СМИ, дело о вандализме.

— Вы присутствовали на месте пришествия?

— Я снимал акцию.

— Расскажите подробнее.

— В феврале прошлого года я приехал рано утром на пересечение трех мостов и ждал начала...

— Откуда вы узнали?

— Из соцсетей

— А что за акция должна была быть?

— Конкретно не знаю.

— А почему вы туда приехали?

— Я журналист.

— Вам было известно, что там будет Павленский?

— Нет.

— А во сколько вы приехали?

— Около семи.

— А где конкретно вы находились?

— Недалеко от Спаса-на-крови.

— А что происходило?

— Загорелся огонь, люди стали стучать о металлические листы.

— А где загорелся огонь?

— Что-то загорелось на мосту.

— А где?

— Не помню, как называется мост, Конюшенный вроде.

Прокурор:

— А сколько там было людей?

— Сложно сказать, — отвечает Коньков.

— А сколько людей стучали в листы?

— Было темно, и я не помню деталей.

— Видели ли вы самого Павленского?

— Когда приехала полиция, увидел.

— А вы оставались на месте, когда была полиция?

— Я переместился со своего места, и я снимал уже на мосту.

— И что там было?

— Ну, еще приезжала пожарная до полиции…

— Поясните, те фотографии сохранились?

— Да.

— Следователь вас допрашивал? Просил фотографии предъявить?

— Да, я ему передал.

На момент съемки свидетель работал не в «Деловом Петербурге», а в фотоагентстве «Тренд», поясняет он.

Судья: а что было до начала горения?

— Были какие-то люди, что-то выгружали на мост, я думал, это коммунальные службы.

— А по продолжительности сколько это было?

— Минут десять, наверное.

У прокурора ходатайство — имеется разногласие с предыдущими показаниями свидетеля, надо огласить протокол.

Судья зачитывает показания Конькова, данные следствию: в протоколе говорится, что он, работая фотокорреспондентом, нашел в одной из соцсетей информацию о предстоящей акции, подробностей не знал, придя на мост, увидел машину, из которой что-то выгружали. «Я подумал, что это коммунальная служба, потом увидел огонь. Через некоторое время приехала пожарная машина, а затем и полиция, там же я увидел Петра Павленского, знакомого мне по акциям».

Вопросов к свидетелю ни у кого нет.

Обсуждается вопрос о продолжении слушаний в отсутствие других свидетелей, прокурор просит отложить заседание, защита поддерживает.

«Возражений от подсудимого не поступило», — говорит судья, даже не глядя в сторону Павленского, который с самого начала процесса хранит невозмутимое молчание и не реагирует на происходящее в зале.

Следующее заседание по делу начнется по графику — в 10:00 19 октября.

Судья, со вздохом, глядя в потолок, обратилась к Павленскому, он же продолжал игнорировать её весь этот процесс

— маша березина (@masha_1589) 7 октября 2015