Дело о микрофоне. Шестое заседание — Медиазона
Дело о микрофоне. Шестое заседание
18 марта 2016, 11:43
1392 просмотра

Фото: Александра Астахова / Facebook

В Новосибирске продолжается суд над оппозиционером Леонидом Волковым, его обвиняют в воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналиста LifeNews
11:45

На последнем заседании, 9 марта, допросили четверых свидетелей обвинения: полицейского, двоих пожилых активистов НОД и консультант НКО «Добровольцы».

39-летний участковый Анатолий Титов рассказал, что 17 июля 2015 года приехал к штабу Демкоалиции после сообщения от членов ПАРНАС о несанкционированной акции. На месте находились 5-6 активистов НОД. Инцидент с Волковым и корреспондентом Lifenews на месте полицейский не видел, поскольку снимал в то время, «как закидывают яйцами Навального». Позже полицейский просмотрел видеозаписи с происшествием, но описать конфликт в суде не смог.

Затем допросили 68-летнего активиста НОД Александра Воропаева. Он в день конфликта между Волковым и сотрудником телеканала проводил одиночный пикет у штаба ПАРНАС. Воропаев рассказал, что не очень подробно наблюдал за конфликтом и «видел только микрофон». Пенсионер запутался в своих показаниях о том, как именно Волков схватил корреспондента Lifenews, и схватил ли, а не просто попытался схватить его.

Другая свидетельница, 61-летняя активистка НОД Людмила Силантьева, при появлении в зале суда сказала, что испытывает неприязнь к Волкову, но пообещала, что это не повлияет на ее показания. Сначала пенсионерка рассказала, что пришла 17 июля 2015 года к штабу Демкоалиции, узнав в интернете о пресс-конференции Навального, и в ее сумке случайно оказались яйца, которые позже она бросила в оппозиционера. Описывая конфликт Волкова и сотрудника Lifenews, Силантьева также сбилась в показаниях. Она не смогла вспомнить, как именно Волков держал корреспондента Александра Поступинского. Позже выяснилось, что пенсионерка описывает события, основываясь не только на увиденном вживую, но и на видеозапись инцидента, которую она посмотрела в интернете.

Последним в этот раз допросили консультанта-коучера НКО «Добровольцы» Роман Чендарович. Он также был 17 июля 2015 года у новосибирского штаба Демкоалиции и наблюдал за общением Навального с людьми. Черданович утверждал, что Волков «воспрепятствовал действиям корреспондента» и вырывал микрофон у Поступинского. Свидетель обвинения добавил, что видел только одну руку Волкова, но затем стал описывать действия обеих.

12:24

Заседание начинается. Для дачи показаний приглашен свидетель Валерий Лавский – заместитель шеф-редактора новосибирской редакции «Коммерсанта».

– Вы знакомы с Леонидом Волковым и какие у вас отношения? – спрашивает судья.

– Знаком. Для меня и редакции он является ньюсмейкером, личной неприязни не испытываю, общался для получения информации, отношения рабочие.

– Где вы находились 17 июля? – спрашивает прокурор.

– Я пришёл на пресс-конференцию Навального. Подойдя к зданию, увидел скопление людей, там было около 20 человек. Навальный общался с людьми, стоявшими перед ним, затем в Навального были брошены яйца и после этого, как мне показалось с моей точки, корреспондент Lifenews, которого можно было определить по микрофону, резко двинулся вперёд. Леонид Волков,к ак мне показалось, взял его за руку. Я подошёл поближе, но единственное, что я услышал: «Тебе руку сломать?» (это были слова корреспондента Lifenews – МЗ)

12:40

– На каком расстоянии вы были от Волкова и корреспондента? – спрашивает прокурор.

– Первоначально метров 10, когда я подошёл поближе, на расстоянии метра, я и услышал фразу корреспондента. После этого Волков и корреспондент отпустили друг друга, а я отошул

– Волков хватался именно за микрофон?

– С расстояния я не разглядел, за руку или микрофон.

Прокурор пытается задать вопрос, к кому корреспондент шагнугл и зачем. Судья говорит, что вопрос основан на предположениях. Прокурор уточняет, перегородил ли Волков корреспонденту путь к Навальному. Лавский затрудняется ответить и предполагает, что обвиняемый там стоял все время.

Прокурор уточняет, что движение было. Лавский подтверждает, что какой-то захват был рукой.

– Как себя вёл корреспондент, агрессивно, спокойно?

– Мне показалось нервно.

– Нервно на протяжении всего инцидента или после?

– Не знаю, мне вопрос кажется каким-то странным.

– Он был агрессивен?

– Единственная фраза, которую я от него слышал, «Тебе руку сломать?» Я воспринял это, как агрессию.

12:53

Вопросы защиты, адвокат Бандура.

– Когда вы подошли к зданию, какая была общая обстановка?

– Обстановка была напряженная, поскольку рядом проходила акция НОД, которые выкрикивали оскорбления в адрес Навального и держали плакаты оскорбительного содержания.

– Скажите, каковы должны быть правила поведения корреспондента? – спрашивает адвокат. Они выясняю, что корреспондента можно было определить по микрофону.

Теперь вопросы Волкова.

– Расскажите, как узнали о пресс-конференции.

– Насколько я знаю, пришло приглашение на e-mail.

– Регулярно получали такие приглашения? Аккредитовывались как представитель СМИ?

– Насколько я помню, формальной аккредитации не требовалось, я позвонил и представился.

– Когда вы подошли к зданию и Навальный общался с группой людей. это были люди из НОДа?

– Трудно было точно определить, вспомнить не могу.

– Они сканировали какие-то лозунги?

– Они выкрикивали лозунги оскорбительного содержания, но текст не воспроизведу, за давностью.

– В момент, когда в Навального кидали яйцами и женщина его била, вы видели? Лавский говорит, что момент с веером не видел, а также успел заметить только второе яйцо. Общую атмосферу ,вновь по просьбе Волкова, уточняет, как напряжённую из-за НОДовцев.
13:00

Теперь судья задает уточняющие вопросы.

– Кроме того, как Поступинский сделал шаг в сторону Волкова и Навального, он размахивал руками, или протягивал руку, что -то такое видели?

– Не видел этого.

– Как именно Волков взял за руку Поступинского?

– Я не мог разглядеть, за руку или микрофон.

– Двумя или одной рукой?

– Одной.

– Поступинский пытался высвободить руку или микрофон?

– Мне показалось, что попытался высвободить руку.

Также судья спрашивает, были ли дополнительные действия Волкова к Поступинскому и наоборот. Лавский говорит, что не видел и добавялет, что все это происходило очень быстро и закончилось тем, что Волков и корреспондент Lifenews отошли друг от друга.

– Как выглядел после этого Поступинский? Что он после этого стал делать?

– Он был нервным. Насколько я помню, он отошёл, чтобы взять интервью у кого-то из участников акции.

– Вы видели, чтобы он рассматривал или поправлял после этого микрофон?

– Нет, не видел этого.

Судья уточняет, была ли у Лавского пресс-карта и где она была. Лавский объясняет, что носит её в паспорте.

– Вас можно было идентифицировать?

– У нас небольшой город и предъявление пресс-карты требуется,только если журналист незнаком с ньюсмейкерами.

Судья уточняет, с кем из них Лавский был знаком. Он говорит, что уже с Волковым и Навальным общался.

– Пресс-конференция была до или после инцидента и во сколько? – спрашивает адвокат Бандура.

– После инцидента.

– Когда вы проходили в помещение штаба, были какие-то ограничения корреспондентов?

– Я этого не видел.

– Были ли ограничения для Lifenews?

– Не видел. – Он добавляет, что Навальный и Волков беседовали с людьми, которые вели себя агрессивно.

Допрос Лавского окончен.

13:05
13:08

Свидетель с Волвовым знаком, с Поступинским знаком не был, работал в штабе. Прокурор просит рассказать о событиях 17 июля.

– К этому дню мы закончили процедуру сбора подписей. мы проверили подписи, выявили и удалили недостоверные подписи, были выявлены фальсфикаторы, и весь этот объём работы завершен к 17 июля. И мы готовились показать журналистам эту работу. День был особенным и требовал особенных мер предосторожности, потому что весь результат работы находился в штабе и теоритически порча подписей могла поставить под вопрос всю работу. Была организована добровольная охрана, с целью недопущения провокаций. Где-то с послеобеденного времени вокруг штаба начали в массовом порядке прибывать агрессивные личности, большинство – члены НОДа, около дюжины. Часть из них держала лозунги оскорбительного содержания, выкрикивала речёвки, другая часть снимала всё это.

Вот в таком состоянии броуновское движение этих людей происходило. Еще было полдюжины людей в форме сотрудников полиции, которые также снимали всё происходящее на подручные средства видеофиксации. наши попытки обратится к сотрудникам, с целью пресечь несанкционированное мероприятие. имели нулевой результат. Они просто ходили и снимали. В определенное время атмосфера начинала накаляться. Мероприятие из некой формы пикета постепенно превращалось в агрессивную хулиганскую выходку, где люди подходили к нам и всё громче кричали оскорбления.

Гладченко говорит ,что когда полетели яйца, они пытались удерживать хулиганов от попадания в штаб, где были документы.

– Слава Богу, после нападения на Навального дальнейшего развития хулиганская выходка не получила. После этого мы разошлись с хулиганствующими, зашли внутрь и прикрыли за собой дверь, атмосфера разрядилась и к тому времени уже началось время пресс-конференции и мы запускали журналистов внутрь, порядка 10 СМИ нас посетило, насколько я помню.

13:15

Вопросы обвинения.

– Видели ли вы инцидент Волкова и корреспондента Lifenews?

– Было несколько инцидентов, кто из них был корреспондентов, я затрудняюсь сказать, поскольку с разными камерами ходило человек 12.

– Видели ли вы конфликт Волкова с человеком, который держал микрофон с логотипом Lifenews?

Гладченко говорит, что несколько человек пытались подойти к Волкову, несколько человек были с микрофонами, в том числе с красным микрофоном, но Поступинского он и сейчас бы не идентифицировал.

Гладченко акцентирует внимание на том, что в тот момент они старались не допустить незнакомых лиц в штаб, где были подписи.

– Никакого внятного отличительного знака не было ни у одного из лиц, который был в тот момент с камерой, – говорит свидетель.

– А что такое внятный знак? – спрашивает судья.

Гладченко говорит, что в законе есть указание, что это должна была быть ламинированная пресс-карта или одежда с надписью «пресса».

– Я понимал, что этот человек не ведет себя как пресса, – уточняет свидетель.

– Я понимал, что этот человек не ведет себя как пресса, – уточняет свидетель.

Прокурор пытается уточнить, понимал ли Гладченко, что потерпевший был корреспондентом издания. Но свидетель отвечает, что видел только красный микрофон и не мог понять, что это корреспондент именно Lifenews.

Также Гладченко говорит, что не видел, как им образом Волков преградил путь потерпевшему, его целью было не допустить никого в штаб с подписями.

13:24

Теперь вопросы задает защита.

– Кто занимался организацией пресс-конференции? – спрашивает адвокат Бандура.

– Пресс-секретарь и многие сотрудники штаба.

– Кто либо из штаба Навального запрещал посещение пресс-конференции для Lifenews?

– Когда журналисты начали приходить, на дверях стоял я, многих я знаю в лицо и я их пропускал. Телекомпания Lifenews через меня не проходила и не пыталась.

Бандура уточняет, пустили бы ли Lifenews, был ли запрет на их освещение. Гладченко говорит, что нет, и они были заинтересованы в как можно большем количестве корреспондентов.

– Вы после инцидента общались с Волковым , что он говорил об этом, хотел ли он препятствовать журналисту?

– Конечно нет, не в наших интересах препятствовать журналистской деятельности.

– Была ли агрессия во время мероприятия? – спрашивает Волков.

– Навальный до этого был в Новосибирске и также был инцидент с НОДом, и 17 числа мы вновь встретились с ними и уже знали, чего ожидать от этой публики.

– Агрессия была? В чём проявлялась?

– НОДовцы подбегали к нам, выкрикивая нецензурные лозунги, тыча нам в лицо портретами и угрозами, все слова которые они говорили, тянули бы на уголовное дело.

13:29

Теперь вопросы задает судья.

– Человек с микрофоном красным какие либо такие действия предпринимал?

– В мой адрес нет, в адрес других – лично не видел.

Допрос свидетеля окончен. На сегодняшнее заседание не явились два свидетеля, несмотря на принудительный привод.

Прокурор просит огласить показания этих двух свидетелей. Бандура согласен по свидетелю Соргиной, но против оглашения показаний Коршикова, по словам защитника, там есть противоречия.

Судья удовлетворил ходатайство частично и быстро оглашает показания Соргиной.

2016-03-18 13-34-55 IMG_5522.JPG.png

И сразу же объявляет о дате следующего заседания – 25 марта. В 9:00.

  • Нашли ошибку в тексте?
    Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
  • Предложить свою тему редакции
Все материалы
Ещё 25 статей