Первое после почти месячного перерыва заседание по делу об убийстве политика Бориса Немцова было недолгим. На нем судья решил, какие же доказательства адвокаты Заура Дадаева будет представлять присяжным.

Защитники, в частности, предъявили присяжным экспертизу следов запаха человека в машине ZAZ Chance, на которой, по версии следствия, передвигались соучастники убийства. В исследовании с помощью «собак-детекторов» специалист по фамилии Великий пришел к выводу, что в пробах, взятых из машины, отсутствуют «запаховые следы человека как биологического вида».

Значительную часть заседания занял вопрос о перемещениях автомобиля ZAZ Chance уже после 1 марта, когда его обнаружили правоохранительные органы.

Другие передвижения автомобиля адвокат Марк Каверзин пообещал показать присяжным «завтра, с учетом того, что будет и экран». Затем уже в отсутствие присяжных между защитой и обвинением завязался спор по поводу того, показывать ли им ответ из ФСБ, согласно которому после 1 марта машину перевозил эвакуатор.

По мнению адвоката Каверзина, в ответе лишь общие соображения про следственные действия, а должны быть указаны номер эвакуатора и другие подробности.

«Это очередной раз подтверждает, как эффективно ФСБ соблюдает федеральный закон, как хотят, так его и пишут. Все экспертизы так и получены», — не выдержал подсудимый Анзор Губашев.

Судья приобщил ответ из ФСБ к материалам дела; позже он сообщит, разрешает ли гособвинению показать документ присяжным. После этого обвинение ходатайствовало о новой технической экспертизе, чтобы установить местонахождение мобильного телефона Бориса Немцова и «боевых трубок» в момент убийства. Защита попросила перерыв, чтобы сформулировать свою позицию.

Адвокат Заурбек Садаханов, защищающий Хамзата Бахаева, рассказал агентству «Москва», что накануне у него из машины украли все материалы дела, аудиозаписи судебных заседаний, а также удостоверение адвоката, российский паспорт и загранпаспорт. По словам адвоката, ночью он припарковал свой автомобиль на улице Красная Пресня у супермаркета, а, вернувшись, увидел разбитое окно машины. Сумку с документами похитили с заднего сиденья машины, уточнил Садаханов.

Несмотря на пропажу документов, адвокат прошел в здание Московского окружного военного суда и находится в зале, ожидая с коллегами начала заседания.

Адвокат Марк Каверзин сообщил также агентству «Москва», что вчера утром возле его офиса неизвестные «из травматики обстреляли мою машину и разбили стеклянную крышу». Заявление в полицию он пока не подал.

В зал заходит судья Юрий Житников. Он спрашивает, почему адвокаты пересели.

— Вчера ночью разбили стекло моей машины, украли сумку с материалами дела. Сейчас идет доследственная проверка, — говорит адвокат Садаханов.

— Печально.

— Я просто хотел объяснить.

О нападении на автомобиль Каверзина рассказывает его коллега, адвокат Шамсудин Цакаев.

— Какие действия суда, по вашему мнению, должны быть? — нетерпеливо спрашивает судья. Садаханов поясняет, что просто предупредил — на сбор материалов у него уйдет время.

Судья интересуется, какие у защитников на сегодня есть ходатайства и готовы ли они представлять доказательства. Каверзин, который до этого молчал, повторно просит приобщить карту Москвы.

Прокурор Мария Семененко настаивает, что адвокаты могут воспользоваться той картой, что уже есть в деле.

— Она маленькая, вы поймите, — говорит Каверзин.

По мнению обвинителя, сначала нужно узнать, законно ли адвокаты получили карту Москвы. Спор об этом развернулся на прошлом заседании.

Тогда Каверзин просит перенести заседание на завтра.

— Вы поймите, нам эта карта нужна, мы без нее не можем работать.

Судья предлагает адвокату Темирлана Эскерханова Анне Бюрчиевой исследовать видеофайл, но она говорит, что сегодня не готова.

Каверзин ходатайствует о допросе эксперта, который изучал видеозаписи с камер наблюдения по его запросу. Он отмечает, что эксперт находится в суде. Кроме того, защитник вновь просит приобщить к делу видеозаписи с Веерной, 3, где, по словам Дадаева, он жил, когда находился в Москве.

Судья молча листает документы, овчарка сопит на полу.

Документы передали прокурору Семененко. Она их начинает читать, но затем поворачивается к адвокатам потерпевших, которые сидят позади нее, и показывает что-то в телефоне.

— Ознакомились? — спрашивает прокуроров судья. Они просят еще немного времени.

Судья просит Каверзина зачитать выводы эксперта. Специалист, изучавший видео, отметил, что скачкообразных изменений сюжета и освещения нет. На видео мужчина «кавказской внешности» заходит в подъезд и затем выходит из него. Признаков монтажа нет.

Прокурор Семененко:

— Ваша честь, мы не возражаем против допроса свидетеля Макеева. У нас к нему тоже много уточняющих вопросов.

Судья спрашивает мнение адвоката потерпевших. Он оставляет решение на усмотрение суда.

Эксперт Юрий Макеев входит в зал. Он начальник экспертного управления Федерального комитета по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти. Специальность: инженер по электронике.

— Вы проводили исследования видео с камеры дома Веерная, 3? — спрашивает адвокат Каверзин.

Свидетель подтверждает.

— Что вы видели на этом видеофайле? Был ли монтаж или нет? Можно ли было установить время?

— Сначала файл исследовался на предмет достоверности. Проводилось аппаратное исследование. Файл не имеет признаков монтажа, сбоев, задержек и так далее. Что касается тайм-кода: он не всегда может соответствовать астрономическому времени. Но происходящее было сопоставлено со временем приезда «скорой». Я могу утверждать по видеоряду, что фигурант кавказской внешности зашел в подъезд 27 февраля в 16 часов и находился там до 28 февраля 00:50 минут

Допрос эксперта идет в отсутствие присяжных. Каверзин просит Дадаева встать с лавки. Эксперт говорит, что на видеозаписи, скорее всего, был именно Дадаев. Качество записи позволяло более-менее его рассмотреть.

Эксперт изучал запись в течение семи дней. Теперь вопросы ему задает Семененко:

— Какие вам выдали файлы для изучения?

— Ну сам файл. И еще материалы из дела.

— А какие документы? — заинтересовалась прокурор.

— Только информация о файле и выписка о том, во сколько приезжала скорая помощь.

— А протокол осмотра видео вам не давали?

— Нет.

Прокурор просит объяснить, как эксперт запомнил Дадаева. Эксперт говорит, что он узнал Дадаева, потому что у него есть соответствующие навыки — узнавать человека.

Специалист уточняет, что узнал Дадаева по манере движения, по лицу. Он запомнил его черную куртку, часть лица, которую увидел на камере. У каждого человека есть антропометрические параметры, поясняет эксперт: рост, вес, форма черепа и телосложение. Поэтому он запомнил, как выглядит Дадаев, как он двигается и во что он одет.

Прокурор предлагает вместе с экспертом изучить видеозапись. Макеев не против, но указывает, что все выводы уже есть в экспертизе вместе с поясняющей таблицей и скриншотами видеозаписи.

Внезапно вопрос от прокурора Антуана Богданова. Он просит пояснить, что такое астрономическое время. Эксперт объясняет. Тогда Богданов просит назвать точное астрономическое время начала этой записи и ее завершения. Эксперт объясняет, что адвокаты спрашивали об астрономическом времени выхода и входа Дадаева в подъезд.

Макеев предлагает прокурору обратиться к нему за экспертизой, и тогда он ответит на интересующие его вопросы. «Я не фокусник, — говорит эксперт. — Мне нужно время на исследование».

Антуан допытывается, как эксперт объяснит, что запись была обрезана с начала и с конца.

— Я изучал конкретный отрывок из записи. Меня не интересует, что было кроме нее, — отвечает Макеев.

Прохоров тоже ехидничает в разговоре с экспертом:

— А ваша организация зарегистрирована юридически?

— Мы являемся общественным объединением.

— То есть мы можем выйти в коридор и образовать там объединение?

— Образовывайте, это будет правильно.

— Значит вы говорите, что изучали только от входа до выхода Дадаева?

— Мне все равно было, Дадаев это или не Дадаев. Передо мной был поставлен вопрос о фигуранте кавказской внешности.

Макеев говорит очень уверенно и четко отвечает на вопросы.

— Вы привели в исследовании методики исследования? — спрашивает адвокат Михайлова.

— Я работал согласно международным технологическим регламентам, приводить их все я не обязан. Я пользовался компьютерной программой профессиональной. Если бы я привел всю используемую литературу и всю методику, она занимала бы 1000 страниц.

— А вы сертифицировали ваше оборудование?

— Я не обязан этого делать, вы поймите. Я не лаборант, у меня огромный опыт работы.

Каверзин просит свидетеля пояснить, оказывал ли он на него давление и просил ли сделать экспертизу так, как это нужно защитнику.

— Нет человека, который мог бы оказать на меня давление. Если бы это произошло, я бы обязательно сообщил компетентным органам и в адвокатскую палату, — говорит Макеев.

Судья просит специалиста пояснить, проходил ли он когда-либо курсы повышения квалификации.

— Эти курсы нужны для сотрудников государственных ведомств. У меня большой опыт подобного рода исследований, я сам могу преподавать на таких курсах, но у меня времени нет.

Прокурор показывает ему тома дела. В материалах говорится, что камера с Веерной, 3 могла отключаться из-за профилактических работ.

— Я не исключаю, что она могла отключаться, но на том отрезке, который исследовал я, она не прерывалась.

Семененко терзает эксперта вопросами:

— Ну, это ваше предположение?

— Это мое экспертное суждение, а не предположение, — твердо отвечает Макеев.

Макеев объясняет, что государственные эксперты пользуются при исследованиях обычными бытовыми видеоплеерами. Он же пользуется специальными сложными программами со всеми необходимыми кодеками.

Прокуроры показывают эксперту скриншоты из материалов дела. Он говорит, что по ним ничего нельзя сказать — они «сделаны любителями».

— На этих кадрах ничего невозможно разобрать. Если бы скриншот был сделан на нормальной аппаратуре, то картинку можно было бы увеличить в несколько раз.

Прокурор Богданов снова требует пояснить ему, как специалист высчитывал астрономическое время. Эксперт в очередной раз объясняет и повторяет, что исследовал только время входа и выхода фигуранта. Он добавляет, что исследованный им фрагмент записи был непрерывным и не имел признаков монтажа, камеру в это время не отключали.

Макеев несколько раз предложил заказать ему еще одну экспертизу, чтобы ответить на новые вопросы.

Судья напоследок замечает, что по документам скорая приехала к дому на Веерной, 3 в 00:05. А в выводах эксперта говорится, что в подъезд врачи зашли в 00:08.

— Так они заходили в подъезд в течение трех минут, я мог поверить это по тайм-коду. Конечно, есть погрешность, но она не существенная, — отвечает эксперт.

Макеева отпускают.

Прокурор Семененко говорит, что показания специалиста не могут быть заслушаны с участием присяжных: он не уточнил, какую методику использовал, он не обладает нужным образованием и вообще исследовал не всю запись, а только ее фрагмент.

— Я провел это исследование, потому что на суде не был допрошен специалист, который делал экспертизу видеозаписи, — объясняет адвокат Каверзин, почему он привлек Макеева к экспертизе.

По словам защитника, у него не было возможности допросить специалиста обвинения и задать ему уточняющие вопросы. Он просит признать показания сегодняшнего эксперта вновь открывшимися обстоятельствами и огласить их перед присяжными.

Адвокат Цакаев говорит, что он и его коллега хотят подтвердить алиби своего подзащитного Заура Дадаева и имеют на это право.

— Сегодня эксперт сказал, что файл не прерывался и был единым. В материалах дела указывается, что камера была на техобслуживании, но не говорится в какое время.

По словам Цакаева, суд обязан проверить алиби.

Адвокат Садаханов отметил, что сегодня на заседании выступил именно специалист, а не эксперт, его не надо было предупреждать об уголовной ответственности, как говорила прокурор.

— Перепутала Мария Эдуардовна специалиста и эксперта сегодня, — говорит адвокат.

Садаханов подчеркивает, что сегодняшний специалист не зависит от решения следователей и от государственных ведомств, «он может вынести независимое экспертное суждение».

— Почему сторона обвинения не поведет свою дополнительную экспертизу? А потому что они знают, что независимые эксперты скажут, что запись не изменялась.

Прокурор Богданов говорит, что «не будет грешить на специалиста», но лично он потратил на просмотр записи около 72 часов и на ней есть скачки и прерывания.

— Человек выходит из подъезда, а через секунду оказывается в пяти-семи метрах от первоначального места, — говорит он, — Я сомневаюсь, что люди умеют телепортироваться.

Он просит не исследовать данные эксперта при присяжных: «Этот эксперт даже не смог назвать астрономическое время начала и конца видеозаписи».

Адвокат Садаханов повторяет, что гособвинители могли бы заказать свою экспертизу, чтобы ответить на вопросы об астрономическом времени.

Заур Дадаев просит судью обратить внимание на детализацию его звонков — согласно детализации, он находился на Веерной, 3 в то время, когда указал эксперт.

Адвокат Бюрчиева считает, что судья должен приобщить ходатайство об оглашении экспертизы или же провести свою экспертизу по видеозаписи.

Представитель потерпевших Вадим Прохоров говорит, что, по его мнению, оглашать результаты экспертизы перед присяжными нельзя — это дискредитирует следствие, а общественная организация, которую представляет эксперт, никак юридически не оформлена.

Суд постановил частично удовлетворить ходатайство адвокатов: он согласился приобщить заключение эксперта к материалам дела, но не будет считать его вновь открывшимся обстоятельством. Судья также отказался признать видеозапись допустимым доказательством по делу.

Защитники подали ходатайство о проведении новой экспертизы этой видеозаписи.

Судья возвращается ко вчерашнему ходатайству прокуроров о назначении новой технической экспертизы мобильного телефона Бориса Немцова и двух «боевых трубок» возможных убийц, чтобы установить их местонахождение на момент убийства. Стороны обсуждают, где нужно ее провести.

Затем судья спрашивает адвокатов, готовы ли они продолжить исследовать доказательства с участием присяжных. Каверзин разводит руками и говорит, что ему нужна карта.

Присяжных приглашают в зал. Семененко напоминает им, что вчера в суде изучали, что делал автомобиль ZAZ Chance на московских дорогах 5, 6 и 13 марта, то есть после того как его нашли следователи и отправили на экспертизу. Cогласно ответу из ФСБ, в эти дни автомобиль перевозили по Москве на эвакуаторе.

Адвокат Каверзин обращает внимание на то, что в ответе ФСБ нет данных о номере эвакуатора и фамилии водителя. Ведомство предоставило неполную информацию, считает он.

Адвокат Каверзин просит дать ему возможность «кое-что напомнить присяжным» из 26 тома, но судья, изучив документы, запрещает это.

— Но ваша честь, эти данные уже оглашались!

— Если они оглашались, то это была моя ошибка, не надо ее повторять еще раз.

Затем адвокат Магомед Хадисов показывает присяжным выписки из журнала с поста охраны в поселке Бенилюкс. Он подчеркивает, что с 1 по 7 ноября 2014 года автомобиль Немцова не въезжал на территорию поселка. Ранее прокуроры сообщили, что в том же журнале не был указан Шадид Губашев среди посещавших поселок в конце октября — начале ноября 2014 года. До этого обвинение указывало, что данные биллинга зафиксировали телефон Губашева недалеко от поселка, сам подсудимый указывал, что в то время возил грузы на своем КАМАЗе в соседний поселок.

После того как присяжным показали журнал с КПП, прокурор Семененко заключает, что Шадид Губашев давал недостоверные показания. Он говорил, что в эти даты заезжал в поселок Бенилюкс, но, судя по журналу, его там не было, говорит прокурор.

Адвокаты спорят и настаивают — Губашев рассказывал, что приезжал в Бенилюкс, но точные даты не называл. Теперь присяжные смотрят журнал и ищут там номера КАМАЗа Шадида.

Из данных биллинга, представленных 15 декабря, следовало, что номер Губашева был зафиксирован в районе резиденции «Бенилюкс» 31 октября в 15:14 и 5 ноября в 15:43, а утром 29 октября абонент находился в поселке Чесноково Истринского района. Прокурор Семененко замечала, что этот поселок находится «близко-близко» от Бенилюкса (между поселками примерно полтора километра).

«Обвинение утверждает, что я находился в этом поселке. Присяжным говорят, что я был рядом с домом Бориса Ефимовича. Но где именно я там был? Я работал в том районе, но я мог находиться в поселке рядом. Я там работал», — говорил сам Губашев.

Теперь показывают два листа из журнала от 5 ноября. «Там тоже не окажется номера грузовика, на котором Губашев заезжал на территорию Бенилюкса», — комментирует Семененко.

Если биллинг от 29 октября ранее Губашев объяснял тем, что находился в соседнем поселке Лира, то данные за 31 октября и 5 ноября он не пояснял.

Слово дают Шадиду:

— Не надо утверждать, что я говорил, что был в этом поселке на КАМАЗе в эти даты. Я говорил, что я там был вообще, но в каких числах — я не могу запомнить.

Губашев просит повторно изучить детализацию его номера.

Губашев просит показать карту и предоставить детализацию его звонков. Судья напоминает, что детализацию уже смотрели. Несмотря на это, подсудимый просит продемонстрировать детализацию снова и снова.

— Разрешите мне показать, где я находился!

— Показывайте.

— Но мне нужна карта и детализация! Потому что на меня обвинение наговаривает. А вы им все позволяете, — показывает подсудимый на прокуроров.

Судья просит Шадида замолчать и грозится удалить его из зала.

— Я понимаю, ваша честь, я просто хотел бы изучить детализацию... — снова начал Губашев.

Судья раздраженно просит адвоката сделать подсудимому замечание.

Семененко внезапно спросила Эскерханова, где он был 28 февраля. Он говорит, что не помнит, и отказывается отвечать на вопросы прокуроров, «потому что вы все сейчас перевернете с ног на голову».

— А я вам сейчас напомню, где вы были, — говорит Семененко.

Адвокаты протестуют, поскольку не знают, что именно хочет показать присяжным прокурор.

— Мария Эдуардовна, что это у вас? — спрашивает судья.

— Это доказательства, они допущены к делу.

— Вы их представляли уже?

— Нет.

Судья просит присяжных покинуть зал на 10 минут, но возвращает их на полпути и просит прийти уже завтра.

После того как присяжные уходят, Семененко говорит, что передумала и огласит эти материалы на стадии дополнений.

Адвокат Шадида Губашева просит приобщить к материалам дела распечатку звонков между Губашевым и его работодателем. Отказывая в ходатайстве, судья оговорился, назвав Губашева «осужденным».

Житников сообщает, что 21 февраля в суд придет свидетель Александр Калугин, заявленный адвокатом Каверзиным. Калугин на своем автомобиле Audi проезжал по Большому Москворецкому мосту 27 февраля 2015 года в 23:35.

Теперь Шадид Губашев уточняет, что детализация ему нужна за три дня до того, как он собирается показать ее присяжным. Судья предлагает ему составить и заявить ходатайство вместе с адвокатом.

— Завтра вам принесут ходатайство, а вы скажете, что ничего в нем не поняли, — говорит Шадид.

Решение по ходатайству обвинения о новой экспертизе по телефонам Немцова и возможных убийц судья примет на следующем заседании, которое назначено на завтра, 16 февраля, 11:00.