В очередном уголовном деле Алексея Навального два основных эпизода обвинения. Первый — мошенничество при сборе пожертвований. По версии следствия, оппозиционер, имея судимость, в 2017 году собирал деньги на заранее неосуществимую цель — выдвижение на пост президента России.

Сам Навальный обращал внимание, что двое потерпевших по этому делу дали показания, когда сами оказались в СИЗО, а еще двое — близкие юриста Ильи Ремесло, известного по критике оппозиционера. Кроме того, один свидетель обвинения, Федор Горожанко, в суде объявил, что дело абсурдное, а следователь надавил на него, требуя дать необходимые показания. После этого Горожанко покинул Россию.

Кроме того, во время процесса в суде смотрели расследования, которые выпускали Навальный и его соратники по Фонду борьбы с коррупцией.

Второй пункт обвинения — неуважение к суду во время процесса по делу о клевете на ветерана Игната Артеменко в феврале 2021 года. В частности, подчеркивало обвинение, оппозиционер называл тогда судью Веру Акимову оберштурмбаннфюрером.

Ближе к окончанию процесса соратники Навального объявили, что получили детализацию телефонных разговоров судьи Маргариты Котовой — из нее следовало, что в дни заседаний она созванивалась с сотрудником администрации президента Евгением Владимировым.

— Я не знаю, о чем вы говорите, — отвечала судья, когда Навальный заговорил об этом на заседании.

Журналисты собираются у зала в апелляционном корпусе Мосгорсуда. Туда же приходят адвокаты Вадим Кобзев и Ольга Михайлова. В чат суда появляется сообщение от пресс-службы с фотографиями из зала, судя по ним, Навальный будет выступать по видеосвязи.

Выясняется, что заседание уже началось, однако журналистов на него не пустили. Сотрудник пресс-службы суда ругается с приставами, потому что никого из журналистов не пустили, так как не смогли открыть дверь в зал.

Журналистам обещают объявить короткий перерыв, чтобы они смогли зайти на заседание.

Обещание исполняется и журналистов пускают в зал.

Заседание начинается с того, что судья перечисляет судимости оппозиционера.

— Вы готовы к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции?, — спрашивает он.

— Я бы попросил о переносе всего лишь на неделю. Я не ознакомлен с аудиозаписью вынесения приговора и хотел бы сличить ее с самим приговором, — отвечает Навальный.

Оппозиционер приводит и второе основание: у него как раз наступило время для свидания, которое назначили на 20 число. «Если вы приговор мне затвердите, я перевожусь в колонию строгого режима и меня отсюда этапируют», — сетует он. В таком случае свидание «сгорит».

«24-го вы меня прекрасненько осудили бы и я поехал бы на строгий режим», — предлагает Навальный.

Председательствующая судья Мария Довженко спорит с Навальным, он просит сличить запись и приговор, но ранее давал расписку, где доверял ознакомление с аудиозаписью своим защитникам.

Дальше она препирается с адвокатами: Кобзев и Михайлова не приехали в суд для ознакомления с материалами. Те возражают, что их уведомили об ознакомлении только в пятницу 13 мая, поэтому вчера они по уважительным причинам приехать в Мосгорсуд не смогли.

Кобзев уточняет, что Навальный сейчас просит дать послушать аудиозапись, так как на дисках, переданных вместе с приговором, ее просто не оказалось. Судья Довженко просит Кобзева понизить голос.

Судья Довженко предлагает компромиссное решение: заседание начнется сейчас, но потом оно будет прервано, чтобы решение вынесли уже после свидания Навального. Оппозиционер и адвокаты не возражают.

Заседание начинается. Доклад начинает судья Мария Ларкина, она кратко описывает приговор первой инстанции и апелляционную жалобу. Адвокаты Навального требуют приговор отменить и оправдать их подзащитного.

В апелляционной жалобе адвокаты указали, что дело в отношении Навального рассматривалось с нарушением территориальной подсудности. Они также повторяют свою претензию из рассмотрения в первой инстанции, что мошенничество может быть осуществлено либо «обманом», либо «злоупотреблением доверием», но не обоими способами одновременно, как это указано в приговоре.

По мнению защиты, не доказан факт мошенничества, так как Навальный законным образом собирал пожертвования на свою президентскую кампанию и деятельность ФБК.

«Таким образом суд придал криминальный характер обычным гражданским правоотношениям», — сказано в жалобе на приговор.

Теперь защита переходит к обвинению в неуважении к суду во время процесса по делу о клевете на ветерана.

По поводу обвинения в оскорблении мировой судьи Акимовой адвокаты отмечают, что умысла на преступление у Навального не было. Защитники добавляют, что судья эмоционально и с нарушениями вела дело, что не могло не вызвать реакции оппозиционера.

«Фраза "жаба мерзкая" была высказана с понижением голоса и адресована его [Навального] защитникам», — объясняется в жалобе один из эпизодов оскорбления.

Следом судья Ларкина зачитывает экспертизы, заказанные защитниками. Адвокаты также жалуются, что в условиях исправительной колонии они в суде первой инстанции не могли пользовать ни ноутбуками с материалами дела, ни диктофонами, чтобы переслушивать записи заседаний.

Прокурор Надежда Тихонова в возражении на жалобу адвокатов пишет, что считает приговор законным, отвергая все претензии.

У прокурора Тихоновой почему-то не включаются микрофоны. После жалобы Навального, что ее не слышно, Тихонова начинает говорить криком на весь зал, что возражает против жалобы. Но ей быстро помогают и микрофон включается.

Как и обещала, судья Довженко предлагает сразу отложить заседание до 24 мая, чтобы Навальный мог ознакомиться с аудиозаписью приговора и провести положенное свидание.

Кобзев отмечает, что на полдень 24 мая у Навального уже назначен другой суд — с Росфинмониторингом. Довженко предлагает начать заседание по апелляции в 9:00. Решение утверждено, заседание закрыто.