Григория Мельконьянца отправили в СИЗО 18 августа 2023 года. Его обвинили в организации работы «нежелательного» движения ENEMO. Как рассказывал адвокат Михаил Бирюков, доказательствами этому следствие посчитало два выступления наблюдателя на заседаниях в ЦИК, рапорт о них пришел следствию от Центра «Э».
В рапорте сотрудника Центра «Э» Алексея Окопного и двух его коллег говорилось о связи «Голоса» с европейской ассоциацией наблюдателей ENEMO, которую в 2021 году Генпрокуратура признала «нежелательной» организацией.
Когда ENEMO признавали «нежелательными», ассоциации «Голос» уже не существовало, а одноименное общественное движение не состоит в ENEMO, да и не может считаться «организацией» — у него нет юрлица.
Первое заседание суда состоялось 27 сентября, на нем участники процесса заслушали обвинительное заключение. Основными доказательствами в деле Мельконьянца стали решения судов, штрафовавших координаторов «Голоса» по протоколам об участии в «нежелательной» организации.
На заседании 9 октября суд допросил замглавы Мосгоризбиркома Дмитрия Реута. Он негативно отозвался о деятельности движения «Голос», но назвал Мельконьянца хорошим специалистом по выборам и попросил суд назначить ему наказание «по отбытому».
На прошлом заседании суд допросил находящегося в кемеровском СИЗО координатора «Голоса» Сергея Пискунова, которого сейчас судят за деятельность «иноагента» и за развратные действия против несовершеннолетней. А также оперативника Сергея Бабыкина, который выдал сайт запрещенной ENEMO за сайт «Голоса».
Иров называет анкетные данные и добавляет, что работает старшим экспертом в Экспертно-криминалистическом центре московского главка МВД.
Прокурор Екатерина Фролова спрашивает, что Иров делал в рамках уголовного дела против Григория Мельконьянца. Тот сразу намекает, что помнит с трудом, но участвовал в осмотре сайта по запросу следователя. «Что-то вроде названия "Голос", было около года назад, достоверно не помню», — сбиваясь говорит эксперт МВД.
Иров описывает, что по указанию следователя кликал на разные ссылки и описывал, что он видит на экране компьютера.
— Какие-то сервисы специальные вами, программы применялись? — прокурор Фролова намекает на VPN.
— Браузер, точное название не помню.
Тогда гособвинитель спрашивает конкретнее, что вообще следователь хотел найти на осматриваемых сайтах. Специалист Иров отвечает, что не помнит, но раскрывает важную деталь: они со следователем смотрели не на сами сайты, а на их копии в «Архиве интернета».
Фото: Александра Астахова / Медиазона
Прокурор Фролова показывает Ирову том из материалов дела, в который вшиты сделанные им скриншоты с переводом. Тот внимательно листает страницы и подтверждает, что это именно те сайты.
Тогда гособвинитель просит подтвердить, что это «официальный сайт» ENEMO. Эксперт МВД сразу поправляет ее, что он лично не может давать оценку, официальный это сайт или нет.
На одном из листов дела прокурор Фролова зачитывает пометку специалиста Ирова о том, что информация в «Архиве интернета» не отражает содержание оригинала. Иров объясняет, что архив нужен как раз для сохранения копий сайтов на какой-то момент времени.
Прокурор перечисляет архивные даты: 09.10.2021, 19.05.2022, 27.05.2022, 02.10.2022, 12.12.2022. Она просит эксперта МВД подтвердить, что они осмотрели сайт ENEMO, каким он был именно в эти даты.
«На этот вопрос только сможет ответить корпорация, которой принадлежит данный сервис», — формально отвечает Иров, но добавляет, что на практике всегда получалось, что это соответствует содержимому сайтов на указанные даты.
Защитник Юлия Островская просит эксперта Ирова объяснить, какой конкретно адрес они искали в архиве. Ее интересует окончание доменного имени «.org», а также возможна ли была переадресация с одного сайта на другой. Иров отвечает, что ничего про внутренний функционал сервисов не знает, а адреса ему принес следователь.
— Если мы откроем этот сервис сегодня на эти же даты, мы должны увидеть такую же информацию?
— Я не могу ответить, нужно делать экспертный эксперимент.
Иров повторяет, что в рамках осмотра они лишь проверяли архивные копии, а ни в коем случае не подтверждали тот факт, что когда-то в прошлом на сайте ENEMO была конкретная информация. «То, что видели на экране, то и фиксировали», — добавляет он.
По просьбе адвоката Михаила Бирюкова эксперт Иров уточняет, что при осмотре сайтов и при составлении протокола с ними в кабинете не было переводчика. Но в самом документе указано, что участники осмотра прочитали на архивной копии сайта ENEMO, что в него входит «Голос», а внизу стоит подпись переводчика. Судья Николаева вмешивается:
— Эти выводы ваши?
— Нет, не мои. Я как технический специалист зафиксировал информацию.
— Знакомы ли вы были с переводом? — продолжает адвокат Бирюков.
— Нет, не знаком.
— Вы подписали текст, выводы которого вы не подтверждали?
— Я подписал протокол, который составил следователь.
Сам Мельконьянц повторяет, что в протоколе осмотра сайта написано «enemo.org», но на скриншотах «enemo.eu». То есть речь снова о том, что следователь хотел осмотреть один сайт, но почему-то произошла переадресация на другой.
— Если вам поручали осмотреть один сайт, а по факту скриншоты сайта на другом домене, как вы можете это объяснить?
— Когда осматривали сайт, в этот сервис был введен адрес «enemo.org», а этим сервисом осуществлялся переход на те страницы, которые были сохранены.
Иров настаивает, что они со следователем вводили адрес «enemo.org», а что потом делал с этим «Архив интернета», их уже не касается. Они лишь проверяли архивные копии на разные даты.
Фото: Александра Астахова / Медиазона
Прокурор Фролова просит огласить показания эксперта Ирова на стадии следствия, «где его выводы были категоричными». Защита возражает.
Судья сразу же соглашается с гособвинителем, та читает показания.
Тогда эксперт Иров без оговорок сказал следователю, что осматривал официальный сайт ENEMO через сервис «Архива интернета» Wayback Machine.
«Проще говоря, этот сервис позволяет увидеть информацию, которая ранее содержалась на странице того или иного сайта», — говорил тогда Иров, то есть он утверждал, что иностранный сервис «Архив интернета» гарантировал просмотр уже удаленной информации.
Гособвинитель Фролова строго спрашивает, подтверждает ли он показания. Тот коротко соглашается. Судья Николаева дожимает:
— С чем-то были несогласны, может быть?
— Нет, — почти шепотом бурчит Иров.
Прокурор Фролова несколько раз просит Ирова подтвердить, что, как и тогда у следователя, он считает, что раз «Архив интернета» что-то сохранил, то фактически так сайт раньше и выглядел.
Защитник Островская продолжает допрос и просит эксперта Ирова объяснить, почему же он тогда оговаривался, что сервис «Архив интернета» не отвечает за идентичное сохранение исходного кода. Тот отмечает, что по сути нет гарантии, что копия сохраняется целиком. Но на практике он с таким не сталкивался.
После окончания допроса эксперта Ирова адвокат Михаил Бирюков возвращается к тому, что надо допросить следователя Гараева и переводчика Березкину. В частности переводчик увидела на сайте «ассоциацию» «Голос», но следователь вписал в протокол «общероссийское движение» — а это разные вещи.
Судья Николаева не понимает, зачем нужен допрос переводчика, если к переводу вопросов нет — выводы формулировал следователь, а не переводчик. Прокурор Фролова против допроса обоих и напоминает, что пока что сторона обвинения вызывает свидетелей, а стадия защиты еще не наступила.
Судья Николаева соглашается, что на своей стадии защита может приглашать в суд, кого хочет.
На этом заседание окончено, в следующий раз обвинение продолжит допрос свидетелей. Заседание состоится 30 января в 12:00.
Фото: Александра Астахова / Медиазона