На первом заседании повторного процесса, которое состоялось 5 декабря, защита заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении политика Алексея Навального и бизнесмена Петра Офицерова. Адвокаты ссылались на решение ЕСПЧ, который заключил, что Навальный и Офицеров были осуждены в результате произвольного применения уголовного закона за действия, неотличимые от обычной коммерческой деятельности, а суд не обеспечил справедливого рассмотрения дела. Также ЕСПЧ указал, что материалы в отношении бывшего директора «Кировлеса» Виктора Опалева, который заключил следку со следствием, не должны были рассматривать отдельно.

Судья Алексей Втюрин отложил решение по этому ходатайству до оглашения обвинительного заключения.

Затем адвокат Офицерова Светлана Давыдова ходатайствовала о возвращении дела в прокуратуру для устранения нарушений. Она подчеркивала, что в обвинительном заключении нет описания признаков состава преступления, а судья не имеет полномочий уточнять и конкретизировать заключение. Михайлова говорила о противоречиях между выводами следствия и описанием деяния в обвинительном заключении, согласно которому Офицеров и Навальный не отчуждали имущество «Кировлеса». Кроме того, в обвинительном заключении нет сравнения цен, которое доказывало бы, что при продаже лесопродукции «Вятской лесной компании» Офицерова они были занижены. Это ходатайство судья Втюрин отклонил.

После этого защитники заявили отвод судье, отмечая, что отказ вернуть дело прокуратуре означает повторное рассмотрение без устранения нарушений, на которые указал Европейский суд. Также сторона защиты говорила о возможной необъективности судьи Втюрина из-за его зависимости от судьи Сергея Блинова, который в первый раз рассматривал дело «Кировлеса» и сейчас занимает должность заместителя председателя Ленинского районного суда.

«Судья Блинов — заместитель председателя суда. Он ваш непосредственный начальник. Наше отношение к Блинову основано на судебном решении, в котором говорится, что власти даже не удосужились создать видимость справедливого судебного разбирательства», — добавил Алексей Навальный.

Затем судья удалился в совещательную комнату до утра следующего дня, хотя защитники предупредили его, что у них запланированы другие процессы в Москве. Втюрин это проигнорировал — на следующий день в суд пришел только Офицеров, а Навальный и адвокаты уехали из Кирова.

6 декабря Втюрин отклонил свой отвод, заявленный защитой. Также он отказал прокуратуре в принудительном приводе Навального в суд и назначил следующее заседание на 12 декабря.

Судья Алексей Втюрин открывает заседание. Адвокат Вадим Кобзев сегодня отсутствует; он занят в другом процессе, дело будут рассматривать без него.

У адвоката Ольги Михайловой ходатайство об отводе гособвинителей Евгения Черемисинова и Сергея Богданова: «Мы полагаем, что в ходе нового рассмотрения дела принимают участие те же гособвинители, которые принимали участие в рассмотрении дела в 2013 году. Европейский суд признал фундаментальные нарушения прав Офицерова и Навального, которые стали возможны при прямом участии Богданова и Черемисинова», — говорит защитник.

Подсудимые ходатайство защиты поддерживают.

Представитель потерпевшего и сами прокуроры отвод не поддерживают, судья Втюрин на 40 минут удаляется в совещательную комнату.

Судья Втюрин отказывает в отводе прокуроров. «Суд не находит оснований для отвода государственных обвинителей и не усматривает их личной заинтересованности», — говорится в постановлении.

У адвоката Михайловой еще одно ходатайство. Она просит вернуть Навальному выплаченные им в качестве штрафа 500 тысяч рублей.

Защитник напоминает, что по первому приговору ее клиент выплатил назначенный ему штраф, однако 16 ноября Верховный суд приговор отменил. Адвокат просит вернуть Навальному выплаченные им государству деньги.

— Ваша честь, очень нужны деньги. Накладно ездить в Киров, полмиллиона рублей большие деньги. Нет никаких оснований их мне не возвратить. И прошу добавить в ходатайство, чтобы мне возвратили и процент в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ, как это принято во всех подобных случаях, — говорит Навальный.

— Рассчетик какой-то хотите приложить? — интересуется в ответ судья Втюрин.

— Ну, это же стандартная формула.

Адвокат Офицерова поддерживает ходатайство Навального: его подзащитный также просит вернуть штраф. Прокуроры: оставляем на усмотрение суда.

Втюрин говорит, что ему надо исследовать документы: «Я вам платежку не давал, я не видел оплаченного штрафа, и этот момент мне неизвестен». Судья объявляет десятиминутный перерыв, чтобы найти соответствующий том дела и исследовать документы об уплате штрафа.

Судья Втюрин говорит, что копия платежного документа в деле есть, но незаверенная. Он зачитывает платежки Навального и Офицерова, ищет среди материалов постановление от снятии ареста с имущества осужденных в связи с уплатой штрафа. Следом Втюрин читает решение Верховного суда, отправившего дело на пересмотр.

Судья зачитывает документ, в котором говорится об отказе в начале исполнительного производства в отношении Навального в связи с уплатой им штрафа.

«Вот здесь одна фраза есть, что в связи с исполнением требования до возбуждения исполнительного производства выносится постановление об отказе», — объясняет адвокат Михайлова, посмотрев документ.

Адвокат Офицерова Светлана Давыдова заявляет суду такое же ходатайство о возвращении штрафа и объясняет, когда штраф был выплачен, и когда в связи с этим с имущества ее подзащитного был снят арест.

После отмены приговора он получил право на возврат штрафа, говорит Давыдова.

Прокуроры говорят, что, на их взгляд, ходатайства о возврате штрафов надо оставить без рассмотрения, потому что решение по ним будет равнозначно решению по делу, которое сейчас рассматривается. По мнению обвинения, этот вопрос должен быть решен вместе с постановлением приговора.

Представитель потерпевших оставляет решение на усмотрение суда.

Втюрин объявляет перерыв до 13:10.

Судья оглашает решение по ходатайству защиты: в возврате сумм, выплаченных в качестве штрафов по приговору, Навальному и Офицерову отказано. Втюрин соглашается с доводами прокуроров: решение по штрафам должно быть принято по итогам повторного рассмотрения дела, сейчас это преждевременно.

Прокурор Богданов начинает читать обвинительное заключение.

В документе говорится, что Алексей Навальный организовал хищение средств у КОГУП «Кировлес», а Петр Офицеров, желая обогатиться, способствовал хищению путем растраты.

Навальный был советником губернатора Кировской области, примерно в январе 2009 года у него возник умысел на хищение имущества «Кировлеса», он разработал преступный план, согласно которому его пособник Офицеров должен был основать «Вятскую лесную компанию», излагает версию обвинения Богданов.

Прокурор продолжает: после реорганизации КОГУП «Кировлес» возглавлял Вячеслав Опалев, предприятие приняло в пользование ряд лесных участков, Навальный познакомил Офицерова с Опалевым и «дал ему указания» ввести Офицерова в курс деятельности «Кировлеса», а Опалеву сообщил, что Офицеров создает компанию для торговли лесом. Опалев согласился с предложением и таким образом вступил в сговор с целью растраты вверенного ему имущества.

В марте 2009 года, читает Богданов, было зарегистрировано ООО «Вятская лесная компания» (ВЛК), генеральным директором которого стал Петр Офицеров. Он и подготовил «заведомо убыточный» контракт на поставку леса от «Кировлеса», который затем подписал Опалев. Стоимость поставки была указана в приложении к договору, уточняет прокурор.

Богданов: договор между КОГУП «Кировлес» и ВЛК был составлен «исключительно для создания видимости» гражданско-правовых отношений, в действительности же лес продавался по цене ниже рыночной.

К договору поставки было подписано 36 приложений, в которых оговаривались детали сделки, тип и количество древесины и цена, заведомо заниженная сторонами, пересказывает обвинительное заключение прокурор.

При этом в мае 2009 года лесхозам было запрещено самостоятельно заключать договора по продаже леса, читает он. Всего ВЛК отгрузила продукции на сумму 16 млн рублей; в обвинительном заключении перечисляются даты отгрузок, объемы, получатели и места назначения, куда доставлялась древесина, а также суммы, поступавшие на расчетный счет ВЛК.

«Таким образом Навальный, Офицеров и Опалев растратили 10 тысяч кубометров леса, принадлежавшего КОГУП "Кировлес", причинив ущерб на 16 млн рублей», — заканчивает прокурор.

Судья спрашивает, понятно ли Навальному обвинение.

«Это же дословно то обвинение, которое было в прошлом процессе. Мне понятно», — отвечает подсудимый политик.

Адвокат Михайлова: в условиях, когда ЕСПЧ постановил, что национальные власти признали Навального виновным за действия, неотличимые от обычной предпринимательской деятельности, а обвинение было связано с его политической активностью, защите очевидно, что продукция была не похищена, а закуплена, и все действия Навального и Офицерова абсолютно законны.

«Навальный совершенно законно, являясь советником губернатора, интересовался деятельностью "Кировлеса" и предлагал оптимизацию продажи леса. Офицеров занимался исключительно предпринимательской деятельностью».

Цены на лесопродукцию не контролируются государством, продолжает излагать свои аргументы Михайлова, на рынке действуют принципы свободы ценообразования. Обвинение является абсолютно произвольным, говорит адвокат. Какие-либо доказательства, подтверждающие признаки совершения хищения имущества, в деле отсутствуют; фактическая стоимость якобы похищенного имущества в ходе следствия не устанавливалась.

Уголовное преследование Навального не имеет законных оснований, резюмирует защитник. «Считаем, что преследование связано исключительно с общественно-политической деятельностью Навального, его расследованиями коррупции и публикациями о главе СК Александре Бастрыкине», — говорит Михайлова.

Навальный обращается к суду:

— Мы все старые друзья. Те же прокуроры, те же приставы, обвинение — один в один. Только вы здесь новенькие. Тогда я в первый день сказал: пройдет время, и будет доказано, что обвинение сфабриковано, приговор отменят, и всем вам было стыдно. Сегодня я вам то же самое могу сказать.

Все, что должен сделать суд по этому делу: первое — взять отпускные цены «Кировлеса» и убедиться документально, что Офицеров покупал лес по цене выше, чем они его продавали в среднем. Второе — нужно взять всю бухгалтерию ВЛК и убедиться,что они купили на 14,5 млн рублей леса, выплатили их и продали леса на 16 млн рублей.

Судья Втюрин задумчиво улыбается.

Навальный продолжает:

— Я думал, вы просто расхохочетесь, когда начали опять это [обвинительное заключение] зачитывать, — обращается он к стороне обвинения. — Нет никаких доказательств, что я вообще связан с ВЛК. Офицеров тут вообще случайный человек. Все в этом зале отлично понимают, почему проходит дело «Кировлеса». Потому что тяжкое преступление отнимает у меня избирательное право.

Политик говорит, что власти нужен какой-то аргумент, позволяющий «говорить по телевизору, что Навальный украл весь лес в Кировской области». Судья Втюрин тихонько смеется.

— Друзья мои, это все неприятная вещь. Я через нее проходил и пройду. Мне очень неприятно, что и Офицеров, и остальные должны пройти через это из-за меня. Но мы докажем, что все это фабрикации, еще раз, и это не остановить — ни мою деятельность, ни деятельность Фонда борьбы с коррупцией. А, формальные слова: обвинение я не признаю, — заканчивает свое выступление Навальный.

Петр Офицеров также говорит, что не признает вины. Подсудимый рассказывает о своих теплых чувствах к Кирову; кировские следователи, вспоминает он, опросили людей, о которых он даже не знал, и закрыли уголовное дело, потому что понимали: то, чем он занят — это обычная предпринимательная деятельность. Но для московских следователей это не стало препятствием, и они «сфабриковали это абсолютно бездарно составленное дело».

«Большая часть обвинения это беллетристика, — замечает Офицеров, — но мы же не Дарью Донцову разбираем, а уголовное преступление».

Офицеров напоминает: директора лесхозов три года назад в суде подтвердили, что большую часть продукции они продавали другим клиентам и по более низкой цене, а цена ВЛК была на 20-30% выше.

— Верховный суд признал, что действия ВЛК и мои неотличимы от обычной предпринимательской деятельности. Недавно наш президент снова сказал, что «хватит кошмарить бизнес». Мы здесь занимаемся именно этим. И, завершая свою несколько взволнованную речь, говорю, что я обвинение не признаю.

Адвокат Офицерова Светлана Давыдова говорит, что озвученное прокурором обвинительное заключение не содержит признаков преступления, в котором обвиняют Навального и Офицерова. Она напоминает, как в 2013 году прокурор Богданов предложил защите «выйти из мира сказок и фантазий».

— А вот сейчас я бы предложила прокурору самому выйти из мира сказок, — говорит защитник. — Само обвинение абсолютно нелогично и противоречиво. Там постоянно говорится о «заниженной цене», но без соответствующих рассчетов, которых в деле попросту нет. Это не более, чем фантазии.

Есть несколько решений арбитражного суда Кировской области, куда обращался «Кировлес», напоминает Давыдова, и договор с ВЛК не был ни расторгнут, ни признан ничтожным, он до сих пор действует.

«Офицеров обычный российский предприниматель. У него хорошая компания ВЛК. Была. У нее была абсолютно прозрачная деятельность. Это какое-то безумие, что уже четыре года Офицеров должен доказывать совершенно очевидные вещи», — говорит адвокат.

Стороны договариваются о порядке представления доказательств, прокуроры предлагают начать с исследования письменных доказательств, затем допросить свидетелей обвинения и потерпевших, а затем дать слово защите.

Перерыв 15 минут.

Заседание возобновляется после перерыва. Прокурор Черемисинов зачитывает документ о должностных обязанностях и полномочиях советника губернатора Кировской области, затем переходит к письму о проведенном в 2009 году аудите КОГУП «Кировлес». В документе упоминается упущенная выгода от действий ВЛК; с точки зрения аудиторов договор между «Кировлесом» и ВЛК повлек за собой негативные последствия для предприятия, продукция продавалась ниже цен, сложившихся на рынке, читает прокурор.

На столе перед ним лежат семь томов дела.

Черемисинов оглашает запрос следствия о предоставлении договоров «Кировлеса», приказов по КОГУП и других документов компании, затем читает приказы Опалева, которыми гендиректор предприятия запретил руководству лесхозов самостоятельную реализацию их продукции.

Объявляется пятиминутный перерыв.

Прокурор читает договора, подписанные Опалевым; например — договор с Кировским деревообрабатывающим комбинатом. В приложении к договору подробно рассказано о том, как формируется цена за пиловочник сосновый первого сорта (2 100 рублей за кубометр).

Теперь оглашается договор, заключенный с ООО «Домостроитель» на поставку лесоматериала, и приложение, из которого присутствующие узнают, что пиловочник березовый от 16 см стоил 600 рублей за кубометр.

Теперь гособвинитель читает протоколы заседаний правительства Кировской области, где обсуждались проблемы лесной промышленности, и где присутствовал Навальный. Следом оглашается распоряжение экс-губернатора Белых о создании рабочей группы по оценке эффективности деятельности «Кировлеса», в которую вошел подсудимый оппозиционер.

— Вопросы или возражения какие-нибудь есть по прочитанному? — по-свойски спрашивает адвокатов прокурор.

Те возмущаются: заседание должен вести судья, чью роль взял на себя представитель обвинения.

И снова документы — постановления Следственного комитета о проверке в отношении Навального и Офицерова. В документах проверки перечисляются все фирмы, которые переводили деньги на счет ВЛК, исследовались также переводы самой ВЛК на счет «Кировлеса». Переводов на счета Навального не установлено.

Следом прокурор зачитывает протокол выемки документов у гендиректора ВЛК Петра Офицерова и протоколы осмотра изъятых у него документов. Это товарные накладные
на поставку лесопродукции и товарно-транспортные накладные.

...протоколы выемок, проведенных в других компаниях, документы почерковедческой экспертизы, протоколы осмотра деловых писем, выписки со счетов «Кировлеса», разрешения судов на производство выемок информации о счетах и средствах...

...почерковедческие экспертизы писем советника губернатора Навального А.А., его переписка с различными лесоторговыми компаниями, протоколы выемок платежных документов в КОГУП, выписки со счетов ВЛК...

Перерыв на десять минут.

Заседание возобновляется. Прокурор Черемисинов продолжает читать тома уголовного дела. Из примерно 25 репортеров и активистов, наблюдавших за началом заседания с утра, в зале остались шестеро.

Судья неожиданно прерывает прокурора и говорит, что на первом заседании Навальный не назвал номер квартиры, в которой он живет, указав только номер дома. «Я просто недавно переехал», — объясняет Навальный и с заметным усилием вспоминает номер своей квартиры.

Прокурор продолжает читать протокол осмотра предметов и документов, изъятых в «Альфа-банке» и Сбербанке: это бумаги из налоговой, заявление Офицерова на открытие счета, платежные поручения и другие финансовые документы ВЛК.

Оглашение платежных поручений затягивается, прокурор читает их уже больше десяти минут.

Теперь гособвинитель читает выписки со счетов «Кировлеса» и протоколы осмотра счет-фактур.

Судья Втюрин объявляет очередной короткий перерыв.

Участники заседания возвращаются в зал, прокурор тянется к коробке с материалами дела, но судья останавливает его: «Да не надо уже, все, все!».

Навальный:

— Безотносительно того, что тут читают, хочу сказать, что когда мы придем к власти, мы изменим уголовный процесс!
— Алексей Анатольевич, я, возможно, буду рад. Смотря какие изменения, — отвечает на реплику с места судья.
— Зачем это чтение? Нужно отменить эту норму. Если оно в деле уже все есть, зачем это читать? Это невозможно! — призывает подсудимый.

Прокурор возвращается к чтению счет-фактур.

Адвокат Михайлова просит суд приобщить к делу документы о занятости защитников — так, сама она должна со вторника по четверг присутствовать в Московском окружном военном суде на заседаниях по делу об убийстве Бориса Немцова.

Следующее заседание начнется в 9:00 в следующий понедельник, 19 декабря.