Пересмотр дела «Кировлеса». День первый
Пересмотр дела «Кировлеса». День первый
5 декабря 2016, 8:51
15003 просмотра

Алексей Навальный (в центре) с супругой Юлией и Петром Офицеровым (справа) на Ярославском вокзале в Москве после возвращения из Кирова, 2013 год. Фото: Андрей Стенин / РИА Новости

Ленинский районный суд Кирова начал повторное рассмотрение дела «Кировлеса» в отношении оппозиционера Алексея Навального и бизнесмена Петра Офицерова после отмены обвинительного приговора Верховным судом по решению ЕСПЧ. Судья Алексей Втюрин отклонил ходатайства защиты о прекращении уголовного дела и его возвращении в прокуратуру. Решение по заявлению защиты об отводе судьи будет оглашено на следующем заседании.

Cначала последние записи
9:09

Сегодня в Ленинском районном суде Кирова начинается пересмотр уголовного дела о растрате 16 млн рублей деревообрабатывющего предприятия «Кировлеса», в котором обвиняют оппозиционного политика Алексея Навального и бывшего главу «Вятской лесной компании» (ВЛК) Петра Офицерова.

По версии следствия, Навальный, будучи советником на тот момент губернатора Кировской области Никиты Белых, организовал хищение имущества предприятия, для чего вступил в сговор с директором ВЛК Офицеровым и директором «Кировлеса» Вячеславым Опалевым. Навязав «Кировлесу» невыгодный договор и получив от предприятия лесопродукцию на 16 млн рублей, ВЛК нанесла ущерб компании Опалева, поскольку закупала материал по заниженной цене, а продавала по рыночной, настаивали следователи.

В то же время обвиняемые Навальный и Офицеров отрицали, что похитили средства компании. Защита указывала, что на 13,7 млн рублей ВЛК приобрела у «Кировлеса» лесопродукцию, а 3,1 млн рублей остались долгом перед предприятием.

«Возможная упущенная выгода не образует состава преступления, а изложенные в договоре письменные доказательства указывают, что ООО "ВЛК" рассчитывалась за отпущенную продукцию», — ссылались адвокаты на заключенные между компаниями документы.

Судебный процесс шел три месяца. Среди прочих суд допросил Никиту Белых, который еще возглавлял регион. Он раскритиковал работу Опалева на посту директора «Кировлеса» и фактически повторил версию защиты.

Летом 2013 года Навального и Офицерова признали виновными в растрате имущества «Кировлеса». Ленинский райсуд приговорил их к пяти и четырем годам колонии общего режима соответственно, однако в апелляции областной суд заменил наказание на условное.

Кроме того, в сентябре 2015 года предприятие «Кировлес» подало гражданский иск о возмещении 16 млн рублей по уголовному делу. Через месяц суд обязал ответчиков выплатить эту сумму, однако производство по иску приостановили на время рассмотрения жалобы Навального в ЕСПЧ.

В феврале этого года Европейский суд по правам человека обязал российские власти выплатить Навальному и Офицерову компенсацию по 8 тысяч евро каждому, а также 48 тысяч евро и 23 тысячи евро соответственно в качестве возмещения судебных издержек. ЕСПЧ признал, что власти нарушили 6 статью Европейской конвенции по правам человека (право на справедливое судебное разбирательство). По мнению судей, дело Навального и Офицерова не должны были рассматривать отдельно от дела Опалева, который пошел на сделку со следствием и свидетельствовал против них. Кроме того, в ЕСПЧ сочли, что суд должен был критически относиться к показаниям Опалева.

Согласно выводам Европейского суда, политика и бизнесмена осудили за деяния, которые невозможно отличить от предпринимательской деятельности, а власти вышли за рамки обычного толкования законодательства.

На основании этого решения Навальный обжаловал приговор в Верховном суде России. 16 ноября ВС отменил его и направил дело на пересмотр в Ленинский райсуд Кирова. Политик сначала сообщил, что не поедет на слушания, поскольку ему не выплатили присужденную ЕСПЧ компенсацию. На следующий день после этого Навальный рассказал, что получил компенсацию и все же поедет в Киров.

После решения ЕСПЧ оппозиционер также подаст заявление на судью Сергея Блинова, который вынес обвинительный приговор.

Алексей Навальный. Фото: Евгений Фельдман

9:14

Заседание начинается. В зале Алексей Навальный с адвокатами Вадимом Кобзевым и Ольгой Михайловой и Петр Офицеров с адвокатом Светланой Давыдовой. Журналисты находятся в двух залах — где непосредственно идет заседание и в зале с видеотрансляцией. При этом судья разрешил вести фото- и видеосъемку в ходе заседания.

Судья перечисляет инкриминируемые статьи — часть 3 статьи 33, часть 4 статьи 160 УК (организация растраты в особо крупном размере) у Навального, часть 5 статьи 33, часть 4 статьи 160 УК (пособничество в растрате в особо крупном размере) у Офицерова.

Как уточняет в твиттере пресс-секретарь политика Кира Ярмыш, дело рассматривает новый судья Алексей Втюрин, прокуроры те же.

9:21

Судья спрашивает Офицерова про гражданство, детей.

— Работаете?

— ИП «Офицеров».

Затем встает Навальный: дата рождения — 4 июня 1976 года, женат, двое детей. Работает как индивидуальный предприниматель «Навальный».

— Привлекались?

— Неоднократно.

Действующая судимость — по делу «Ив Роше».

Судья перечисляет права подсудимых.

9:35

Представитель потерпевших — сотрудник министерства госимущества Кировской области — просит приобщить выписку из постановления регионального правительства о переименовании ведомства.

Адвокат Ольга Михайлова: «Мы здесь собрались в рамках решения Европейского суда, который призвал отменить предыдущей приговор. Считаю, что уголовное дело по статье 160 УК является произвольным, незаконным, свидетельствует о неисполнении решения ЕСПЧ, который признал глобальное нарушение прав Навального и Офицерова, которое не позволяет суду рассматривать данное уголовное дело.

Навальный и Офицеров были осуждены в результате произвольного применения уголовного закона за действия, неотличимые от коммерческой деятельности. Другими словами, уголовный закон подвергся произвольному толкованию. Национальные суды по большому счету не обеспечили справедливого рассмотрения и не позаботились о соблюдении внешних приличий. Европейский суд достаточно подробно проанализировал деятельность Навального, Офицерова и ВЛК, а также выделение в отдельное производство [дела] бывшего директора "Кировлеса".

ЕСПЧ констатировал произвольный характер уголовного преследования — национальные власти осуществили преследование за действия, неотличимые от обычной коммерческой деятельности. Таким образом, учитывая позицию ЕСПЧ, считаю, что отсутствуют правовые основания для рассмотрения уголовного дела совершенно очевидно, что данное уголовное преследование по-прежнему требуется властям, чтобы исключить из общественно-политической жизни и не дать ему (Навальному — МЗ) заниматься расследованиями».

9:39

Михайлова продолжает: «Навальный и Офицеров были привлечены к уголовной ответственности по статье 165 УК (причинение имущественного ущерба), но дело было прекращено. ЕСПЧ, в частности, отмечает, что первое уголовное дело по "Кировлесу" было возбуждено после публикации расследования о строительстве нефтепровода. В 2012 году дело было возобновлено по прямому указанию Бастрыкина. Для ЕСПЧ очевидно, что между общественной деятельностью Навального и решением СК о возбуждении уголовного дела есть причинно-следственная связь. Нет никакого доказательства их вины, что свидетельствует о невозможности преследования. Нельзя привлекать за хищение лиц, которые действовали в рамках закона».

Адвокат просит «в целях исполнения постановления ЕСПЧ» прекратить уголовное преследование Навального и Офицерова.

9:45

Алексей Навальный поддерживает ходатайство своего защитника и напоминает, что подобное ходатйство было заявлено в первый день первого процесса.

«Но тогда оно могло восприниматься как имеющее политический характер, — говорит Навальный. — Это была большая работа, мы предъявили все доказательства, с нами согласился Европейский суд, президиум Верховного суда, который согласился с решением ЕСПЧ, которое прямо указывает, что уголовное право применили произвольно. Все же хотели преюдиции, у вас есть преюдиция по вашему любимому Опалеву».

Петр Офицеров и Алексей Навальный. Фото: Евгений Фельдман

9:48

Адвокат Офицерова Светлана Давыдова поддерживает ходатайство коллеги.

«Те нарушения, которые выявил ЕСПЧ, неустранимые. Если сейчас суд будет рассматривать дело, то допустит те же нарушения. Офицеров осужден за действия, которые неотличимы от предпринимательской деятельности, придумать тут ничего нельзя. ЕСПЧ указал, что нельзя было рассматривать два дела отдельно и принимать показания Опалева в качестве свидетеля», — говорит адвокат. По ее мнению, при повторном рассмотрении дела вынесут такой же приговор, как в первом процессе.

По словам Давыдовой, исполнить решение ЕСПЧ можно одним способом — вынести постановление о прекращении уголовного дела. «Обвинение, которое у вас есть, не изменится в сторону конкретизации, прокуроры этого не могут», — настаивает адвокат.

Судья замечает: «Вам еще даже обвинение не предъявили».

Офицеров поддерживает ходатайство защитника.

Прокуроры просят полчаса на ознакомление с ходатайством. Судья объявляет на это время перерыв.

9:56

В перерыве Навальный общается с журналистами: «Нужно четко отдавать себе цель этого процесса — забрать избирательное право, которое появилось у меня. Если дело закончится обвинительным приговором, нет никакого сомнения в том, что мы так же выиграем в ЕСПЧ». Политик говорит, что процесс «может закончиться чем угодно».

Адвокат Михайлова допускает, что прокуроры могут изменить обвинение.

Навальный также рассказывает, что бывший губернатор Кировской области Никита Белых может быть доставлен в суд: «Белых был заявлен в качестве свидетеля, его теоретически могут этапировать».

10:06

Пресс-секретарь Навального Кира Ярмыш в твиттере опубликовала ходатайство защиты о прекращении уголовного дела.

10:18

Прокурор считает, что ходатайство защиты преждевременное и не подлежит удовлетворению, поскольку еще не было оглашено обвинительное заключение, инкриминируемые преступления и доказательства не исследовались. Представитель потерпевших поддерживает.

Судья откладывает решение по ходатайству до оглашения обвинительного заключения.

Исправлено 5.12.2016 в 12:55. Удалена неверная информация об отклонении судьей ходатайства. Добавлены сведения о том, что ходатайство рассмотрят позже.

10:24

Теперь адвокат Светлана Давыдова ходатайствует о возвращении дела в прокуратуру для устранения нарушений. Она ссылается на Уголовно-процессуальный кодекс и нарушения его норм в обвинительном заключении и указывает, что в обвинительном заключении нет описания признаков состава преступления, а суд не наделен полномочиями уточнять и конкретизировать заключение.

В частности, по словам адвоката, в обвинительном заключении не указаны признаки состава преступления, а также нет данных о том, что ВЛК совершала какие-либо действия по отчуждению продукции «Кировлеса», нет указаний о преступном деянии, о том, какое имущество получила ВЛК при исполнении договора с предприятием.

По мнению адвоката, изложенный вывод следствия о том, что Опалев передал вверенное ему имущество в пользу Навального и Офицерова, противоречит описанию деяния в обвинительном заключении. Согласно этом описанию, Офицеров и Навальный не отчуждали имущество «Кировлеса». Адвокат отмечает, что лесопродукцию отгружали не ВЛК, или лично Офицерову и Навальному, а контрагентам ВЛК, которые не были подконтрольны этой компании.

Также она подчеркивает, что в заключении нет данных об ущербе, нанесенном «Кировлесу»; нет сравнения цен, которое доказывало бы, что цены при продаже продукции «Кировлеса» компании Офицерова были занижены.

Петр Офицеров. Фото: Евгений Фельдман

10:37

Давыдова продолжает оглашать ходатайство. Она вновь ссылается на решение ЕСПЧ, который признал действия обвиняемых неотличимыми от предпринимательской деятельности. Также адвокат говорит о произвольности толкования законодательства со стороны властей, на что указывал Европейский суд.

Адвокат напоминает, что дело Опалева, заключившего сделку со следствием, выделили в отдельное производство и ЕСПЧ посчитал это нарушением: судьи заключили, что дела обвиняемых должны были рассматривать вместе.

«Рассмотрение дела Навального и Офицерова невозможно отдельно от рассмотрения в отношении Опалева», — подчеркивает Давыдова. В противном случае нарушение не будет устранено, а усугубится, добавляет адвокат, закончив оглашать ходатайство.

Навальный, Офицеров и другие защитники поддерживают.

10:41

Прокурор возражает. По словам обвинителя, оснований для возвращения дела в надзорное ведомство нет. В обвинительном заключении приведены доказательства обвинения и защиты, отмечает прокурор.

Он называет доводы защиты о том, что в заключении не указано, где и когда Навальный вступил в сговор с Опалевым, несостоятельными. Все обстоятельства приведены в достаточной мере, настаивает прокурор. Он повторяет, что ходатайство преждевременно, поскольку обвинительное заключение еще не оглашалось. Потерпевшая сторона поддерживает.

10:47

Адвокат Давыдова: «У меня сложилось впечатление, что прокурор выражал позицию не по этому ходатайству». Она считает, что прокурор отвечал на ходатайство, заявленное защитой в апреле 2013 года, и отмечает, что прокурор апеллировал к доводам, которых в сегодняшнем ходатайстве не было. Адвокат просит обвинителей выступить с обоснованной позицией.

«Они высказали позицию по тому ходатайству, которое в данном суде не заявлялось, — говорит адвокат и просит прокурора прочитать ее ходатайство. — Мы к процессу готовимся, хотелось бы такого же поведения от вас».

Второй прокурор настаивает, что его коллега апеллировал к заявленному сегодня ходатайству.

Адвокат Вадим Кобзев обращает внимание судьи на то, что прокурор оглашал свою позицию по листу с напечатанным текстом, хотя ходатайство заявили только сегодня и ранее его прокурорам не передавали.

Судья удаляется в совещательную комнату до 15:00.

На выходе из суда Навального встречают молодые люди с криками: «Вор должен сидеть в тюрьме». Еще во время первого перерыва политик отметил, что к суду свезли «каких-то нашистов».

15:05

Перерыв окончен. Судья Алексей Втюрин вернулся в зал. Он пересказывает ходатайство защиты, доводы адвоката Давыдовой, затем — доводы обвинения. «Суд не усматривает оснований для возвращения дела прокурору», — заключает Втюрин.

Затем судья аргументирует, ссылаясь на нормы УПК, почему отказывает в ходатайстве защиты.

15:14

После этого Кобзев представляет заявление об отводе судье Алексею Втюрину. Адвокат объясняет, что судья отказал стороне защиты в ходатайстве о возвращении дела в прокуратуру.

Защитник отмечает, что такое решение означает повторное рассмотрение дела без устранения нарушений, о которых говорил ЕСПЧ. «Обвинение сформулировано в результате произвольного толкования закона в совершении действий, которые неотличимы от предпринимательской деятельности», — говорит Кобзев.

Сторонам не будут предоставлены равные возможности, а суд не будет справедливым, уверен адвокат.

Защита полагает, что продемонстрированная небеспристрастность Втюрина проистекает из его зависимости от судьи Сергея Блинова, «который ранее демонстрировал небеспристрастность и необъективность при рассмотрении уголовного дела». Такой вывод адвокаты делают, поскольку Блинов остается заместителем председателя Ленинского райсуда и может как непосредственно, так и опосредованно влиять на судью Втюрина. Передача дела Втюрину — «циничная усмешка над правосудием», говорит Кобзев.

По мнению адвоката судья проигнорировал решение ЕСПЧ. «Позиция Втюрина свидетельствует, что он неспособен при вынесении судебных решений руководствоваться только исключительно законом», — заканчивает адвокат.

Другие защитники поддерживают.

15:16

Навальный дополняет своего защитника: «Судья Блинов — заместитель председателя суда. Он ваш непосредственный начальник. Наше отношение к Блинову основано на судебном решении, в котором говорится, что власти даже не удосужились создать видимость справедливого судебного разбирательства. Мы считаем его уголовным преступником и через пять, десять лет он 100% окажется на скамье подсудимых. Раз он ваш формальный начальник — мы заявляем отвод. Естественно, он будет делать все, чтобы следы своих преступных деяний скрыть».

Офицеров и его защитник поддерживают отвод.

15:18

Прокурор перечисляет основания, по которым судья не может участвовать в рассмотрении дела. По его мнению, подобных оснований для отвода Втюрина нет, а те основания, на которые ссылается защита, голословны и не обоснованы. Потерпевшая поддерживает обвинение.

Судья удаляется в совещательную комнату до 9:00 6 декабря и предупреждает, что заседания будут идти ежедневно с 9 утра до 16:00. Адвокаты отмечают, что заняты в других процессах, но судья непреклонен.

Навальный, после того как судья уходит, говорит, что завтра процесса не будет, поскольку его адвокат Ольга Михайлова занята в другом процессе, и сам собирается уехать из города.

По мнению Михайловой, «суд создал провокационную ситуацию».

16:33

Около десятка журналистов и пятеро сторонников Навального уже почти полтора часа в холле Ленинского райсуда ожидают итогов обсуждения адвокатов Навального и Офицерова с сотрудниками судебной канцелярии по графику заседаний.

16:55

Навальный с адвокатом Михайловой вышел к журналистам. По его словам, председатель Ленинского районного суда сказал, что с судьей Втюриным невозможно обсудить график, поскольку он удалился в совещательную комнату. Навальный повторяет, что сегодня уедет из Кирова вместе с защитниками, которые заняты на других процессах. В Кирове останется только Петр Офицеров, а его адвокат также направится в Москву, поскольку завтра ей нужно быть в Московском гарнизонном суде.

На вопрос о возможном аресте Навальный допустил любое решение судьи.

Все материалы
Ещё 25 статей