Весной этого года Таганский районный суд принял решение о блокировке мессенджера Telegram и немедленном ограничении к нему доступа. Поводом для этого стал отказ мессенджера предоставить ключи для расшифровки сообщений пользователей. В попытках заблокировать мессенджер по требованию Роскомнадзора были заблокированы миллионы IP-адресов, не связанных с мессенджером.

Компания Private Networks LP подала к Роскомнадзору иск в Арбитражный суд Москвы из-за блокировки сервиса TgVPN в попытке ограничить доступ к Telegram. Компания добивается признания незаконными действий надзорного ведомства. В Роскомнадзоре настаивают на законности своих решений.

Таганский районный суд Москвы отклонил схожий иск к Роскомнадзору от компании «Живая фотография», которая рассчитывала на взыскание упущенной прибыли из-за блокировки ее сайтов.

Дело рассмотрит судья Любовь Дранко. Она открывает заседание. У сторон пока нет отводов и ходатайств.

Представитель TgVPN Саркис Дарбинян просит несколько минут, чтобы еще раз ознакомиться с отзывом Роскомнадзора на иск компании. Судья не против.

Перечитав отзыв Роскомнадзора на иск, Дарбинян встает и говорит, что возражает против нескольких документов, на которые ссылается ведомство. В их числе копия решения Таганского суда о блокировке мессенджера, копия уведомления в адрес Telegram о неисполнении им закона и копия записи из реестра, содержащой адрес мессенджера.

Представитель vpn-сервиса напоминает, что это не относится к сегодняшнему спору. Кроме того, Роскомнадзор, блокируя TgVPN, ссылается на решение Генпрокуратуры от 2015 года, а не на решение Таганского суда.

Представитель надзорного ведомства Куликов возражает и говорит, что документы нужны для прояснения позиции Роскомнадзора. Судья соглашается с Куликовым и говорит, что пока оснований для исключения документов нет.

Дарбинян поддерживает исковые требования Private Networks LP и говорит, что Роскомнадзор превысил свои полномочия. Блокировкой ведомство препятствовало экономической деятельности и нанесло экономический ущерб компании.

Теперь выступает Куликов. Он не соглашается с доводами Дарбиняна. По его мнению, Роскомнадзор действовал законно и обосновано и лишь выполнял решение Генпрокуратуры.

Он также напоминает, что Генпрокуратура может требовать блокировки не только контента, сочтенного экстремистским, но и способов доступа к такому контенту.

— Сервис TgVPN позволяет получить доступ к экстремистским каналам в Telegram, — говорит юрист Роскомнадзора.

Теперь адвокат Дарбинян задает уточняющие вопросы представителю Роскомнадзора.

— Правильно ли я понимаю, что никаких материалов, указанных в требовании Генпрокуратуры, на ресурсах TgVPN нет?

— Содержались не эти материалы, а материалы, позволяющие обойти блокировку, — отвечает Куликов.

Дарбинян также выясняет у представителя Роскомнадзора, что ведомство понимает под «зеркалами». Куликов повторяет, что «зеркала» — это сервисы, которые позволяют получить доступ к запрещенному контенту.

Адвокат Private Networks LP просит объяснить, что из себя, по мнению Роскомнадзора, представляет сервис TgVPN.

— Что ж, хороший вопрос. Если давать дефиницию, это является сайтом в сети «Интернет», — говорит представитель ведомства Куликов.

— А вам знакома дефиниция сайта в сети «Интернет»?

— Хмммм. Да, я знаком с дефиницией сайта в сети «Интернет».

Подумав, Куликов добавляет, что «сайт — это совокупность программ». Дарбинян уточняет у представителя Роскомнадзора, пробовал ли он зайти на один из заблокированных адресов; тот мнется.

Представитель Роскомнадзора и адвокат Дарбинян обсуждают акты о блокировке, составленные ведомством. В них указаны технические адреса серверов TgVPN; они проиллюстрированы скриншотами из Telegram. Дарбинян говорит, что с таким же успехом Роскомнадзор мог бы привести скриншот стартовой страницы «Яндекса», через который тоже можно найти любой сайт.

— Это любопытная аналогия, но мы — добросовестный участник процесса, и у нас нет цели предоставлять неточные доказательства, — улыбнувшись, отвечает Куликов.

Дарбинян просит изучить адреса, заблокированные Роскомнадзором, вбив их в браузер. Представитель ведомства Куликов возражает и говорит, что заблокированые адреса надо вбивать не в адресную строку браузера, а непосредственно в Telegram.

— Скажите, пожалуйста, куда надо в телеграме забить адрес TgVPN.com, чтобы получить доступ к мессенджеру? — уточняет создатель сервиса Владислав Здольников

Куликов вновь улыбается и говорит, что TgVPN.com — домашняя страница сервиса.

Адвокат Дарбинян напоминает, что взаимодействие государственных органов и VPN-сервисов регулируется отдельным законом. Представитель Роскомнадзора с трудом вспоминает существование такого закона и говорит, что запрос о блокировке приходил от Генпрокуратуры, другие силовые ведомства TgVPN не интересовались.

Дарбинян вновь просит исключить три документа, упомянутые им ранее, из-за того, что они не относятся к делу. Также он просит исключить акт о блокировке, который, по его мнению, подложный.

Куликов возражает и говорит, что решение суда прямо относится к делу, так как оно обязывает Роскомнадзор устранять технические способы получения доступа к мессенджеру.

Стороны спорят о том, как был составлен акт о блокировке одного из технических адресов сервиса. Дарбинян вновь пытается выяснить, почему он проиллюстрирован скриншотом из Telegram и как составление таких актов регулируется законом.

— Подзаконные акты такие технические вопросы не регулируют, все устанавливается специалистами Роскомнадзора, — отвечает Куликов.

— То есть это самодеятельность? — спрашивает представитель TgVPN.

— Я не могу охарактеризовать это самодеятельностью.

Дарбинян подает заявление о фальсификации доказательств. Он просит либо привлечь технического специалиста по делу, либо осмотреть заблокированный сайт.

— Уважаемый суд, много раз сказал, повторю еще раз. Если мы вобьем в строку браузера, действительно, мы отобразим не то, что будет представлено на скриншоте. Мы действительно скриншотили декстоп-версию телеграма, — говорит представитель Роскомнадзора. Он согласен, что визуальный осмотр сайта не даст скриншотов, отраженных в акте.

Судья Дранко оставляет ходатайство Дарбиняна об исключении доказательств без удовлетворения.

Тогда представитель TgVPN встает и спрашивает, что насчет осмотра сайта. Он предлагает найти технического специалиста, который прояснит суть спора.

Судья соглашается и откладывает заседание на 15:30 18 сентября.