Иск о блокировке TgVPN из-за запрета Telegram. День второй
Иск о блокировке TgVPN из-за запрета Telegram. День второй
18 сентября 2018, 16:48
6083 просмотра

Здание Арбитражного суда города Москвы. Фото: Стоян Васев / ТАСС

Арбитражный суд Москвы отклонил иск компании Private Networks LP о признании незаконным принятого Роскомнадзором решения об ограничении доступа к сайтам и адресам, используемым сервисом по обходу блокировок TgVPN. Сайты были заблокированы в результате попыток Роскомнадзора ограничить доступ к мессенджеру Telegram. Ранее Таганский районный суд Москвы отклонил схожий иск к Роскомнадзору от компании «Живая фотография».

Читать в хронологическом порядке
15:36

Весной этого года Таганский районный суд принял решение о блокировке мессенджера Telegram и немедленном ограничении к нему доступа. В попытках заблокировать мессенджер по требованию Роскомнадзора были заблокированы миллионы IP-адресов, не связанных с мессенджером.

Компания Private Networks LP подала к Роскомнадзору иск в Арбитражный суд Москвы из-за блокировки сервиса TgVPN в попытке ограничить доступ к Telegram, требуя признать незаконными действия надзорного ведомства. В Роскомнадзоре настаивают на законности своих решений.

На прошлом заседании представитель компании попросил удовлетворить иск, поскольку Роскомнадзор превысил свои полномочия, а представитель Роскомнадзора, напротив, отказать в удовлетворении, поскольку vpn-сервис позволяет получить доступ к экстремистским каналам в Telegram. После спора о значении слова «сайт» судья отказала в удовлетворении ходатайства представителя компании об исключении доказательств и перенесла заседание.

16:58

Заседание начинается с часовым опозданием. Судья продолжает процесс.

Представитель Роскомнадзора Куликов ходатайствует от привлечении специалиста, который находится в зале. Специалист от истца, из-за которого было перенесено прошлое заседание, прийти не смог из-за болезни.

Представитель TgVPN Саркис Дарбинян просит приобщить дополнительные объяснения в ответ на дополнительные объяснения Роскомнадзора. Судья приобщает документ.

17:05

Сегодня Роскомнадзор, помимо Куликова, представляет юрист Смелянская, которая участвовала в процессах по блокировке Telegram и по иску компании «Живая фотография» в Таганском суде Москвы.

По просьбе представителя Роскомнадзора суд начинает слушать эксперта, которого пригласило ведомство. Не представляясь, он пускается в объяснения о том, почему в протоколе о блокировке TgVPN содержатся скриншоты телеграма — специалист показывает видео, изготовленное для сегодняшнего суда, в котором видно, что TgVPN позволяет получить доступ к заблокированному мессенджеру.

Представитель TgVPN Саркис Дарбинян прерывает эксперта и просит его рассказать о своей квалификации.

— Я являюсь техническим специалистом, у меня диплом об образовании с собой, — отвечает он. Эксперт Роскомнадзора невнятно называет свое место работы.

По просьбе Дарбиняна судья смотрит на диплом эксперта и говорит, что этого документа достаточно для продолжения заседания.

17:16

Теперь то же самое объясняет суду юрист Куликов. Он показывает еще одно видео — оно демонстрирует заглавный сайт TgVPN, инструкцию по обходу блокировки, функционал VPN-серверов. Заканчивается ролик логами и скриншотами из программы WireShark, анализирующей трафик.

— Скажите пожалуйста, что такое VPN-сервис? — спрашивает Дарбинян у эксперта.

— Сервис, который имеет возможность предоставлять доступ к информации с помощью VPN-технологий.

— А что такое VPN-технологии?

— Технологии виртуальных сетей. Распределенные между собой пользователи могут ощущать себя виртуально в одной сети.

— Для чего используется VPN?

— Такие сети достигают высокой степени защищенности, шифруют информацию, которая там циркулирует.

— Можно ли говорить, что VPN повышает защищенность пользователей?

— Я так и сказал.

— А что такое прокси-сервис?

— Прокси — это то, что пробрасывает через конкретный сервер пользователя туда, куда он хочет получить доступ.

— А чем отличается прокси от VPN?

— Технологией.

— А вам известно о наличии других VPN или прокси-сервисов?

— Да, известно. TgVPN построил свою сеть на технологии OpenVPN. В принципе, все так могут.

17:25

— А правильно ли я понимаю, что телеграм сейчас не работает без VPN? — продолжает диалог с экспертом Роскомнадзора Дабринян.

— То работает, то нет. Зависит от провайдера связи.

— Я видел, что на вашем компьютере стоит клиент телеграма. Это ваш ноутбук?

— Да, это мой ноутбук.

— Мы можем сейчас проверить, работает ли телеграм без VPN?

— Я думаю, да.

Представители Роскомнадзора возражают, так как, по их мнению, это не является предметом спора. Не поддерживает предложение и судья.

17:26

Дарбинян заявляет ходатайство о признании доказательств сфальсифицированными — как и в прошлый раз, он объясняет, что протокол осмотра заблокированного сайта не соответствует действительности. Заявленное им в прошлый раз ходатайство не попало в протокол заседания.

— То, что заявляет истец — это очень и очень серьезно, — вскакивает Смелянская. Она объясняет, что в акте указан скриншот, который показывает, что при использовании TgVPN доступ к Telegram присутствует, и предлагает опросить сотрудника Роскомнадзора, который работает с реестром; он тоже находится в зале.

Сотрудник Роскомнадзора также не представляется. Он немного смущается.

— В ходе мониторинга были выявлены инструменты, сервисы, ресурсы... Запрещенный сайт вносится в реестр, создается карточка, в которой заполняются пункты. Затем составляется акт осмотра. В данном случае, если бы мы вбили заблокированный адрес в браузер, ничего бы не произошло, — начинает сотрудник.

— Поясните, пожалуйста, что такое браузер? Это поисковая система?, — уточняет Смелянская

— Браузер — это программа, которая открывает веб-сайты.

17:29

Дарбинян задает сотруднику уточняющие вопросы; Смелянская прерывает молодого человека и начинает отвечать за него. В ответ на возражения адвоката истца она чуть повышает тон и говорит, что она тоже является сотрудником Роскомнадзора.

По просьбе Дарбиняна судья вмешивается и разрешает сотруднику Роскомнадзора говорить с представителем истца напрямую.

Реестровый сотрудник Роскомнадзора подходит к Дарбиняну и объясняет что-то по поводу акта; их разговор весьма неразборчив. Наконец, судья просит стороны занять свои места и спрашивает у них про другие ходатайства. Их нет.

— Благодарю вас, рассмотрение дела окончено, суд удаляется, — говорит судья и уходит в совещательную комнату.

— А прения? — разводит руками Дарбинян.

Судья возвращается через 15 секунд и говорит, что в иске решено отказать. Мотивировочную часть отказа она не читает.

Подписывайтесь на «Медиазону» в Яндекс.Дзене и Яндекс.Новостях
  • Нашли ошибку в тексте?
    Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
  • Предложить свою тему редакции
Понравился этот материал?
Поддержите Медиазону
Все материалы
Ещё 25 статей