Прохоров против Навального. Суд
Прохоров против Навального. Суд
26 июня 2018, 10:09
11659 просмотров

Кадр из расследования Алексея Навального

Люблинский районный суд Москвы удовлетворил иск о защите чести и достоинства бизнесмена Михаила Прохорова к оппозиционеру Алексею Навальному из-за расследования о покупке итальянской виллы у вице-премьера Александра Хлопонина. По данным Навального, Прохоров купил у Хлопонина за 35 млн евро виллу, которая в действительности стоит около 10 млн евро; 25 млн евро оппозиционер считает взяткой вице-премьеру Хлопонину. Навального обязали опровергнуть слова о взятке и выплатить бизнесмену один рубль.

Читать в хронологическом порядке
10:04

Алексей Навальный опубликовал расследование «Как олигарх платит взятку вице-премьеру. Разбираем механику» 26 апреля. В нем оппозиционер утверждает, что бизнесмен Михаил Прохоров купил у вице-премьера Александра Хлопонина виллу в Италии по завышенной цене в 35,5 млн евро.

«И у нас в голове рождается вполне очевидная гипотеза, что олигарх Прохоров купил виллу чиновника за такие колоссальные деньги, потому что это не сделка по покупке недвижимости, а легализованная и замаскированная передача денег вице-премьеру нашего с вами правительства», — писал Навальный.

Навальный отмечал, что максимальная стоимость виллы Хлопонина в Форте-дей-Марми составляла 10 млн евро. По словам оппозиционера, таким образом Прохоров «покупает себе не средненького пошиба виллу, а одного из высших чиновников правительства России». «И как минимум 25 миллионов евро — это взятка, оформленная таким простым образом», — заключил он.

Об иске Прохорова к Навальному стало известно 21 мая. Пресс-секретарь Люблинского суда Людмила Морозова рассказала, что бизнесмен просит обязать Навального опровергнуть указанные в материале сведения, удалить спорный материал и взыскать с ответчика 1 рубль.

10:09

Юристы и журналисты заходят в зал. Интересы Навального будут представлять Вячеслав Гимади и Иван Жданов. На вопрос о том, приедет ли на заседание Навальный, Жданов пожал плечами.

10:15

Судья Васина разъясняет правила отвода, отводов у сторон нет. Юристы Навального говорят, что надо отложить заседание, потому что ответчика не извещали.

Представитель Прохорова Тимофей Гриднев спрашивает, действительно ли нет сведений об извещении. Судья зачитывает, что Навальный извещался. Гриднев просит рассмотреть сейчас. Жданов отмечает, что ответчик находился в спецприемнике, а не по адресу места жительства.

Судья говорит, имеется два конверта, которые были направлены своевременно, 21 июня конверт был возвращен в суд. Юрист Гимади настаивает, что ответчик — Навальный — не извещен.

10:19

Адвокат Гриднев рассказывает, что 1 июня на своем сайте Навальный «разместил душещипательную статью об иске Прохорова к нему».

— Мы имеем основания полагать, что защита имела контакты с Навальным. Все ему передали, даже получили от него достаточно интересный комментарий, который был распространен в интернете. Сейчас затягивают процесс, — говорит Гриднев.

Иван Жданов хочет ответить Гридневу, но судья не позволяет это сделать. «Присаживайтесь», — повышает голос судья Васина. Жданов отказывается сесть, судья делает ему замечание. Сказав, что пост написан не Навальным, юрист все же садится.

В итоге судья отказывается отложить заседание.

10:25

Вячеслав Гимади говорит, что «это не процесс, а прохождение инстанций перед ЕСПЧ». Он ходатайствует о приобщении возражений на шести листах.

В возражениях речь идет о том, что Фонд борьбы с коррупцией обратился по поводу взятки в Следственный комитет. 15 июня ФБК получил ответ, что заявление было перенаправлено. Срок проверки может быть продлен, а значит процессуальный срок пока не истек, и вопрос о взятке находится в компетенции следственного органа. Вопрос должен быть решен до 15 июля.

Далее Гимади указывает, что в протоколе осмотра сайта нотариус написал «девять седьмое апреля». «Получается, что сторона истца осмотрела сайт до публикации, которую они оспаривают, это вне рамок физики и хронологии», — говорит он. Гимади отмечает, что нужно дать время истцу на исправление протокола.

Судья объявляет перерыв на 10 минут для ознакомления с документами.

Фото: Александр Бородихин / «Медиазона»

10:35

Представители Прохорова изучили возражения. Адвокат Гриднев говорит, что они не видят оснований для отложения процесса. «Ходатайство очень сумбурное», — отмечает он.

— Довод первый: это всегда приятно, когда, заявляя ходатайство, ответчик признает иск. Когда он говорит, что мы должны дождаться решения правоохранительных органов, он подтверждает, что Навальный должен был дождаться решения по взятке до публикации на своем сайте, — объясняет Гриднев. — Второе. Не нужно нам рекомендовать что-то сделать с доказательством — суд сам будет их оценивать. Мы еще не слышали объяснения ответчика, но в возражениях ответчик не оспаривает факт распространения сведений. Давайте послушаем дело, а вы, ваша честь, примете решение по поводу оценки доказательства. Препятствий к отложению нет.

Судья Васина решает удовлетворить ходатайство о приобщении документов частично: всех, кроме одного возражения на иностранном языке. Оснований для отложения рассмотрения она также не видит.

10:39

Гимади говорит, что «по сути это не судебный процесс, а представление, когда истец настолько уверен в своих силах». Гриднев просит сделать ему замечание.

Гимади поднимает исковое заявление и показывает всем: «Кто-нибудь видел такое заявление?». Судья Васина просит показывать ей. Юрист говорит, что ему «сейчас более важно мнение публики».

— В деле не участвует сам Хлопонин, он не привлечен третьим лицом, хотя это его тоже касается. Просим вызвать его в качестве свидетеля, — говорит Гимади.

Судья выглядит раздраженной, она предлагает заявить все ходатайства.

Представитель Навального Иван Жданов встает и говорит, что ходатайства должны идти последовательно. Судья делает ему замечание и удаляет с заседания. Жданов уходит.

10:44

Адвокат Гриднев возражает против вызова Хлопонина. По его словам, суд в гражданском производстве не может давать оценку обстоятельствам, которые имеют отношение к виновности или невиновности человека.

Гимади спорит, что Хлопонин может вступить в дело как третье лицо, поскольку вопрос получения взятки напрямую его касается. «Неучастие его в деле юридически некорректно, просим привлечь его в качестве третьего лица», — говорит он.

Гриднев подчеркивает, что речь идет о гражданском иске Прохорова. «Мне трудно понять, как честь и достоинство Прохорова может повлиять на права другого человека. Нарушение чести одного не может никак нарушить честь другого. Все ходатайства направлены на то, чтобы затянуть процесс», — заключает он.

В итоге судья отказывается привлечь Хлопонина к рассмотрению иска.

10:53

Представитель Навального Гимади говорит, что при такой явке иск рассматривать нельзя.

— Суд в этом составе уже рассматривал иск Усманова к Навальному. Я считаю, что вы предвзяты к ответчику, заявляю отвод.

— Готовьте, потом заявите, — отвечает судья.

Затем судья начинает зачитывать суть иска. По мнению Прохорова, Навальный опубликовал информацию, которая содержит «не соответствующие действительности сведения». Он просит суд обязать Навального в течение 10 дней опровергнуть информацию о взятке, а также выложить на YouTube видео, где «Навальный зачитывает резолютивную часть решения суда». Кроме того, Прохоров просит взыскать с оппозиционера компенсацию морального вреда в размере одного рубля.

10:57

Юрист Гимади возражает, что исковые требования непонятны, и защита Навального их не признает. «Но это не имеет отношения, я пишу ходатайство об отводе судьи», — говорит он.

Он встает и объясняет, что судья Васина рассматривала иск Усманова к Навальному и вышла за пределы полномочий, что подтверджено судебной коллегией Московского городского суда. Решение было изменено. Он заявляет судье отвод.

Судья Васина интересуется, почему отводов не было в начале заседания. Гимади отвечает, что она прямо заинтересована в исходе дела.

Представитель Прохорова Гриднев считает, что судья рассматривает дело объективно. Она уходит для вынесения решения по отводу.

Гриднев упрекает Гимади в некрасивом и неэтичном поведении. Тот отвечает, что «красиво, когда в одну строчку юрист пишет доказательства в иске».

11:02

Судья и юристы заходят обратно в зал. Она отказывает в отводе, так как представитель Навального не указал конкретные обстоятельства.

11:06

Теперь стороны переходит в пояснениям истца по существу.

— Мы представили протокол, который имеет очевидную опечатку, но сам факт распространения сведений ответчиком не опровергается. Ответчик настаивает на их достоверности. Исходя из данных сведений, ответчик утверждает, что истец дал взятку, что порочит его репутацию, это особо тяжкое преступление, — говорит адвокат Гриднев.

Он отмечает, что представитель Навального «постоянно ссылается на наш иск и говорит, как же мы так плохо подготовились, не представив документы с обоснованием позиции». Гриднев напоминает, что «бремя доказывания лежит на представителе ответчика».

— Мы в принципе понимаем, что скажет ответчик. Мы ознакомились с иностранной документацией, как продавался дом в Италии, понимаем, что было высказано на самом сайте, но это провокация, направленная на организацию этого процесса, чтобы и в медийном, и судебном пространстве привлечь к себе внимание, — подчеркивает представитель Прохорова.

По словам Гриднева, в суде не представлены, например, факты о деловой репутации Прохорова или какие-либо еще сопряженные с преступлением данные. У суда нет компетенции решать, совершал ли Прохоров преступление, считает он.

Гриднев настаивает, что сначала Навальный должен был подать заявление о взятке в правоохранительные органы и дождаться суда, а уже после этого публиковать данные в интернете.

— Мы находимся в такой ситуации, когда проверить это мы не можем. Если мы пойдем по этому пути, мы встанем на позицию решения вопроса о виновности. Единственный документ, на основании которого суд может принять решение противное нам, это приговор суда, — заканчивает Гриднев.

11:20

Юрист Навального Гимади интересуется, является ли Прохоров бенефециаром или учредителем компании Magora. Гриднев отвечает, что это не имеет отношения к делу: «Я не свидетель, я представитель. считаю, что не имеет отношения к делу».

— Прохоров имеет отношение к компании Neptolino?
— Не имеет отношения к делу, — говорит Гриднев.

Теперь Гимади спрашивает, оспаривает ли Гриднев данные банка о том, что Прохоров — учредитель компании Neptolino.

На вопрос судьи Гимади говорит, что это имеет прямое отношение к делу, так как речь идет о продаже недвижимого имущества. «Сделка, которую мы квалифицируем как взятку, имеет прямое отношение к делу», — подчеркивает юрист.

Гимади и Гриднев спорят о том, что ни одного из доказательств не может быть оценено как взятка до приговора суда.

— Обращались ли вы с заявлением по УК РФ? — спрашивает Гимади.
— С каким заявлением? О клевете? У моего доверителя есть разные правовые способы защиты своих прав. Он избрал другую правовую форму: пришел в суд для защиты чести и достоинства. Задавать мне вопросы почему — некорректно.
— Я спросил только, обращались ли вы.
— Нет.

11:27

Вопросов больше нет. Представитель Навального Гимади говорит, что возражает против удовлетворения иска. Он показывает заверенную копию договора, по которому Хлопонины продали итальянскую виллу кипрской компании Magora Trading Limited.

Юрист отмечает, что о сделке также писала «Русская служба Би-би-си», но к изданию Прохоров не обращался.

По словам Гимади, привлечение внимания общества и СМИ к ситуации является правом ответчика на выражение своего мнения. Прохоров баллотировался в президенты и является крупным бизнесменом, поэтому не может считаться обычным частным лицом, считает Гимади. Он ссылается на постановление пленума Верховного суда от 2005 года, согласно которому политические деятели соглашаются быть объектами критики и дискуссий в медиа.

— Сейчас можно сказать, что Хлопонина уволили, вы победили. Но его должны были не уволить, а судить за получение взятки, — говорит он.

Гимади повторяет, что просит отказать по иску в полном объеме.

11:35

Судья спрашивает, поддерживает ли Гимади до сих пор ходатайство о вызове Хлопонина. Представитель Прохорова Гриднев повторяет, что не считает возможным вызывать его в качестве свидетеля. В итоге суд в этом отказывает.

Стороны переходят к письменным материалам.

Судья Васина спрашивает, как стороны будут смотреть флеш-карту. Адвокат Гриднев предлагает не смотреть.

Гимади говорит, что мнение не имеет значения, потому что закон обязывает посмотреть. Он требует посмотреть полностью, а не промежутками, которые интересуют истца. «Такого понятия, как часть доказательства, закон не предусматривает», — подчеркивает он.

Видео Навального о расследовании включают на телевизоре в конце зала. Стороны и слушатели смотрят его.

11:43

11:44

Видео закончилось. Судья Васина перечисляет документы в деле — материал «Би-би-си», договор купли-продажи и так далее.

Стороны переходят к прениям.

11:57

Первым берет слово представитель Прохорова Тимофей Гриднев. Он говорит, что ролик Навального «еще более выпукло показывает нашу позицию».

— Господин Навальный неоригинален, он подобрал новость с пола, про которую все забыли. К «Би-би-си» претензий никто не предъявляет, это СМИ представило те же самые факты, а Навальный списал все, но уважаемое издание не позволило себе обвинить человека во взятке. Наш оппонент говорил про критику, общественную дискуссию — мы не спорим, но речь идет о реальном обвинении, жестком. Никто не подумал о том, чтобы правильно построить фразы. Навальному не нужно это все — борьба с коррупцией, вот это все. Ему нужна общественная популярность.

Гриднев развивает мысль о том, что Навальному «нужна трибуна». Он настаивает, что в суде «нельзя поддаваться популистскому настроению одного человека».

— Если в нашем обществе все друг друга будут обвинять в преступлениях — я видел, зал улыбался, но это пока вас не коснулось. Сам Навальный говорил: «Только решение суда», но как только это коснулось лично него, все лозунги и демократия были попраны моментально, — продолжает Гриднев.

Он говорит, что «свободу слова никто не отменял», а защита Прохорова не просит удалять информацию с сайта: «Из интернета в принципе ничего удалить нельзя».

— Мы заявляем самое гуманное требование: пускай висит данный ролик, пускай будет та информация, которая напечатана, но ровно там же должна быть опубликована резолютивная часть решения суда о том, что информация является недостоверной и порочит честь и достоинство Прохорова. <...> Что касается рубля, это право Прохорова. Это состоятельный человек, ему не нужны деньги от Навального. Он считает, что любой человек, который нарушил права, должен быть наказан рублем. Вот рублем он его и наказывает.

12:02

Теперь выступает Вячеслав Гимади, который представляет интересы Навального. Он подчеркивает, что вопросы коррупции имеют большое общественное значение. Истец, по его мнению, «фактически ставит вопрос о том, что ни одно свидетельство о коррупции не может быть опубликовано до решения суда». По словам Гимади, это расходится с практикой ООН, Верховного суда и Европейского суда по правам человека.

— Я прошу по нормам. Есть однозначная практика ЕСПЧ по свободе дискуссии. Если бы были у Прохорова-Хлопонина возражения по существу — мы бы обсуждали. Но нам говорят, что документы — это все неважно.

Гимади подчеркивает, что связь Прохорова с компаниями, рассчитавшимися с Хлопониным, подтверждена документально. «Просто доход чиновника вырос на 2 млрд рублей», —говорит юрист.

— Что касается компенсации в один рубль, то любое исковое требование должно быть документально подтверждено и обосновано, но в данном деле мы этого не видим. Протокол о производстве осмотра таковым не является, дата отсутствует. Истец, являясь миллиардером-миллионером, заплатил много денег юристам, но не смог обеспечить качество подготовки. Я знаю, какое решение суда будет в свете предыдущих решений. можно сказать, что и сторона истца, и суд привели суд к формальному прохождению стадии перед ЕСПЧ. Спасибо, что дали возможность, посмотрели видео — в прошлом процессе этого не было.

12:06

Гриднев после выступления Гимади говорит, что «этики вообще никакой».

— Я сожалею о вашей компетенции и вашем знании закона. «Для искоренения скверны в обществе можно идти на любые действия», — это сказал Адольф Гитлер. Вы сейчас показали, что также готовы идти на любые действия.

Судья уходит на решение.

12:10

Когда судья уходит, зал покидает и юрист ФБК Вячеслав Гимади. В это время адвокат Тимофей Гриднев признается, что в своем выступлении цитировал не самого Адольфа Гитлера, а приписываемую ему цитату из фильма «Жизнь Дэвида Гейла».

Цитата в русском переводе звучит так:

— То есть вы считаете, другими словами, что «общество нужно очистить от элементов, которые собой представляют его смерть»?
— Ну да. Вынужден согласиться. [смеется] Это тоже я сказал?
— Нет, это сказал Гитлер.

12:23

Судья Васина заходит в зал. Она постановила удовлетворить исковые требования Прохорова.

«Обязать Навального в течение 10 дней опровергнуть сведения о взятке», — зачитывает она. Навальный должен опубликовать ролик, где зачитывает резолютивную часть решения суда.

Суд также взыскал в пользу Прохорова один рубль в качестве компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано, напоминает судья.

  • Нашли ошибку в тексте?
    Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
  • Предложить свою тему редакции
Понравился этот материал?
Поддержите Медиазону
Все материалы
Ещё 25 статей