Алексей Навальный отбывает срок по уголовному делу «Ив Роше» уже около года после того, как суд заменил ему условный срок на реальный.

Теперь политика обвиняют в том, что Фонд борьбы с коррупцией и Штабы Навального «под предлогом борьбы с коррупцией осуществляли экстремистскую деятельность», собирая пожертвования на заведомо неосуществимую цель — участие в выборах президента в 2018 году. Собранные средства, настаивает гособвинение, использовались руководителями ФБК «в личных целях и для деятельности» фонда.

Потерпевшими по делу признаны четверо человек: эвакуаторщик из Москвы, тесть коллеги юриста Ильи Ремесло, который постоянно комментирует деятельность Навального в негативном ключе, и двое предпринимателей.

Наконец, в обвинении о неуважении к суду говорится, что Навальный, «пренебрегая нормами морали, нравственности и поведения в суде, в целях унижения чести и достоинства» оскорблял судью и участников процесса по делу о клевете на ветерана.

«Что-то есть полезное в этом деле, это то, что это действительно глобальный аудит всего того, что делала ФБК, который полностью доказал, что мы делали абсолютно все верно, потратили все на антикоррупционную деятельность, — сформулировал свою позицию по обвинению Навальный. — И все делали очень хорошо, мы делали все правильно, и наше движение это потрясающая политическая сила, в которой можно найти 300 тысяч человек, которые тебя не продадут даже под нажимом и запугиванием следователей и всех остальных».

Суд проходит в переоборудованном под зал заседаний актовом зале на территории ИК-2 в Покрове Владимирской области, где Алексей Навальный отбывает срок. 

На первом заседании судья Маргарита Котова отказала в ходатайстве об участии третьего адвоката Владимира Воронина, поскольку тот уже представляет интересы Лилии Чанышевой по делу об экстремизме. Двум оставшимся адвокатам Вадиму Кобзеву и Ольге Михайловой не разрешили использовать на территории колонии ноутбуки с материалами дела и диктофоны. Вместо Воронина на второе заседание явился адвокат Евгений Саломатов, который специализируется на уголовных делах с экономической спецификой. После ознакомления с материалами дела Саломатов уходит для составления собственной позиции.

Первым из свидетелей в суде допросили бывшего соратника Навального Виталия Серуканова, переметнувшегося на канал RT, где он снимает про оппозиционера изобличающие сюжеты. Серуканов начал выступление в суде уверенно, назвав ФБК «закрытым тоталитарным обществом», а Навального — «маленьким богом», но затем сник под шквалом вопросов защиты и подсудимого, которые пытались выяснить, почему он выдает себя за одного из руководителей ФБК в прошлом и действительно ли RT платит ему миллион рублей в месяц. Ответа на вопрос о зарплате от Серуканова не смогла добиться даже судья Котова.

Второй свидетель Федор Горожанко сразу назвал уголовное дело против Навального абсурдным и подчеркнул, что Навальный действовал «в соответствии с действующим законодательством». Он пожаловался на давление в СК, куда его вызвали накануне заседания и заставили отрепетировать нужные гособвинению показания в суде.

Также в Покрове видели третьего свидетеля, юриста Илью Ремесло, однако до его допроса в тот день не дошло.

Прокурор Надежда Тихонова попыталась свести потери для обвинения к минимуму, напомнив суду, что по фактической части показания Горожанко в суде мало отличались от данных на следствии. Защита Навального парировала, что свидетель под протокол назвал дело абсурдным и заявил о давлении.

Во время предыдущих двух заседаний для прессы выделяли два зала в административном здании колонии. С утра большой зал на втором этаже оказался закрыт — всех собравшихся журналистов направили в малый зал с трансляцией на первом этаже, куда набились около 30 представителей СМИ. Сотрудники ФСИН принесли удлинитель.

Обновлено в 10:12. Позже журналистов все же пустили в большой зал.

Судья Маргарита Котова заходит в зал. Она объявляет явку сторон.

Свидетеля Федора Горожанко нет. На вчерашнем заседании бывший сотрудник ФБК назвал уголовное дело против Навального абсурдным и подчеркнул, что тот действовал «в соответствии с действующим законодательством». Он также пожаловался на давление в СК, куда его вызвали накануне заседания и заставили отрепетировать нужные гособвинению показания в суде. Сегодня должен был продолжиться его допрос.

Навальный встает и говорит, что вчера последними словами Горожанко на суде было то, что он боится и считает угрозы реальными, — он просит суд хотя бы навести справки и выяснить, что с ним случилось и почему он исчез.

Судья объявляет, что будет читать его показания.

— Ваша честь, может быть, мы дождемся Горожанко? Мы не можем задать вопрос, — говорит Навальный.

Адвокат Михайлова уточняет, действительно ли Горожанко не будет. Судья объясняет, что он не пришел.

Михайлова недовольна: его допрос не закончен, присутствие свидетеля необходимо. Она предлагает сразу перейти к следующему свидетелю, а с Горожанко решить вопрос позже, когда он вернется.

— Я просто хочу обратить внимание суда. Вчера мы наблюдали драматичные события, когда свидетель Горожанко, очевидно сильно напуганный, на которого давили в Следственном комитете, обо всем рассказал. И тут вдруг свидетель пропал. Он жив? Он арестован? Если его следователь… — говорит адвокат.

Судья отвечает, что в адрес суда информации об аресте Горожанко не поступало.

— А почему это должно поступить в адрес суда? — недоумевает Михайлова.

Судья повторяет: информации нет.

Навальный предлагает прерваться на 15 минут, чтобы позвонить свидетелю и спросить, что происходит.

Судья Котова просит пристава передать нужный том и открывает страницу с показаниями Горожанко. Михайлова и Кобзев возражают, прокурор Тихонова сразу же встает и говорит, что «решение уже принято».

Судья встает на ее сторону и говорит, что «в последующем судом будут приняты меры по доставлению свидетеля в заседание», и все вопросы защиты будут заданы.

Адвокат Михайлова вновь предлагает не терять время и перейти сразу к следующему свидетелю — зачем читать три протокола без Горожанко? Судья говорит прокурору, чтобы она читала документ.

По словам бывшего главы ФБК Ивана Жданова, Горожанко действительно сам решил не участвовать дальше в процессе.

Представительница гособвинения Надежда Тихонова свыше получаса зачитывала несколько протоколов допроса Федора Горожанко на следствии в качестве свидетеля.

Следом за ней слово берет адвокат Вадим Кобзев, который также оглашает часть материалов уголовного дела.

— В связи с оглашенным материалом у меня есть ходатайство, — говорит защитница Михайлова.

Она говорит, что Горожанко не явился в суд по неизвестным причинам — тем не менее, суд принял решение об оглашении его показаний в его отсутствие.

— Мы должны выяснить, почему показания разнятся. В связи с этим мы просим отложить заседание до обеспечения участия свидетеля Горожанко в суде.

— Я хочу обратить внимание суда, что мы в меру своих возможностей не дадим вам сделать вид, что просто свидетель пришел, а потом ушел, — поднимается Навальный. — Ключевой свидетель приходит, говорит, что его запугали, а потом пропадает. Вы тоже, извиняюсь, нагнали жути своими вопросами. Впечатление, что мы живем в Германии, а не в правовом государстве. <...> Я надеюсь, что он жив и здоров.

Навальный повторяет: свидетель говорил в суде, что опасается за свою безопасность, а затем пропал. Судья его прерывает, просит быть ближе к делу и не использовать обороты вроде «нагнали жути».

— Я постараюсь. Вы на полном серьезе, глядя в мою сторону, проводя заседание в тюрьме... Вот прокурор говорил, что это не единичный случай, и при этом говорят про равные права. Здесь нет никаких равных прав!

Затем Навальный возвращается к исчезновению Горожанко:

— Это выглядит как банальный сериал или фильм. Если бы мы смотрели сериал, мы бы сказали: «Боже мой, как же тупо — свидетель заявил, что боится, и пропал».

Адвокат Кобзев также поддерживает ходатайство об отложении заседания, а прокурор Тихонова ожидаемо против:

— Свидетель Горожанко может быть допрошен на любой стадии, неявка свидетеля не является причиной [для перерыва]. Хочу заметить, что заявления подсудимого о том, что какие-то свидетели — ключевые, какие-то доказательства — ключевые, противоречат Уголовно-процессуальному кодексу.

Прокурор отмечает, что не пыталась пугать Горожанко: вопросы на предыдущем заседании нужны были не для того, чтобы «затыкать рот», а чтобы все выяснить — «это обязанность сторон». Она повторяет свой вчерашний довод: по большей части Горожанко повторил свои показания, данные на следствии, кроме момента с Русланом Шаведдиновым.

— Он их под-твер-дил! Под-твер-дил! — твердит Тихонова.

Она намерена опровергнуть заявления Горожанко о давлении следствия — для этого свидетелем в суд был приглашен и приехал следователь Кемеров, который вел допрос свидетеля.

— Я хотела допросить его при Горожанко, но, раз он не явился... Видимо, для того, чтобы защита делала такие заявления — продолжает прокурор.

Навальный возмущен: он говорит, что дело «трещит по швам», у обвинения не получилось с Горожанко, и теперь внезапно появляется следователь Кемеров.

Судья говорит, что свидетель действительно явился в суд, и ничто не мешает его пригласить. Навальный препирается с судьей, не понимая причину участия Кемерова.

— Потому что заявления [Горожанко о давлении следствия] голословные, — отвечает прокурор, вставая с места.

Адвокат Михайлова выступает против того, чтобы допрашивать следователя Кемерова в отсутствие Горожанко и просит суд доставить его приводом.

Суд решает продолжить слушания без Горожанко, оснований для его привода не находит.

В зал заходит свидетель — следователь СК Александр Кемеров.

Прокурор Тихонова начинает допрос следователя Кемерова.

— Знаком вам Горожанко Федор Константинович?

— Да.

— Вызывали вчера его в Следственный комитет?

— Вчера не вызывал.

Следователь говорит, что вызывал раньше, в последний раз 20 февраля — потому, что он входит в следственную группу по этому делу.

— В ходе допроса Горожанко давал показания добровольно?

— Да.

— На все вопросы отвечал или пользовался 51-й статьей?

— Если честно, я не помню.

— Вы его не принуждали давать показания?

— Допрос был добровольный, он явился самостоятельно в следственный отдел, причем без адвоката. Я разъяснил ему права и сказал, что он может привести защитника, он сказал, что ему предлагали товарищи, но он отказался, показания давал сам.

— Он показания давал подробные, детальные?

— Какие-то — детально, какие-то — нет.

Прокурор спрашивает, готовил ли следователь Горожанко к процессу. Он говорит, что Горожанко спрашивал у него, как доехать до суда, что на суде будет, интересовался по поводу денег на проезд.

После прокурора вопросы следователю начинает задавать Навальный. Он начинает с поздравления Кемерова с новыми звездочками. Судья просит задавать вопросы по существу.

— Мы с Александром Санычем, наверное, нескоро встретимся. Я когда приезжал, он был майор, а сейчас он в форме подполковника, — улыбается Навальный. Судья вновь его прерывает.

Навальный интересуется, по какому делу допрашивали Горожанко — свидетель отвечает, что это «тайна следствия».

— Известен ли вам пользователь сети WhatsApp, у которого на аватарке котик с галстуком? — спрашивает Навальный, имея в виду аватарку пользователя, который отправил Горожанко повестку на допрос, на котором его заставляли заучивать свои показания к заседанию суда. Суд вопрос снимает.

Следом Навальный спрашивает про детали допроса: сколько он занял времени, угрожал ли следователь Горожанко, требовал ли заучивать показания. На все вопросы следователь отвечает односложно; его едва слышно из-под маски.

— Вы говорили Горожанко: «Делай так, как я скажу, или станешь обвиняемым»? Это ваша цитата?

Следователь Кемеров говорит, что нет, и что, вероятно, Горожанко «был в депрессивном состоянии, может, побоялся вам сказать, [что давал показания]».

Навальный объясняет, что его административные возможности «сейчас немного ограничены» — в отличие от возможностей Следственного комитета — почему же Горожанко боится его, а не СК?

— В вашей команде, насколько я помню, уже возникали такие случаи, и Горожанко опасается, что его персону будут трепать ваши товарищи в социальных сетях, — объясняет следователь.

В ходе допроса выясняется, что Кемеров получил повестку в суд от своего начальника вчера вечером — отправил ее не суд, а прокурор.

— Скажите пожалуйста, является ли это корректным, что свидетеля вызывает прокурор, а не суд? — удивляется Навальный.

Судью все устраивает: она говорит, что свидетель в суд приглашен, и что это свидетель государственного обвинения.

Навальный хочет узнать, что за начальник передал повестку — вопрос снимается. Политик спрашивает:

— Вы считаете, что это процессуальное общение, когда вы находите свидетелю попутку? — спрашивает Навальный, имея в виду то, что свидетели обвинения Горожанко и Серуканов ехали на вчерашнее заседание на одной машине, которую для них нашел Кемеров.

— Да, — отвечает следователь.

— Вчера свидетель Горожанко сказал, что Серуканов ехал с ним на одной машине. Зачем вы отправили двух свидетелей сразу?

Ответ следователя расслышать невозможно.

Адвокат Кобзев спрашивает, готов ли следователь добровольно продемонстрировать суду приложение WhatsApp, чтобы обозреть переписку за 20 февраля.

— Поскольку у меня там имеется переписка, не относящаяся к данному делу, в том числе личная, не считаю возможным, — отказывается следователь.

Защита и Навальный пытаются объяснить, почему это необходимо, но судья отказывается и объявляет перерыв до 13:45.

Заседание возобновляется. В зал заходит юрист Илья Ремесло — еще один свидетель обвинения. Известно, что одним из потерпевших по делу против Навального признан тесть его коллеги.

Навальный наблюдает за его появлением с улыбкой.

— Я занимаюсь гражданскими расследованиями, работаю по открытым источникам, — начинает свое выступление Ремесло.

Он говорит, что занимается этим уже семь лет, расследует деятельность «сомнительных персонажей в политической сфере». В 2015 году он узнал о структурах Навального — когда у них проходил обыск.

— Дело было следующим образом. Целью обыска было посмотреть финансовое состояние структур Навального.

Ремесло рассказывает, что скачал с сайта Минюста отчет, а сторонники Навального обвинили его в том, что он получил документы при обыске — «вот такие расследователи». При этом, подчеркивает свидетель, он находился за несколько тысяч километров от этого места.

Следом Ремесло рассказывает про президентскую кампанию Навального и говорит, что пожертвования собирались на счет Навального, а затем распределялись среди нескольких НКО.

Такая схема его заинтересовала — он стал сравнивать публичную отчетность команды Навального и отчетность в Минюст этих НКО — и обнаружил пропавшие деньги.

В целом Ремесло пересказывает свои публикации для сайта Ruposters.

Он говорит, что у Навального не было права баллотироваться на пост президента в 2018 году из-за судимости; подробно останавливается на формальном требовании об открытии избирательного счета, который тогда не был открыт.

Свидетель переходит к иску о пожертвовании, по которому он в 2017 году представлял интересы жителя Карелии Михаила Костенко, требовавшего вернуть перечисленные на президентскую кампанию 50 тысяч рублей. Ремесло рассказывает, что обнаружил пост об этом в соцсетях и сообщил Костенко, что ему было бы интересно заняться этим делом pro bono.

— Я знаю, что подсудимый у нас склонен к эмоциональному ведению процесса, меня это не смущает совершенно, — обращается Ремесло к суду напоследок.

Прокурор задает Ремесло уточняющий вопрос: откуда он берет информацию для своих расследований.

— Полностью из открытых источников. Например, база Минюста, — говорит Ремесло и подробно объясняет, как это работает.

— Вот эти суммы, [разницу в отчетах], вы можете их сейчас назвать?

— 192 млн [поступило] и 97 млн [заявлено в отчетах], — отвечает свидетель.

Далее вопросы задавать будет Навальный.

— Ваша честь. Я ни разу его не перебил. Ни разу. Прошу меня не перебивать. Свидетель врет в каждом слове, и я прошу меня не перебивать, — встает политик. Прокурор делает ему замечание.

Навальный спрашивает, почему выступавший накануне свидетель Федор Горожанко назвал Ремесло провокатором, который борется только с оппозицией. Юрист отвечает, что читал про вчерашний процесс и не согласен с таким описанием его деятельности: он перечисляет свои расследования про корпорации и муниципальные органы.

— Правильно ли будет утверждать, что вы в разных уважаемых СМИ рассказываете исключительно правдивую информацию? — продолжает Навальный.

— Я думаю, да, если я сообщаю неправдивую информацию, я за это извиняюсь.

— Вы участвовали в съемках фильма для НТВ?

Судья пытается вмешаться, но Навальный продолжает.

— Я очень сожалею, что моя жена не дождалась этого момента, она прямо специально приходила, чтобы послушать Ремесло, — говорит Навальный и начинает цитировать слова Ремесло из фильма НТВ о том, что отец Юлии Навальной — бывший сотрудник посольства в Лондоне, живет и управляет какими-то местными фондами. — Моя жена была вынуждена опубликовать свидетельство о смерти своего отца, который умер более 20 лет назад и ни разу не был в Лондоне. Это вы все выдумали.

— Я вам сейчас отвечу, Алексей Анатольевич. В конце я говорю: «Как сказал журналист Олег Кашин». Я сослался на журналиста Олега Кашина.

Далее Ремесло пересказывает историю Кашина о том, что Навальный неоднократно отказывался от приглашений на его дни рождения, ссылаясь на необходимость навестить тестя. Позже Кашин извинялся за распространение некорректной информации.

Политик возмущается и говорит, что профессия Ремесло — «врать про [Навального] в интернете», точно такая же, как у Серуканова.

— Вам знакомо издание The Insider? — интересуется Навальный.

— Да, знакомо.

— Хорошее издание?

— Нет.

Навальный цитирует материал The Insider про взломанную переписку связанного с администрацией президента политтехнолога Константина Костина: там содержатся планы по дискредитации Навального в 2015 году, среди прочего там упоминается создание проекта NavalnyLeaks, который вскоре после этого действительно запустил Ремесло.

— Скажите, пожалуйста, это соответствует действительности?

— Нет, это не соответствует действительности, — отвечает Ремесло и говорит, что действительно создал этот сайт, но остальное — «полная ложь».

— Скажите, пожалуйста, можно сказать, что вы профессиональный доносчик?

— Вопрос судом снят, вопрос судом снят! — вмешивается судья Котова.

Навальный спрашивает у Ремесло, действительно ли он писал заявление на оппозиционного публициста Андрея Пионтковского; судья уточняет: «Какое это имеет отношение?».

Ремесло все же отвечает что-то Навальному: слышно, что он «не смог пройти мимо», а остальное различить трудно.

Далее Навальный спрашивает про одного из потерпевших.

— Живет в Ленинградской области старый дедушка [Михаил Костенко]. Он пишет заявление, а затем это заявление случайным образом попадает к юристу Ремесло. Похоже это на правду?

— Все юристы общаются друг с другом. Я не вижу в этом ничего необычного, — отвечает свидетель.

Разобрать его слова из-за качества звука становится все сложнее.

Навальный требует от Ремесло объяснить, почему четыре человека переводят деньги, а затем сразу же пишут заявления — и он сам тут же представляет интересы одного из них.

— Объясню, почему я не согласен. Во-первых... — начинает юрист.

Судья вмешивается, и звук на трансляции превращается в какофонию. Следом Навальный спрашивает про то, почему Михаил Костенко перевел не 50 тысяч, а 50 тысяч 100 рублей.

— Без понятия, — отвечает Ремесло.

Навальный уточняет, не была ли связана столь точная сумма с удобством для квалификации ущерба по уголовному делу. Ремесло бодро что-то говорит про подсудность; в трансляции слышно его плохо.

Следом Навальный задает вопросы про доход Ремесло и про юридическую сторону обвинения, но судья каждый раз обрывает: свидетель сейчас не на экзамене.

Подсудимый возмущается: потерпевший Костенко — родственник коллеги Ремесло, при этом юрист утверждает, что нашел его случайно.

— Скажите, Ремесло, вы знаете, какую программу я вел по четвергам?

Вопрос снят.

— Скажите, Ремесло, вы подавали заявку на регистрацию бренда «Прекрасная Россия будущего»?

— Да.

Суд вопрос снимает.

Навальный объясняет, что сама фраза «Прекрасная Россия будущего» в некотором роде является его фирменной — и тут юрист Ремесло случайным образом подает заявку на регистрацию именно этой фразы в виде интеллектуальной собственности.

— Это доказывает, что Ремесло является инструментом создания юридической борьбы вокруг меня, что он постоянно пишет какие-то заявления, — объясняет Навальный.

— Мне стало близко словосочетание «Прекрасная Россия будущего», — отвечает Ремесло. — Я решил застолбить интеллектуальную собственность за собой.

Юрист с гордостью рассказывает, что даже отправил телеграмму Навальному и попросил воздерживаться от использования этой фразы. «Меня об этом никто не просил», — подчеркивает свидетель.

После препираний с судьей и прокурором, которая недовольна тем, что свидетелю задают вопросы не по делу, Навальный спрашивает еще раз — зачем Ремесло регистрировал фразу?

— Потому что я хотел использовать эту фразу в своих интересах. А что вы, — Ремесло уверенно указывает пальцем на Навального, — почувствовали, когда получили телеграмму о том, что я зарегистрировал фразу «Прекрасная россия будущего» в качестве товарного знака?

Навальный отвечает, что не получал никакой телеграммы.

Навальный требует все-таки объяснить, как же так вышло, что Ремесло представлял интересы Костенко в суде против него из-за доната на президентскую кампанию. Юрист настаивает, что сначала даже не знал, что это — зять его коллеги, юриста Сурена Зорояна.

У прокурора ходатайство: свидетель не смог назвать конкретные цифры, даты и прочие данные о финансовых нарушениях Навального, потому что в точности этого сейчас не помнит. На стадии следствия Ремесло давал подробные показания, поэтому она просит их огласить.

Навальный просит назвать конкретные противоречия в показаниях Ремесло, на что Тихонова объясняет, что на следствии Ремесло называл «даты, суммы — даже ИНН называл».

Судья удовлетворяет просьбу обвинения, прокурор начинает читать показания Ремесло.

Начало в документе такое же, как и сегодня в суде: юрист рассказывал следователю про то, как его обвинили в краже документов с обыска в фонде Навального в 2015 году, хотя он просто получил их в реестре Минюста, затем рассказывал, как заинтересовался деятельностью и изучал юридический стаж юристов ФБК и самого Навального.

Дальше идет очень подробный блок с расследованиями про Навального — про несоответствия в отчетах, про сдачу в аренду помещений «Партии Прогресса», про то, что у ФБК нет официальных полномочий проводить расследования — а значит, с какой вообще целью собираются деньги?

Прокурор Тихонова заканчивает читать показания, которые Ремесло давал на следствии.

— Тут вот очень подробно все указано, все даты. Вы все это подтверждаете?

— Конечно, полностью.

Ремесло говорит, что забыл добавить: информация из блокчейна тоже открытая, и транзакции всех кошельков видно.

Навальный встает и прерывает свидетеля. Он хочет задать вопрос; судья прерывает, в свою очередь, Навального. Тогда Навальный говорит, что хочет равноправия сторон, и, если обвинение задает вопрос, то можно и ему.

Ремесло улыбается, Навальный садится на место. Свидетель продолжает объяснять про блокчейн.

Адвокат Михайлова говорит, что Ремесло очень подробно говорит про хозяйственную и финансовую деятельность ФБК — а есть ли у него соответствующее образование, чтобы разбираться в этом? Ремесло отвечает, что он юрист, финансового образования нет.

Тогда Михайлова спрашивает, почему деньги Михаила Костенко якобы украл именно Навальный?

— На мой взгляд, лично Навальный имеет отношение к данному хищению, так как именно он призывал жертвовать деньги.

— Вы уверены в том, что он перечислил деньги именно Навальному? — уточняет Михайлова.

— Он перечислил по его призыву.

— Это счет Навального?

— Нет, это не счет Навального.

Навальный спрашивает, почему у него был такой нехитрый план: зная, что криптотранзакции в блокчейне видят все, он похищал деньги с кошелька, который был публичным — речь о кошельке ФБК для донатов в криптовалюте. Ремесло считает, что Навальный полагался на то, что платежи в биткоинах анонимные — и продолжает про сторонников Навального, которым, по его мнению, можно вешать на уши любую лапшу.

Навальный стыдит Ремесло:

— Почему по результатам вашей гениальной расследовательской работы — миллионы, счета и так далее — 20 следователей в следственной группе нашли только дедушку из ленинградской деревни?

Судья Котова снимает вопрос: свидетель не знает ни состава следственной группы, ни обвинительного заключения, он не вел следствие, не предъявлял обвинения и так далее.

Навальный все же пытается задать этот вопрос несколько раз в разных формулировках. Ремесло говорит, что ему достаточно того, что в материалах дела есть его расследования, дальнейший ответ расслышать сложно.

— Вы находите правдоподобным то, что пожилой дворник и подсобный работник [Михаил Костенко] месяц ограничивал себя в еде и одежде, чтобы перечислить ФБК 50 тысяч 100 рублей?

Судья снимает вопрос.

— Вы находите чистой случайностью то, что Михаил Костенко оказался родственником вашего юридического партнера?

— Да.

Представительница гособвинения заканчивает читать показания Ремесло; защитница Михайлова возмущается, что та часами читает все подряд, хотя в показаниях много вещей про тех, кто не проходит по делу — например, про Соболь.

— Вы провели восхитительное расследование. Вас показали везде — на федеральных каналах, в СМИ. Доказали, что я похитил все деньги и ничего не сделал, — продолжает допрашивать свидетеля Навальный. — Почему, по вашему мнению, никто из них, кроме пожилого пенсионера, живущего в глухой деревне в Ленинградской области, не написал заявление?

— Вопрос судом снят.

— Да почему снят?!

Навальный говорит, что слушал показания Ремесло — и теперь хочет задать вопросы.

— Вашего делового партнера зовут Сурен Зороян, верно? У этого партнера есть жена?

— Я не в курсе.

— У этой жены есть отец, верно?

— Я не знаю.

Навальный продолжает про Зорояна: он передавал доверенность?

— Да.

— Вы не задали вопрос о том, как он оказался в глухой деревне, взял там доверенность — и я сильно сомневаюсь, что в деревне есть нотариус — и привез вам, и вы не спросили, как так вышло?

— Нет.

Навальный недоволен тем, что потерпевший Михаил Костенко не был в суде во время предыдущего процесса в 2017 году — и предполагает, что его не удастся допросить и в этот раз: ему станет плохо, допрос будет только по видеосвязи, и только с ужасной слышимостью.

Следом Илья Ремесло рассказывает, как получил дело Костенко: Зороян сказал, что у него есть дело, которое касается Навального, и спросил, будет ли ему интересно. Ремесло ответил положительно и взялся за него pro bono, то есть бесплатно или с существенной скидкой.

Затем Ремесло рассказывает про последний ролик команды Навального, где рассказывалось про материалы по нынешнему уголовному делу, и говорит, что там раскрыты его личные данные и личные данные потерпевших.

— На мой взгляд, люди, которые обличают коррупционеров, должны быть святее Папы Римского. Человек дискредитирует борьбу с коррупцией, на мой взгляд, за ним стоят иностранные структуры, — обличает Навального Ремесло.

Стороны переходят к обсуждению ролика: подсудимый цитирует часть, касающуюся Ремесло, целиком и требует объяснить, где тут личные данные. Ответа он не получает.

После нескольких вопросов от Кобзева, которые разобрать из-за гулкого звука было практически невозможно, и рассказа Навального о том, что с 2007 года существует человек, который занимается юридическими доносами на него лично, свидетеля Ремесло отпускают на перерыв.

Во время общения с прессой Ремесло говорит, что до сих пор не уверен, действительно ли Михаил Костенко — родственник его делового партнера. По его словам, после публикации сообщений о родстве он пытался связаться с Костенко, но тот отвечать перестал.

Также Ремесло рассказывает про публикации на основе данных анонимных источников «в банковской сфере», которые якобы подтверждают трату Навальным и Волковым денег со счетов на личные нужды.

— Я вчера целый день просидел и прождал, пока меня будут допрашивать, — рассказал Ремесло. — Там совершенно тяжелые условия. Почему? Потому что там Алексей Анатольевич сводил со своим бывшим сотрудником Серукановым личные счеты, задавал ему одни и те же вопросы по десять раз. Судья по десять раз делала замечания, цирк был полный. Ему, надо сказать, очень хорошо удается неуравновешенных людей выводить из себя, и он этим пользуется. Со мной не получилось — сегодня я зашел в зал и конкретно все рассказал.

В конце Ремесло отмечает, что «почитывал» Навального в 2001 году, хотя блог в «Живом журнале» будущий политик завел только пятью годами позже. Впоследствии он «прочитал взломанную переписку» о «мочилове одного предпринимателя» и в Навальном разочаровался.

После перерыва заседание возобновляется: представительница гособвинения хочет огласить данные из двух томов уголовного дела.

Она начинает с выписок о движениях денег на счетах бывшего директора ФБК Романа Рубанова в «Альфа-банке», потом переходит к счетам Леонида Волкова, Навального и самого фонда.

«Счета ФБК все в российских рублях», — доносится из телевизора с трансляцией из зала заседаний.

Следующее заседание назначено на 10 часов утра 24 февраля.