Басманный суд начал рассматривать иск Минюста о ликвидации московского отделения Еврейского агентства «Сохнут», которое помогает с репатриацией в Израиль, 19 октября. Адвокат «Сохнута» Андрей Гришаев сказал на заседании, что они предложили Минюсту двухмесячную примирительную процедуру. Минюст от такого варианта отказался.
Ни ведомство, ни представители «Сохнута» не озвучивали публично, в чем заключаются претензии российских чиновников. Источник Jerusalem Post утверждал, что их обвиняли «в незаконном сборе данных о российских гражданах». Неназванные сотрудники московского офиса «Сохнута» сообщали о прослушке российскими силовиками их разговоров с репатриантами.
На прошлом заседании выяснилось, что у Минюста претензии к хранению данных репатриантов и способов их передачи из России.
Собеседник из израильского бюро по связям «Натив» рассказывал Jerusalem Post, что сейчас репатриации ожидают около 35 тысяч российских евреев, ежедневно офисы агентства по всей России получают около тысячи новых заявок.
«Мы подготовили пояснения», — начала замглавы московского управления Минюста Маргарита Мезенцева, как только судья Липкина открыла заседание. В руках у Мезенцевой тяжелая десятисантиметровая папку.
«Сохнут», в свою очередь, просит приобщить документы по поводу некорректных расчетов в отчете за 2021 год — организация переподала отчет в Минюст за выходные.
Представитель «Сохнута» сказал, что теперь они поняли, «в чем разница подхода» к расчетам, и переделали таблицы в соответствии с требованиями Минюста. Но после переделки таблица не сошлась и ее надо дополнительно сверить, поэтому нужен новый перерыв — не менее месяца.
Судья Липкина ушла в совещательную комнату на несколько часов и вернулась с решением не откладывать заседание.
«Сохнут» просит представителей Минюста разъяснить, какие статьи Конституции они нарушили. Тот отвечает: «Статью 13 о равенстве общественных объединений перед законом и статью 17 — она защищает права граждан, а именно неприкосновенность их персональных данных». Речь о выявленных формальных нарушениях при обработке этих данных, на которые ранее указывал Минюст.
Систематичность нарушений Минюст увидел в том, что нарушения правил обработки персональных данных были зафиксировали более двух раз.
Представителям «Сохнута» непонятно, почему простое повторение в иске подается одновременно и как «неоднократность», и как «систематичность». «Значит вы не улавливаете нашу логику», — парирует замглавы московского управления Минюста Маргарита Мезенцева, она не считает, что в этом есть противоречие.
Далее суд переходит к рассмотрению документов для служебного пользования из одного из управления Минюста по Новосибирской области — по поводу нарушений в 2019-2021 годах, выявленных по итогам четырех проверок.
Мезенцева не говорит, что именно в документах, а «Сохнут», получив копию, снова просит отложить рассмотрение дела — документ был у Минюста с августа, но показали его только сейчас.
«Сохнут» просит перечислить, на основе каких конкретно зафиксированных нарушений Минюст хочет ликвидировать организацию.
Замглавы управления Минюста Мезенцева начинает перечислять нарушения — не списком, как на прошлом заседании, а зачитывает саму суть каждого нарушения. Всего таких нарушений в иске Минюста упоминается 16 случаев.
Представительница Минюста зачитывает, что в уже упомянутых четырех проверках в Новосибирске были выявлены нарушения правил хранения персональных данных — они не были защищены надежным шифрованием.
Нарушения правил обращения с персональными данными выявляли также в Биробиджане, Омске, Казани, Екатеринбурге и других городах.
Теперь «Сохнут» и Минюст пытаются разобраться в конкретных нарушениях. Организацию не устраивает, что где-то отсутствуют подробности проверок, где-то не учтены обжалования нарушений.
Минюст на все несоответствия отвечает, что они представили в суд то, что им прислали из регионов, а больше у них никакой информации нет.
Как уже обсуждалось на предыдущем заседании, одно из нарушений Минюстом вменяется женщине по фамилии Мирошниченко. «Сохнут» утверждает, что на момент якобы совершенного нарушения та у них уже не работала.
Минюст отвечает, что факт трудоустройства они могут подтвердить только пересказом выводов местного управления ФСБ. «Оснований не доверять указанной информации не имеется», — раздраженно повторяет Мезенцева.
Позиция «Сохнута» заключается в том, что по части нарушений к ответственности привлекались конкретные люди, уже не работавшие у них, а не сама организация.
Минюст в ответ зачитывает проверки местных органов, где сказано, что конкретные люди занимали должности в «Сохнуте», хотя само юрлицо и не было нарушителем.
«Сохнут» просит Минюст объяснить, чем подтверждается, что у них на протяжении нескольких лет находили нарушения и требовали их устранить. Они просят указать, где в материалах дела есть подтверждающие это документы. Минюст снова отвечает, что если им из регионов ответили, что эти документы были, то так и есть.
В иске Минюста также перечислены нарушения заполнения записи о «Сохнуте» в реестре юридических лиц. Там были ошибки в английском наименовании и в адресе организации, которые уже исправлены. Несмотря на это Минюст формально от претензий не отказался, они остаются частью иска и «Сохнут» просит объяснить, почему им не предложили просто исправить ошибку, а сразу пошли в суд.
Представитель Минюста Мезенцева зачитала ведомственный приказ, который позволяет сразу обращаться в суд и намекнула, что «Сохнут» мог бы поблагодарить ведомство за исправление.
«Благодарить Минюст за то, что мы вылечили руку, после чего нам отрубят голову…» — отвечает представляющий «Сохнут» адвокат Роберт Симонян.
«Сохнут» в очередной раз подал в Минюст обновленную редакцию устава с исправлениями, но, как отмечает Мезенцева, на сегодняшний день она не зарегистрирована, а значит это нарушение пока не устранено.
Мезенцева отмечает, что нарушения в ЕГРЮЛ и в уставе можно исправить, то есть устранить. Но в иске есть и неустранимые нарушения, поэтому они и требуют ликвидации.
Оформите регулярное пожертвование Медиазоне!
Мы работаем благодаря вашей поддержке