Михась или Михайлов? Иск к Навальному
Михась или Михайлов? Иск к Навальному
7 августа 2017, 12:08
9559 просмотров

Фото: Pavel Golovkin / AP / ТАСС

Люблинский районный суд Москвы отклонил иск о защите чести, достоинства и деловой репутации бизнесмена Сергея Михайлова, которого в СМИ называют лидером солнцевской ОПГ по кличке Михась, к Алексею Навальному. Предприниматель требовал опровергнуть сведения из опубликованного на сайте политика фильма «Чайка», в котором его называют «криминальным авторитетом».

12:01

1 декабря 2015 года Фонд борьбы с коррупцией опубликовал расследование о бизнесе семьи генерального прокурора Юрия Чайки, а также о связах прокуратуры с семьями Сергея Цапка и Вячеслава Цеповязова, осужденных за жестокое убийство 12 человек в станице Кущевская. В расследовании говорилась также о связях семьи высокопоставленного чиновника с Михайловым. Бизнесмен был представлен как «криминальный авторитет 80-х и 90-х» и «глава солнцевской ОПГ, более известный как Михась». По информации авторов, «в Европе Михайлова подозревают в отмывании средств, организации международной проституции, торговле наркотиками и связях с мафией». В фильме сообщалось, что швейцарский партнер сыновей прокурора в 90-х помог Михайлову купить виллу и оформить швейцарскую визу. Иск Михайлова к Навальному был зарегистрирован 7 июня. Предприниматель потребовал опровергнуть сведения из фильма «Чайка», удалить его и взыскать с оппозиционера Алексея Навального и ФБК 500 тысяч рублей.

В 1998 году «Коммерсант» называл Сергея Михайлова лидером солнцевской группировки по кличке Михась. В середине 1990-х годов бизнесмена судили в Швейцарии по обвинению в отмывании денег, однако присяжные его оправдали.

В 2016 году Михайлов воспользовался правом на забвение: поисковые системы Google и Яндекс ограничили выдачу результатов по запросам «Сергей Михайлов Михась», «Сергей Михайлов Михась Солнцево», «Сергей Михайлов Солнцево» и похожим формулировкам. В июле 2017 года он также подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к холдингу РБК. Он потребовал компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей, а также опровергнуть и удалить некие сведения с сайта РБК.

12:23

Заседание началось. Иск рассматривает судья Наталья Максимовских. В зале присутствуют юрист ФБК Вячеслав Гимади и представительница бизнесмена Марина Каудельная. Стороны не возражают против рассмотрения иска без Алексея Навального.

Максимовских коротко излагает суть исковых требований: истец Михайлов обратился с иском к ФБК и Навальному после того, как на сайте и в блоге был опубликован материал о прокуроре Чайке, где было утверждение о том, что Михайлов — глава солнцевской ОПГ. Это, по мнению составителей документа, создает у читателей негативное мнение об истце, порочит его деловую репутацию. Истец отмечает, что никогда не был осужден за подобное, а суд в Швейцарии его оправдал и реабилитировал.

Истец ссылается на решения судов, которые постановили, что сведения о принадлежности к солнцевской ОПГ не подтверждаются. Михайлов, говорится в заявлении, занимается благотворительностью и реставрацией храмов, у него есть грамота от патриарха Алексия Второго. Он просит признать сведения из расследования несоответствующими действительности, порочащими его честь и деловую репутацию, а также обязать ответчика опубликовать опровержения и взыскать с ответчиков — ФБК и Навального — по 250 тысяч рублей.

Гимади говорит, что они исковые требования не признают. Мировое соглашение стороны заключать не хотят.

12:30

Марина Каудельная напоминает, что доказывать истинность утверждения — это обязанность ответчика. Она указывает на презумпцию невиновности и дело в Швейцарии, которое было возбуждено на основании газетных статей, где такая возможность предусмотрена законом, уточняет юрист.

«Периодически такие статьи в России публикуются, тогда мы выходим с исками и выигрываем их», — говорит представитель. Она перечисляет решения судов начиная с конца девяностых годов.

По ее словам, распространение подобных сведений наносит репутации влиятельного бизнесмена Михайлова существенный вред.

— Чем определяется исковая сумма? — спрашивает судья.

— Вот так истец оценил свои моральные страдания.

Судья выясняет, как Сергей Михайлов решил, что речь именно о нем. Представитель говорит, что в фильме его фото указано, кроме того, Михайлов идентифицирует себя как Михайлова, которого называют Михась. «Михась — это его детское прозвище, так его звали в детском саду, потом в школе, ну вот потом перешло в СМИ», — говорит представитель бизнесмена, отмечая, что ее доверитель родился 7 февраля 1958 года в Москве.

12:35

Гимади спрашивает, привлекался ли Михайлов к уголовной ответственности. Представитель бизнесмена отвечает, что по статьям об организации преступного сообщества никогда, а про другие случаи у нее нет сведений. Юрист уточнил, имеет ли Михайлов отношение к швейцарскому кантону Во (территориально-административная единица в Швейцарии), представитель не знает.

У представителя ФБК есть письменные возражения, их прилагают к делу. Гимади говорит, что истец не доказал, что информацию распространили именно об этом гражданине. «Мы не знаем, тот ли это Сергей Михайлов, или нет. Кто угодно мог подать этот иск, поскольку это сейчас модно», — говорит он.

Гимади замечает, что Михайлов лишь мельком упомянут в публикации, которая посвящена не ему. Он говорит, что сказанное о Михайлове — это «энциклопедические сведения», которые указываются в публикациях СМИ и на сайтах в интернете.

«Бремя доказывания того, что сведения были распространены именно об истце, лежит на истце. Он этого не доказал», — говорит юрист. Гимади замечает, что истец «оспаривает общеизвестные факты».

12:44

Представитель бизнесмена Марина Каудельная говорит, что «ответчик использует запрещенные приемы» и напоминает ему о понятии допустимости доказательств. Поскольку нет решения суда, то «газетные статейки» не могут считаться доказательством того, что человек совершил преступление.

Судья переходит к исследованию письменных материалов дела. Она быстро перечисляет документы из дела — иск, решения других судов по искам Михайлова, публикации ФБК и Навального и другие.

12:50

Юристы спорят о том, был ли награжден Михайлов часами от Путина: в мае 2014 года бизнесмен на своем сайте сообщил, что его наградил именными часами президент. В качестве доказательства Михайлов опубликовал фотографии часов, украшенных изображением двуглавого орла и подписью Путина. Однако пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков позже опроверг эту информацию: «Мы ничего об этом не объявляли, что означает, что этого просто не было». Гимади напомнил об ответе Пескова представительнице предпринимателя.

— Это не так. Обратитесь в наградной отдел, — говорит Каудельная. Она показала суду копию президентского распоряжения.

12:55

В суде оглашают часть из публикации про Чайку, которую оспаривает Михайлов: «Тарен человек крайне непубличный, но тем не менее однажды был упомянут в газетной статье 1996 года. Именно он помог купить виллу и оформить швейцарскую визу Сергею Михайлову, главе Солнцевской ОПГ, более известному как "Михась"».

На этом рассмотрение закончено, суд перешел к прениям. Представитель Михайлова Марина Каудельная говорит, что распространение порочащих сведений они доказали. То, что речь в расследовании идет именно о бизнесмене, они подтверждают тем, что именно Михайлов уже обращался с исками в суды и выигрывал. То, что это сведения порочащие, доказывать не нужно, тут нет сомнений. «Приложили доказательства того, что Сергей Михайлов не может являться лидером Солнцевской ОПГ», — замечает она.

Приговоров по статьям об организованной преступности в отношении него не выносилось, а суд в Швейцарии его оправдал и выплатил полмиллиона долларов компенсации. «Еще 20 лет назад, такая сумма!» — обращает внимание представитель Михайлова.

Гимади, в свою очередь, говорит, что иск не признает. И что истец должен доказывать, что распространенные сведения — порочащие. Он напоминает, что ответа на вопрос о привлечении Михайлова к суду и уголовным делам так и не было получено.

«Скорее наоборот в его круге общения, я вполне допускаю, что это не порочащие сведения, а наоборот — нормально», — замечает он. В суде так и не доказано, по его мнению, что истец и упомянутый в публикации Михайлов один человек. В иске просит отказать.

Судья удаляется для вынесения решения.

13:07

Судья постановила отказать в удовлетворении иска бизнесмена. Представитель Михайлова намерена обжаловать решение судьи. По ее словам, это первый его иск, который она проиграла. Гимади говорит это первое дело, связанное с Навальным, которое он выиграл. Он говорит, что юридически ожидал такого решения, потому что истец не доказал, что речь о нем.

  • Нашли ошибку в тексте?
    Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
  • Предложить свою тему редакции
Все материалы
Ещё 25 статей