Усманов против Навального. Апелляция
Усманов против Навального. Апелляция
11 августа 2017, 10:09
13682 просмотра

Алексей Навальный (справа) и адвокат Алишера Усманова Генрих Падва (в центре). Фото: Павел Головкин / AP / ТАСС

Мосгорсуд рассмотрел жалобу политика Алексея Навального на решение Люблинского районного суда, удовлетворившего иск бизнесмена Алишера Усманова о защите чести и достоинства. Суд признал несоответсвующими действительности данные о взятке Усманова премьер-министру Дмитрию Медведеву и вице-премьеру Игорю Шувалову. Суд первой инстанции обязал Навального и ФБК удалить фильм «Он вам не Димон» и опровергнуть утверждения о взятках бизнесмена и цензуре в «Коммерсанте», которым он владеет. Мосгорсуд частично изменил это решение и обязал ФБК удалить только оспариваемые Усмановым фрагменты фильма.

Cначала последние записи
10:08

31 мая Люблинский районный суд Москвы удовлетворил иск бизнесмена Алишера Усманова к политику Алексею Навальному и Фонду борьбы с коррупцией о защите чести и достоинства из-за фильма «Он вам не Димон».

Судья Марина Васина признала недостоверными данные о взятке миллиардера премьер-министру Дмитрию Медведеву, вице-премьеру Шувалову, налогах и приватизации. Она обязала политика и ФБК удалить с YouTube и фейсбука эти данные и опубликовать опровержения, а также удалить фильм «Он вам не Димон». В частности, Навальный и фонд должны опровергнуть сведения о том, что бизнесмен давал взятки, является преступником и осуществлял цензуру в «Коммерсанте».

Финансовых требований к политику Усманов не заявлял.

В опубликованном в начале марта расследовании ФБК и фильме «Он вам не Димон» говорится, что Медведев получил от Усманова в дар «дворец на Рублевке». Через месяц после публикации расследования миллиардер сообщил, что подает в суд на Навального. По словам Усманова, между фондом «Соцгоспроект, предположительно связанным с Медведевым, и миллиардером произошел обмен: за участок в подмосковном поселке Знаменское Усманов получил 12 гектаров земли фонда рядом с его домом.

Навальный, в свою очередь, ссылался на данные Росреестра и настаивал, что у фонда «Соцгоспроект» не было участка на Рублевке площадью 12 гектаров. После этого представители миллиардера обвинили политика в некомпетентности и склонности ко лжи.

В ходе процесса Навальный в том числе просил вызвать в суд и допросить Медведева, Шувалова, директора фонда «Соцгоспроект» Алексея Четверткова, председателя наблюдательного совета фонда Илью Елисеева, учредителя фонда Виталия Головачева, приобщить выписки из Росреестра, подтверждающие передачу участка фонду, истребовать из Росреестра договора пожертвования участка, сведения о судимости миллиардера из Верховного суда Узбекистана, а также приобщить материалы об увольнении редактора журнала «Коммерсант-Власть» Максима Ковальского и статью «Газеты.ру» с комментариями Усманова. Эти ходатайства были отклонены.

10:09

Адвокат Генрих Падва спрашивает у Вячеслава Гимади, будет ли сегодня на заседании Навальный.

— Нет, он уже от судов устал, — говорит представитель политика.

10:18

В зал заходят трое судей. Права всем понятны, у сторон отводов нет.

Встает с места какой-то мужчина с большой папкой бумаг, который говорит о жалобе, которую неправильно рассмотрели, и нарушили его права.

— Вы не могли бы представиться? — спрашивает судья.

— Колесниченко Владимир Алексеевич. Один человек убит, скрывается преступление правосудия!

— Вы чьи интересы представляете?

— Свои.

Он передает всем сторонам текст какой-то жалобы на решение суда первой инстанции. Этого мужчину уже выводили с заседания по иску Усманова к Навальному в мае, когда он начал кричать с места, что «суд покрывает коррупционные преступления». Тогда он также говорил, что будет представлять в деле «третью сторону».

Адвокат Падва говорит, что не понимает, что происходит, и просит время на ознакомление с ходатайствами мужчины. Суд объявляет перерыв.

10:21

В перерыве Колесниченко эмоционально объясняет журналистам, что речь должна идти о легализации преступных доходов Усмановым, и он подавал в суд исковые заявления об этом, но судьи пособничают в сокрытии доходов, полученных преступным путем.

«Да что ж творится? Все незаконно! Вопрос стоит о правосудности судебной системы Российской Федерации, вот до чего дело дошло», — негодует Колесниченко.

10:36

Адвокат Генрих Падва говорит, что эта жалоба была подана в нарушение УПК, в частности уже пропущены сроки, и рассматривать ее здесь не нужно.

Юрист Вячеслав Гимади из ФБК считает, что требования этой жалобы должны рассматриваться в отдельном процессе, и оставляет решение на усмотрение суда. Иван Жданов замечает, что это следствие ошибки суда первой инстанции, который не стал рассматривать заявление этого гражданина о вступлении в дело в качестве третьей стороны.

Суд возвращает Колесниченко все его документы.

10:45

Судья пересказывает материалы дела: рассказывает об иске Усманова к Навальному и решении Люблинского районного суда Москвы. Она подробно описывает детали дела.

Юрист ФБК Иван Жданов просит приобщить к материалам дела его пояснения на возражения истца на апелляционную жалобу. Падва говорит, что закон никаких пояснений не предусматривает, «так можно до бесконечности писать».

Однако коллегия приобщает пояснения: «Стороны имеют право давать пояснения как в письменной, так и в устной форме».

10:50

У представителей ФБК ходатайство о вызове в суд Ильи Елисеева, председателя наблюдательного совета фонда «Соцгоспроект», который «имеет отношение к данному делу». Елисеев «может дать пояснения в отношении имущества, которое в нашем расследовании указано как взятка».

Судья просит заявить все ходатайства сразу, но представители ФБК и Навального настаивают на обсуждении каждого ходатайства по отдельности. В итоге ответчик заявляет все ходатайства сразу.

Гимади просит вызвать в суд экс-посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея, который писал о судимости Усманова, политика Владимира Милова, директора фонда «Соцгоспроект» Алексея Четверткова, который учился в институте вместе с Медведевым.

10:57

Еще одно ходатайство — об истребовании доказательств: документов, касающихся судимости истца, так как представленные справки не являются доказательствами. Ответчик просит запросить копию апелляционного определения Верховного суда Узбекистана.

Представитель Навального просит осмотреть отчетность Лебединского ГОК, имеющую отношение к факту приватизации; ее суд первой инстанции смотреть отказался. Просит приобщить статью из «Известий» (вероятно, речь идет об этой публикации), где Усманов говорит об увольнениях, и коллективное письмо журналистов об увольнении Ковальского. В отличие от других ходатайств, в суде первой инстанции просьба о приобщении статьи из «Известий» и коллективного письма не звучала.

Также Гимади вспоминает, что суд первой инстанции отказал истцу в вызове журналистов Сергея Яковлева и Владимира Желонкина из «Коммерсанта», которые могли бы выступить по вопросу цензуры в издательском доме. Он просит также просмотреть видеозапись расследования, удалить которое просит истец.

11:06

Представитель Усманова Элеонора Сергеева говорит, что не понимает, как заявленные свидетели должны повлиять на решение суда. Она возражает и против запроса в Узбекистан, приобщения статей — они не обоснованы и не заверены надлежащим образом. Не указано, как все эти документы повлияли на решение суда первой инстанции, считает адвокат.

По словам Жданова, необходимо удовлетворить все ходатайства и рассмотреть все обстоятельства, которые имеют значение для дела.

Коллегия из трех судей, посовещавшись на месте, отклонила все ходатайства, кроме просьбы об обозрении дисков из материалов дела с фильмом «Он вам не Димон».

11:11

Теперь юрист ФБК Иван Жданов заявляет ходатайство о вызове свидетелем «взяткополучателя Медведева Дмитрия Анатольевича» и Игоря Шувалова.

Он просит также приобщить к делу и просмотреть видеозапись интервью покойного олигарха Бориса Березовского, в котором тот говорит об обстоятельствах приватизации Усмановым горнообогатительных комбинатов.

Адвокат Усманова Элеонора Сергеева снова говорит, что «мы не в суде первой инстанции», а в ходатайствах нет ни одного довода о том, как отсутствие этих свидетелей повлияло на вынесенное решение суда.

Судьи отклоняют все ходатайства.

11:24

Одна из судей внезапно говорит, что поступили заявки от НТВ, Russia Today, Life и «Известий» о видеосъемке заседания. Все стороны не против. Коллегия посовещалась и разрешила съемку только при оглашении решения.

Выступает Жданов. Он говорит, что можно, конечно, рассмотреть дело без свидетелей, документов и доказательств, но «нужен ли такой процесс стороне истца?». По мнению юриста, самое главное, вопрос о даче взятки, был рассмотрен судом «кое-как». Он напоминает, что сделка по передаче недвижимости «является притворной».

«Мы утверждаем, что это взятка, но вы не даете нам даже послушать свидетелей», — говорит Жданов, добавляя, что утверждения о Шувалове, которые есть в расследование, публиковались в ведущих западных медиа.

Суд не рассматривал вообще, являются ли приведенные в фильме высказывания негативными и порочащими — этого не было, никаких экспертиз нет, продолжает юрист. Жданов проходит по списку сведений и утверждений из расследования и замечает, что их порочность ничем не подтверждена. Он говорит, что решение в части удаления всего фильма должно быть отменено, потому что даже истец говорил только о фрагментах и опровержении.

11:35

«Мы решительно не согласны с доводами жалобщика», — начинает Генрих Падва. По его словам, «взятка дается только должностному лицу», и необходимо сказать, в качестве кого мог получить взятку Медведев и за что.

Адвокат говорит, что сведения из расследования, безусловно, порочащие и порочат не только Усманова, но и Медведева: «Но интересы Медведева мы не представляем». Медведеву ничего не передавалось, а ссылка на однокурсников бездоказательна и может слишком далеко нас завести, напоминает он.

«Это чисто политический прием, это совершенно не правовой прием, это чистая политика, возмутительная», — говорит Падва.

11:45

— Вы знаете, честно говоря, стыдно было за то, что представляет коллега. Какие-то заграничные публикации! — продолжает адвокат Падва.

Он говорит, что Навальный забывает про «другие официальные источники иностранные», и напоминает о документах комиссии по ценным бумагам и биржам США, у которой не было никаких претензий к сделке.

Утверждения о цензуре в «Коммерсанте», по его словам, «просто ни на чем не основаны». «Если они говорят, что он уволен, то представьте документ! Что Усманов уволил», — требует Падва. Он настаивает, что «уволены были люди не по политическим мотивам, а потому что нецензурная брань была опубликована». И Усманов справедливо возмутился, но он «никаких мер не предпринимал», а предпринимали их другие лица.

По словам Падвы, Навальный «прекрасно знал и знает», что приговор Усманову в Узбекской ССР был сфальсифицирован и отменен: «Он юридически не является преступником! Не только фактически, но и юридически».

«А, с позволения сказать, адвокат Навальный берет на себя смелость говорить, что юридически Усманов был и есть преступник! За такое должна быть не только ответственность, но стыдно должно быть появляться людям на глаза, если такое говорит юрист», — говорит Падва.

Адвокат признает, что суд «потерял» слово «фрагмент» в своем решении об удалении фильма. Но и слова «полностью» в решении нет, замечает он. Но это, конечно, не является основанием для отмены решения, считает Падва.

— Мы полагаем, что решение законно и обосновано, и просим оставить его в силе, — заканчивает он.

11:53

У еще одного представителя Усманова Элеоноры Сергеевой небольшое дополнение: она говорит, что сторона ответчика «излагает неверные факты» и ссылается на документы, которых нет в материалах дела.

11:55

Юрист ФБК Вячеслав Гимади доводы Жданова полностью поддерживает и просит решение суда первой инстанции отменить. Он настаивает, что «сведения о даче взятки являются достоверными».

После этого судьи переходят к просмотру дисков с фильмом ФБК.

12:01

В зале включают проектор, на экран выводят видео с дисков из материалов дела. Экран виден судьям, но не слушателям. Показывают фильм «Он вам не Димон», судьи смотрят с любопытством, просят сделать погромче.

12:10

Судьи слушают про гостевой дом для уточки.

12:18

Генрих Падва встает с места:

— Уважаемый суд, извините, мы возражаем против просмотра всего, не относящегося к нашему иску. Что же мы будем смотреть часами, что еще Навальный там выяснил? Медведев-то не участник данного процесса.

Его коллега Элеонора Сергеева говорит, что они уже услышали фрагменты, которые просят опровергнуть.

Судьи не спорят с представителями Усманова.

12:28

Теперь суд переходит к видео с эфиром «Кактуса», в котором участвовал Навальный. Адвокат Сергеева предлагает дать суду точные минуты, на которых находятся оспариваемые высказывания.

— Ну что мы будем, отрывками смотреть? Начнем, там посмотрим, — говорит судья.

Включают запись «Кактуса».

12:40

Звучат фразы Навального о том, что «Алишер Усманов, безусловно, юридически является преступником» и отсидел в тюрьме в Узбекистане, и о том, как он подарил фонду «Соцгоспроект» усадьбу, что политик расценивает как взятку. Там же Навальный говорит про взятку, которую Усманов дал Шувалову.

12:53

Про Усманова, кажется, все сказали, теперь говорят про Милонова («У него в голове адский набор сексуальных извращений», — говорит Навальный). Но видео продолжают смотреть.

13:05

13:24

С просмотром «Кактуса» закончили. Теперь стороны выступают с дополнениями.

Как отмечает Иван Жданов, представляющий Навального, фраза, что Усманов отсидел «то ли за изнасилование, то ли мошенничество», не содержит утверждения.

13:26

Суд переходит к прениям. По словам Гимади, после просмотра фильма у суда не должно остаться сомнений, что «факт взятки является достоверным».

Жданов говорит, что все здесь собрались только по одной причине — «потому что Дмитрий Анатольевич Медведев боится идти в суд», которому посвящен фильм, и поэтому иски подают другие лица.

«Ни один суд не удовлетворит требования о диффамации, когда речь идет о критике публичного лица», — замечает юрист.

13:34

Жданов долго перечисляет свои аргументы по всем пунктам иска и напоминает, что без лингвистической экспертизы нельзя говорить, что эти сведения порочат честь и достоинство истца.

По его словам, отвечать на критику в фильме Медведев должен был разъяснением, что и как конкретно было подарено. Истец Усманов, по его мнению, выполняет здесь роль лишь защитника Медведева.

13:40

Представитель Усманова Генрих Падва замечает, что в Люблинском суде Навальный прямо говорил, что указанные им сведения «характеризуют негативно» личность бизнесмена. Адвокат возмущается тем, каким образом Навальный в фильме доказывает, что сделка с участком — именно взятка. По его мнению, Навальный спутал договор дарения и договор пожертвования. Падва долго рассказывает о «всемирно известных» случаях пожертвований со стороны Усманова, например, в 2015 году он вернул Нобелевскую медаль американскому биологу Джеймсу Уотсону, которую тот продал, что заработать денег на исследования.

13:43

Адвокат Падва также возмущается, что Навальный говорит про Усманова: «Каков наглый мерзавец», — и что такие оскорбления тоже могут преследоваться по суду. По его словам, подобных высказываний еще немало, но «мы брали только самое-самое основное».

Судьи уходят на решение.

14:01

Судьи вышли из совещательной комнаты. Читают определение: решение Люблинского суда изменить, изложить его в другой редакции.

Суд обязывает ФБК удалить фрагменты фильма «Он вам не Димон» и программы «Кактус», которые оспаривал бизнесмен, а не все видео. В остальном решение то же и обязывает публиковать опровержение.

В удовлетворении жалобы Мосгорсуд отказывает.

Все материалы
Ещё 25 статей