Вот выселят — тогда и обжалуете. Что Гражданский процессуальный кодекс говорит о сносе московских пятиэтажек

В конце месяца (по сведениям депутата Галины Хованской — 21 апреля) Госдума в первом чтении рассмотрит законопроект об «особенностях реновации жилищного фонда в столице». Если документ будет принят в том виде, в котором он предложен, начинать возведение новых домов в Москве можно будет еще до получения разрешения на строительство, изменяя по ходу правила землепользования и пожарной безопасности. На сборы переселенцам из подлежащих сносу кварталов дадут ровно два месяца, а «равнозначность» предоставляемого им взамен жилья будет определяться по площади и количеству комнат, а не по рыночной стоимости квартир.

Несогласные смогут попытаться обжаловать навязанное им улучшение жилищных условий в суде, но, как выяснилось, нюансы есть и тут.

«Оспаривание в суде актов высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы, на основании которых уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы или фонд обращается в суд с требованиями о понуждении к заключению договора о переходе права собственности на жилое помещение <...> не является препятствием для рассмотрения указанных требований в судебном порядке и принятия судом решения о понуждении к заключению договора о переходе права собственности на жилое помещение», — говорится в законопроекте.

Другими словами, пока жильцы оспаривают законность самого решения о сносе их дома, принявшее это решение правительство Москвы может в судебном порядке заставить их переехать, а дом снести.

«Действительно, суд должен для выселения применить решение о реновации, которое оспорено в другой процедуре. Согласно ГПК и АПК (Гражданскому и Арбитражному процессуальным кодексам — МЗ), если суд подтвердит выселение, а потом акт о реновации отменят (прошу простить — ноль процентов вероятности в московских судах), то будет налицо основание для возобновления производства — в силу новых обстоятельств — по делу о выселении, так как решение об этом было основано на акте, впоследствии отмененном», — комментирует норму предлагаемого закона судья Конституционного суда России в отставке и советник председателя КС Тамара Морщакова.

Кстати, законотворцы (документ внесен депутатами Михаилом Дегтяревым, Николаем Гончаром, Петром Толстым, Владимиром Ресиным и другими) считают, что после вывода домов из эксплуатации дополнительное разрешение на снос получать не нужно, а подготовительные работы можно начинать еще до получения разрешения на строительство. К подготовительным работам относятся, например, ограждение территории, закрытие фасадов сеткой, снятие слоя грунта с газонов и монтаж бытовок для рабочих.

«Если допустить, что реновация будет отменена — то окажется ли к этому моменту еще возможным восстановление прежнего положения для возражавших, если все выведено из эксплуатации? Тогда речь будет идти только о возмещении причиненного жильцам ущерба», — констатирует Морщакова.

Московская семья Галины и Евгения Лаврентьевых отмечает новоселье, 1964 год. Фото: Всеволод Тарасевич / РИА «Новости»

Ее коллега, доктор юридических наук, адвокат Константин Скловский считает, что предложенный к принятию закон нарушает действующий Гражданский процессуальный кодекс России: «В соответствии со статьей 215 ГПК РФ, если рассмотрение данного дела невозможно до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, суд обязан приостановить рассмотрение данного дела. Обычно суды приходят к выводу, что если спор связан с правами и обязанностями, вытекающими из административного акта, то до разрешения спора о законности этого акта спор о вытекающих из него обязанностях рассмотреть невозможно».

Гражданский процессуальный кодекс обязывает суд приостановить производство по делу «в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;
обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации».

Скловский отдельно подчеркивает: в 215-й статье ГПК нет указания, что такой порядок рассмотрения взаимосвязанных дел (дела о законности нормативного акта и вытекающего из него другого гражданского или административного дела) можно отменить, просто приняв на этот счет специальный закон. «Соответственно, вызывает сомнение возможность принятия такого закона, который освобождает суд от тех обязанностей, которые установлены статьей 215 Гражданско-процессуального кодекса».

Впрочем, судья Мосгорсуда в отставке Сергей Пашин признает, что в существующей судебной практике одновременно рассмотрение таких разнонаправленных требований граждан и органов власти — в порядке вещей: «Оспаривание актов органов власти (например, затрагивающего права и свободы граждан указа Президента или постановления Правительства РФ) не влечет приостановление их действия, хотя можно ходатайствовать перед судом об этом».

Итого, предлагаемая новым законом процедура такова: граждане получают уведомление о сносе и в течение двух месяцев должны подписать с правительством Москвы договор, передав ему права собственности на свою квартиру и согласившись на тот вариант замены (судя по проекту, единственный), который предложит город. Никакого голосования жильцов за или против «реновации» их отдельно взятого дома проект не предполагает.

Если жилец упирается, правительство обратилось в суд, и он требование о передаче прав собственности и освобождении помещения удовлетворил, «решение суда об удовлетворении указанных требований подлежит немедленному исполнению и может быть оспорено только в части равнозначности предоставляемого жилого помещения». Как будут развиваться события, если суд не удовлетворит требования правительства, в документе не указано.

Кстати, несмотря на то, что предложенный закон в СМИ связывают исключительно со сносом пятиэтажек-«хрущевок», в самом документе говорится не только о «многоквартирных домах первого периода индустриального домостроения», но о любых домах, оказавшихся на «подлежащей реновации территории». Пояснительная записка к законопроекту при этом уточняет, что «реновации» подлежат территории, застроенные «морально и физически устаревшими» домами.

Поддержавший проект закона Совет Федерации 10 апреля этого года уже предложил впоследствии распространить московский опыт «реновации» на всю страну. Эту идею разделяет и Комитет Госдумы по региональной политике. Другой Комитет, по жилищной политике, нашел в законопроекте нарушения российской Конституции, но готов поддержать его, если авторы документа учтут замечания коллег.