Нет оснований не доверять. СК отказался возбуждать дело о пытках фигуранта «пензенского дела» Филинкова
Александр Бородихин
Нет оснований не доверять. СК отказался возбуждать дело о пытках фигуранта «пензенского дела» Филинкова
Пензенское делоТексты
19 апреля 2018, 20:30
5999 просмотров

Виктор Филинков. Фото: Давид Френкель / Медиазона

Следственный комитет отказался возбуждать уголовное дело по жалобе программиста Виктора Филинкова, арестованного в Петербурге в рамках дела о «террористическом сообществе "Сеть"» и обвинившего сотрудников ФСБ в применении пыток. Сотрудники СК не нашли в действиях оперативников ФСБ никаких нарушений и поверили в версию спецслужбы о применении электрошокера к Филинкову при попытке побега из автобуса.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела составил поздним вечером 17 апреля следователь по особо важным делам Сергей Валентов. В документе, предоставленном правозащитной организацией «Зона права», последовательно перечисляются факты, которые нужно было подтвердить или опровергнуть при проведении проверки по статье о превышении должностных полномочий сотрудниками управления ФСБ по Петербургу и Ленинградской области. В постановлении следователь опирается на несколько документальных свидетельств.

Виктор Филинков рассказывал, что после задержания в петербургском аэропорту Пулково вечером 23 января, медосмотра и продолжительных пыток в автобусе с использованием электрошокера его повезли на обыск в съемную квартиру. Его жена Александра в обращении в СК указывала, что после обыска он по распоряжению сотрудников ФСБ России снял джинсы, на которых были следы крови от пыток, и надел другие штаны.

30 марта сотрудники СК приехали в квартиру, которую снимал Филинков с товарищем по имени Степан «с целью отыскания его одежды, на которой могли остаться следы крови». Таких вещей в квартире не нашли, а сосед программиста сказал, что якобы выкинул его вещи, в том числе джинсы, в мусорный бак. Также следователи проверили вещи в камере хранения СИЗО-3 Петербурга и нашли там «только очки с футляром».

«В ходе обыска Филинков В.С. никаких жалоб или заявлений не делал, не нервничал, монотонно отвечал на вопросы сотрудников ФСБ России о принадлежности осматриваемых вещей и предметов. Внешне Филинков В.С. выглядел нормально, на подбородке у него имелась небольшая царапина, а одна из штанин Филинкова В.С. была испачкана, как ему показалось, грязью коричневого цвета», — пересказывает следователь показания соседа Степана.

Далее Сергей Валентов переходит к проверке данных о медицинском освидетельствовании. Врач городской больницы №26 Тлукашаев М. З. сообщил, что после полуночи 24 января — через несколько часов после задержания в аэропорту — осматривал доставленного сотрудниками ФСБ Филинкова и не обнаружил никаких телесных повреждений.

Повреждения обнаружились у Филинкова уже 25 января, когда его осматривал врач СИЗО-3 Андреев С.И.: у задержанного были раны на коже груди и в области правого бедра, возможно от электрошокера, потертость от наручников на правой кисти, гематома на правой голени и широкая ссадина на подбородке — около пяти сантиметров. 27 января врач Андреев провел дополнительный осмотр Филинкова, и тот сказал, что получил телесные повреждения при задержании.

Следователь приводит данные представительниц общественной наблюдательной комиссии Петербурга Яны Теплицкой и Екатерины Косаревской, которым 24 января жена Виктора Филинкова Александра сообщила об исчезновении мужа «через мобильной приложение "Телеграмм"» . 25 января правозащитницы узнали, что Филинкова арестовали на два месяца и поехали к нему в СИЗО, где «увидели царапину на подбородке», но не получили пояснений о причинах ее появления. Во время следующих визитов Филинков рассказал им, что указанные в заключении врача повреждения ему нанесли сотрудники ФСБ.

В постановлении СК говорится, что данные о пытках имеются у правозащитниц только со слов Филинкова, а у его жены — от адвоката Виталия Черкасова. При этом, подчеркивает следователь, «проверкой установлено, что Филинков В.С. сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах применения к нему насилия со стороны сотрудников УФСБ России по СПб и ЛО».

В СК запросили записи камер наблюдения из аэропорта Пулково и из 54-го отдела полиции по Красносельскому району Петербурга, но видео нигде не сохранилось. Оперативный дежурный Михальцов Е.Н. сообщил, что 23 января в 23:55 сотрудники ФСБ привезли в отдел молодого человека 20-25 для проверки личности по базам, через двадцать минут увезли его, а в 4:45 вернулись и опросили его в одном из кабинетов.

Оперативник ФСБ Константин Бондарев — Филинков называет его непосредственным организатором пыток — и заместитель начальника отдела управления ФСБ С. Е. Котин подтвердили, что 23 января в составе группы офицеров ФСБ принимали участие в задержании. Они рассказали, что приехали в Пулково, нашли там ожидающего вылета Виктора Филинкова и «предложили тому отложить вылет и принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях».

По версии сотрудников ФСБ, Филинков согласился с этим предложением и вместе с ними покинул зону вылета и был проверен в служебном помещении по системе «Папилон» (сканер отпечатков пальцев). Далее в 23:30 Бондарев, Котин и трое сотрудников спецподразделения ФСБ доставили Филинкова на микроавтобусе в 54-й отдел полиции, а оттуда — в городскую больницу №26. Там программист якобы находился с половины первого ночи до 3:30 утра — «проходил медицинское освидетельствование в связи с предполагаемым задержанием». Затем Бондарев на служебном микроавтобусе перевез Филинкова 54-й отдел полиции; в кабине, по его словам, были водитель и сотрудник спецподразделения, а в салоне — второй сотрудник спецподразделения и он сам.

«По пути следования, когда микроавтобус остановился на светофоре на пр. Маршала Жукова, он (Бондарев К.А.) поднялся со своего места и подошел к водителю. При этом, когда автомобиль вновь начал движение, Филинков В.С. неожиданно оттолкнул его в заднюю часть салона, а сам, оказавшись возле двери, попытался выскочить из машины (это произошло примерно в 03 часа 45 минут)», — пересказывает следователь версию оперативника ФСБ.

Тогда сотрудник спецподразделения, «увидев действия Филинкова В.С. по применению физического воздействия к сотруднику ФСБ и попытке скрыться, а также по недопущению иных последствий, связанных с выпадением человека из движущегося автотранспорта, в условиях скоротечности происходящего, замкнутого пространства и ограниченного времени на принятие решения, дважды применил к Филинкову В.С. специальное средство — электрошокер (1 раз в область правого бедра, 1 раз в область туловища)». Бондарев отмечает, что в такой ситуации он успел дать указание применить электрошокер.

«В тоже время водитель микроавтобуса резко затормозил, отчего Филинков В.С. упал на пол, задев лицом пластиковые выступающие элементы кресла, отчего получил ссадину на подбородке», — утверждается в документе.

После этого, сотрудникам спецподразделения нужно было уезжать на микроавтобусе на другое оперативное мероприятие, и на остановке общественного транспорта Бондарев и Котин пересадили Филинкова в служебный автомобиль «Лада Приора», на котором привезли его в 54-й отдел полиции.

Бондарев и Котин заявили, что специальные средства и физическая сила «применялись к Филинкову В.С. лишь при изложенных выше обстоятельствах — в служебном микроавтобусе, с целью пресечь его попытку скрыться». «В лес Филинкова В.С. никто не вывозил, пытки электрошокером к нему не применялись», — пересказывает следователь показания сотрудников спецслужбы и тут же заключает, что «полностью подтверждается факт обоснованного применения <...> специального средства — электрошокера» и «установленные обстоятельства применения к Филинкову В.С. указанного спецсредства полностью опровергают версию Филинкова В.С. об обстоятельствах применения к нему насилия».

Старший следователь следственной службы управления ФСБ Геннадий Беляев сообщили СК, что 24 января задержал Виктора Филинкова и допросил его в качестве подозреваемого с участием защитника, причем тот «не высказывал каких-либо жалоб или претензий на действия сотрудников ФСБ России» и «признался в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, дал изобличающие себя и иных лиц показания, согласился с задержанием». Свою версию обстоятельств задержания Филинков ранее подробно пересказывал.

В постановлении следователь Валентов ссылается на заключение специалиста от 6 марта, согласно которому «исключается возможность образования телесных повреждений у Филинкова В.С. при "нанесении в течение 4 часов не менее 10 ударов ладонью по затылку, не менее 50 ударов электрошокером в область правого бедра, паховой области, груди, запястий и в шею, а также не менее 20 ударов кулаками в область груди и спины, затылка, левой части лица"», о чем тот говорил, «так как точки приложения силы и их количество не совпадают с анатомическим расположением телесных повреждений».

В апреле выяснилось, что в СИЗО-3 не сохранились видеозапись осмотра Филинкова представительницами ОНК — система видеонаблюдения «функционирует в полном объеме, но объем записываемой информации составляет три недели», и «информация уже была удалена с жесткого диска автоматически».

В итоге следователь заключает, что Виктор Филинков пытался сбежать из служебного микроавтобуса, «оттолкнув старшего оперуполномоченного Бондарева К.А. и, попытавшись открыть дверь автомобиля», был сбит двумя ударами электрошокера и «получил телесное повреждение в виде ссадины в области подбородка около 5 см в результате падения на пол затормозившего служебного микроавтобуса и удара лицом о пластиковые выступающие элементы кресла автомобиля». Другие повреждения также «могли образоваться как в результате того же падения на пол транспортного средства», «так и в результате применения к нему после задержания спецсредства (наручников)».

В связи с этим следователь отказывает в возбуждении уголовного дела о превышении полномочий сотрудниками ФСБ, ведь в их действиях «отсутствуют составы преступлений»: «В условиях скоротечности происходящего (быстротой действий Филинкова В.С.), замкнутого пространства служебного транспортного средства и ограниченного времени на принятие решения, необходимости принять меры по недопущению иных последствий, связанных с выпадением человека из движущегося автотранспорта, Бондарев К.А. принял обоснованное решение на применение спецсредства и пределов своих полномочий не превышал».

Подписывайтесь на «Медиазону» в Яндекс.Дзене и Яндекс.Новостях
  • Нашли ошибку в тексте?
    Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
  • Предложить свою тему редакции
Понравился этот материал?
Поддержите Медиазону
Все материалы
Ещё 25 статей