5 октября Чертановский районный суд Москвы отправил под домашний арест до 7 ноября пресс-секретаря Роскомнадзора Вадима Ампелонского, руководителя правового отдела ведомства Бориса Едидина и главу аппарата Роскомнадзора Александра Весельчакова, отказав в ходатайстве следствия о заключении первых двух под стражу. Им предъявлены обвинения по части 4 статьи 159 УК (мошенничество в особо крупном размере).

РБК со ссылкой на источники сообщал, что часть материалов уголовного дела засекречена. По данным издания, дело может быть связано с работниками ФГУП «Главный радиочастотный центр», оформленными в одном из подразделений Роскомнадзора, но в действительности не работающих там. Обвинения также предъявлены гендиректору ФГУП Анастасии Звягинцевой, ее отпустили под подписку о невыезде.

Схему с выплатами зарплат сотрудникам Роскомнадзора через ФГУП описывал BFM. «У работников этого ведомства заработная плата очень небольшая, а работу они делают гигантскую и очень полезную. Поэтому они изыскали способ дополнительно оплачивать тяжелую работу через ФГУП за счет его прибыли», — рассказывал источник издания.

«Коммерсант» писал, что уголовное дело против сотрудников Роскомнадзора стало результатом операции ФСБ по разработке данных о завышении зарплат через «мертвые души». В течение шести месяцев сотрудники ФСБ прослушивали разговоры сотрудников ведомства и проверяли их банковские счета.

Адвокат Ампелонского Сергей Седаков говорил, что его подзащитному вменяется «только то, что он согласился работать в Роскомнадзоре». «Мое личное мнение: по степени абсурдности [обвинение] напоминает произведение Франца Кафки "Процесс"», — отмечал защитник.

Судья Светлана Лохмачева заходит в зал и начинает заседание. В деле участвует адвокат Сергей Седаков, другой адвокат — Игорь Пегов — не пришел.

— Ампелонский, что можете пояснить по этому поводу? — спрашивает судья.
— Прошу провести без него.

Ампелонский представляется. Он говорит, что родился 8 марта 1982 года в городе Вязьма Смоленской области. Работает помощником руководителя Роскомнадзора.

Отводов ни у кого нет.

Ходатайств до начала заседания также ни у кого нет. Судья решает провести заседание без адвоката Пегова.

Судья изучает материалы дела. Из них следует, что постановлением Чертановского суда Москвы Ампелонскому избрана мера пресечения на месяц и трое суток, то есть до 7 ноября. Ему запрещено покидать свое жилье в Московской области без письменного разрешения следователя. Кроме того, Ампелонскому нельзя общаться со свидетелями по делу, общаться по телефону, отправлять и получать посылки и телеграммы.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства следователя о взятии под стражу. Адвокат Седаков и Ампелонский подали апелляционную жалобу. В ней говорится, что Ампелонский не был должностным лицом во ФГУП «Главный радиочастотный центр» и не имел отношения к заключению договоров и изготовлению документов. Роль пресс-секретаря Роскомнадзора в организованной группе не указана, отмечает защитник.

В жалобе защита Ампелонского просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Из жалобы на домашний арест также следует, что Ампелонский считает себя невиновным и готов сотрудничать со следствием.

Судья решает вопрос о том, будут ли повторно исследоваться материалы дела. После небольшого обсуждения судья говорит, что не будет рассматривать документы, исследованные судом первой инстанции.

Следователь просит приобщить к материалам постановление о передаче дела из управления СК по Южному округу Москвы в главное управление по расследованию особо важных дел главного следственного управления СК. Там дело принял следователь Донсков.

Он также просит приобщить уведомление о предъявлении обвинения и протокол допроса свидетеля Георгия Вахтерова, который подтверждает, что знаком с Ампелонским. Эти показания указывают на ложность показаний Ампелонского, считает следователь.

Адвокат не возражает против приобщения документов.

Стороны переходят к прениям. Выступает адвокат Ампелонского.

— В первой инстанции я уже говорил и повторю, в том виде, в котором представлены доказательства, сторона обвинения излишне сгущает краски. Исходя из документов, создается впечатление, что мы имеем дело со случаем, который является буквально из ряда вон выходящим. Однако, если посмотреть внимательно на материалы дела, мы увидим, что причастность Ампелонского к тому, что ему вменяется на сегодняшний день — только предположение следствия, и объективно не доказывается. Есть ссылки на показания различных людей, [гендиректора ФГУП «Главный радиочастотный центр»] Звягинцевой, [главы аппарата Роскомнадзора] Весельчакова, но мы не можем вторгаться в ход следствия и оценивать доказательства, на которые ссылается следствие. В тех документах, которые представил сегодня представитель СК — я имею в виду, показания свидетеля Вахтерова — там говорится то, что там говорится, — рассказывает адвокат Седаков.

Седаков подчеркивает, что Ампелонский дает показания и приходит по вызову следствия в следственный орган, однако тут же поправляется: «Откровенно говоря, он еще никаких показаний не давал, поэтому утверждения следствия о том, что он дает ложные показания, являются ложными».

Теперь защитник возвращается к свидетелю Вахтерову. «Вахтеров является свидетелем, однако по существу того, что он говорит, он является пособником и соучастником того преступления, которое расследует СК. Это говорит о, мягко говоря, лукавой позиции следствия», — говорит Седаков.

Ампелонский не отказывается от сотрудничества со следствием и не отказывается от дачи показаний, продолжает адвокат, поэтому защита и просит изменить меру пресечения. «Почему? Потому что все меры, которые были применены, были чрезмерными. Он не пытается повлиять на свидетелей или ход расследования, нет смысла применять жесткую меру пресечения», — объясняет Седаков.

Адвокат отмечает, что Ампелонскому выдали электронный браслет. Он просит отпустить пресс-секретаря Роскомнадзора под подписку о невыезде и разрешить ездить на работу. «В случае, если суд придет к выводу о необходимости сохранения меры пресечения, просим обеспечить возможность работать, гулять с ребенком и навещать мать», — заключает адвокат.

Он добавляет, что мать Ампелонского лежит в онкологической больнице.

Теперь слово берет сам Ампелонский. Он настаивает, что не давал ложных показаний и обращает внимание на обстоятельства его допроса в качестве подозреваемого 4 октября: он проводился в ночное время и без его согласия.

— Прошу суд учесть, что я являюсь абсолютно законопослушным гражданином, намерен сотрудничать со следствием, не планирую оказывать давление или даже вступать во взаимодействие со свидетелями по делу, — подчеркивает Ампелонский. Он добавляет, что не имеет никаких распорядительных и административных полномочий в «Главном радиочастотном центре» и не может влиять на его сотрудников.

Также Ампелонский просит учесть, что он единственный кормилец в семье, а его жена находится в отпуске по уходу за ребенком. «По большому счету, моя семья поставлена в сложную жизненную ситуацию, когда фактически я не могу выполнять свои трудовые обязанности, моя жена ухаживает за ребенком, моя мать находится в больнице с третьей степенью рака и проходит многоэтапное лечение, и поэтому с ребенком оставаться некому», — говорит он. Вторая бабушка ребенка проходит реабилитацию после операции.

— В случае, если суд решит оставить домашний арест, прошу учесть, что мои коммуникации и перемещения контролируются электронным браслетом, и прошу установить возможность осуществления трудовых обязанностей, прогулок с ребенком не менее четырех часов в день, поездок к матери в больницу и домой.

На этом у Ампелонского все.

Выступает следователь Сергей Худык. Он говорит о том, что домашний арест — обоснованная мера пресечения, ссылаясь на то, что следствие пока не установило всех свидетелей.

— Если Ампелонскому будет смягчена мера пресечения, мы будем ходатайствовать об отстранении Ампелонского от должности, в виду того, что до настоящего времени ни один из сотрудников Роскомнадзора не допрошен в качестве свидетеля, — рассказывает сотрудник СК.

Худык отмечает, что регулярные визиты Ампелонского к следователю стали возможны «именно благодаря избранной мере пресечения». По его словам, Ампелонский не давал показания по существу, так как сказал, что «не готов и не уточнил, когда будет готов».

— Что касается встреч с родственниками, он может в рамках этой меры пресечения обратиться к следствию с ходатайствами об этом, но до настоящего времени не обращался, — заключает следователь.

Прокурор Анастасия Зверева громко говорит, что в корне не согласна с апелляционной жалобой защиты. Она считает постановление Чертановского суда «законным, обоснованным и мотивированным».

Зверева говорит, что обвинение Ампелонскому было предъявлено «своевременно 11-го числа». Адвокат Седаков поправляет ее: это произошло 12 октября. Прокурор резко его обрывает: «12-го. Я знаю. Поскольку я ознакомилась в настоящий момент с тем, что следователь мне предъявил, возможно, я не успела себе записать, либо мне было неудобно это сделать. Извините».

Вадиму Ампелонскому дают заключительное слово:

— Я хотел бы пояснить по поводу того, что я не выходил с ходатайствами о посещении родственников в больнице. Я считаю, что такая постановка вопроса ставит меня в зависимое положение от следствия.

На этом судья уходит на решение.

Пока судьи нет, следователь Худык берет книжку.

— Небось Гоголь? — спрашивает адвокат.
— Обязательно.

Адвокат Седаков предполагает, что из Худыка «получится неплохой адвокат», когда ему «придется оставить свой Следственный комитет по разным причинам».

Судья Лохмачева вернулась из совещательной комнаты и зачитывает решение: постановление Чертановского суда оставить без изменения.

Журналисты пытаются задать вопросы Ампелонскому на выходе из зала суда, в лифте и столовой, однако он говорит, что адвокат дал подписку о неразглашении и не будет давать комментариев.