Мещанский суд Москвы начал рассматривать по существу дело об экстремизме в Библиотеке украинской литературы
Мещанский районный суд 2 ноября начал рассматривать по существу уголовное дело в отношении директора библиотеки Украинской литературы Натальи Шариной, обвиняемой в экстремизме и растрате. Процесс ведет судья Елена Гудошникова, приговорившая к 500 тысячам рублей штрафа художника Петра Павленского за акцию «Угроза. Горящие двери Лубянки».
28 октября 2015 года в Библиотеке украинской литературы в Москве прошли обыски, после которых была задержана директор учреждения, 59-летняя Наталья Шарина. На следующий день в отношении нее было возбуждено уголовное дело по пункту «б» части 2 статьи 282 УК (возбуждение ненависти либо вражды, совершенное лицом с использованием служебного положения): по версии следствия, в период с 2011 по 2015 год Шарина распространяла среди посетителей библиотеки книги Дмитро Корчинского, признанные в России экстремистскими материалами. 30 октября Таганский районный суд Москвы поместил обвиняемую под домашний арест.
Позже в обвинение в адрес Шариной добавились другие эпизоды: всего следователи вменяют ей 25 случаев распространения экстремистских материалов. Одним из таких материалов стал современный детский журнал «Барвiнок», в одном из номеров которого, согласно результатам назначенной следствием экспертизы, конфликт на востоке Украины «изображается как война [...], в которой якобы участвуют российские солдаты». В числе работ, на которые опирался эксперт, составляя заключение, была книга Юрия Козлова «Бандеризация Украины – главная угроза для России».
Домашний арест Шариной неоднократно продлевался, а 5 апреля 2016 года директору Украинской библиотеки предъявили еще одно обвинение, на этот раз по части 4 статьи 160 УК (растрата в особо крупном размере). По версии следствия, в период с 2011 по 2013 год Шарина, будучи фигурантом аналогичного уголовного дела об экстремизме, которое впоследствии было закрыто, расходовала выплаты, предназначенные юристам библиотеки, на свою защиту.
В общей сложности следствие предъявляло обвинение в адрес Шариной в окончательной редакции четыре раза, однако прокуратура вносила представления об устранении недочетов. Несмотря на то, что последняя версия обвинительного заключения была одобрена надзорным ведомством, адвокат директора библиотеки Иван Павлов считает, что следователи так и не довели свою работу до конца. «Обвинение сырое, следователи не сформировали, что они считают криминальным. Они даже время преступления не могут установить», – говорил он.
Правозащитный центр «Мемориал» признал Шарину политзаключенной. «Возбуждение уголовного дела в отношении Натальи Шариной произошло на фоне антиукраинской кампании, продолжающейся с весны 2014 года в государственных СМИ и в высказываниях официальных лиц, занимающих высшие руководящие должности в Российской Федерации. Одна из частей этой кампании — возбуждение уголовных дел против граждан, публично выражающих позицию по происходящему в Украине, отличную от официальной, или каким-либо образом связанных с Украиной. С нашей точки зрения, именно в свете антиукраинской кампании и следует рассматривать дело Натальи Шариной», – объясняли правозащитники.
В декабре 2015 года вопрос об уголовном деле в отношении Шариной задавался президенту Владимиру Путину. Тогда он ответил, что не знает, о чем речь, но пообещал выяснить обстоятельства преследования Шариной и добавил, что Библиотека украинской литературы «не должна быть утрачена ни в коем случае». Одновременно в мэрии Москвы рассказали о планах «переформатирования» библиотеки.
От «Голода на Украине» до журнала «Барвинок»: прокурор зачитала обвинение в экстремизме Наталье Шариной
В ходе первого заседания по делу директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной прокурор зачитала обвинение по пункту «б» части 2 статьи 282 УК (возбуждение ненависти либо вражды с использованием служебного положения).
Как рассказала прокурор Баландина, Шарина обвиняется в «действиях, направленных на возбуждение ненависти и вражды по признаку национальности, которые она совершила в связи со своим должностным положением», будучи директором Библиотеки украинской литературы Москвы.
Согласно обвинению, не позднее 28 октября 2015 года Шарина приобрела у неустановленного лица книги Дмитро Корчинского, опубликованные издательством «Амадей», и, используя свое служебное положение, поместила в общедоступной библиотеке и в открытом доступе. «Все эти книги запрещены и признаны экстремистскими печатными изданиями», — уточнила прокурор.
Помимо книг Корчинского, следствие вменяет Шариной распространение книги «Голод 1932-1933 годов на Украине: глазами историков, языком документов», брошюры «Моя встреча с УПА», буклета «Роман Шухевич», детского журнала «Барвинок» и других украинских изданий, которые, по мнению экспертов, содержат призывы к разжиганию национальной ненависти против русских. Кроме того, найденная в библиотеке на диске песня «Марш УНА-УНСО» имеет призывы к вооруженной борьбе, уточнила прокурор, добавив, что в России УПА и УНА-УНСО признаны экстремистскими организациями и запрещены.
Прокурор рассказала об обвинении в растрате в адрес Шариной
В ходе заседания в Мещанском суде Москвы прокурор зачитала обвинение в растрате в адрес директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной.
По ее словам, Шарина совершила хищение 297 тысяч рублей, выделенных на библиотеку. «Своими действиями она подорвала авторитет государственного учреждения», — заметила прокурор.
Второй эпизод растраты, по словам прокурора, заключается в том, что она из корыстных побуждений в интересах знакомого ей адвоката Карпинского фиктивно устроила на должности юристконсультов библиотеки двух его знакомых по фамилия Пустовалова и Шмелева. С 1 августа 2011 года по 30 августа 2013 года они получали зарплату от. Общая сумма растраты, по словам прокурора, составила более 1 миллиона рублей.
Помимо этого, Шарина также с 1 августа 2011 по 30 августа 2013 года необоснованно переводила средства в пенсионный фонд и фонд ОМС на сумму 1,7 млн.
Директор Библиотеки украинской литературы не признала своей вины
Директор Библиотеки украинской литературы Наталья Шарина не признала своей вины, передает корреспондент «Медиазоны».
«Обвинение по статье 160 УК мне понятны, виновной я себя не признаю и надеюсь, что в ходе разбирательства мы посмотрим на документы, которые свидетельствуют о совершенно обратных выводах», — сказала она.
Обвинение по 282 УК ей неясно. «Своей вины я не чувствую. И сущность обвинения мне не понятна. Я бы просила разъяснить мне, какие именно я совершила действия, направленные на разжигание вражды и ненависти», — просит Шарина.
Прокурор ответила, что она уже «огласила предъявленное обвинение»: «Ей вменяется, что она приобрела в силу своих должностных полномочий и разместила на стеллажах в общедоступном доступе те издания, которые я здесь перечислила». Шариной обвинение по-прежнему непонятно. «А в чем здесь сущность преступления?».
Как пояснила после перерыва Шарина, из слов прокурора получается, что состав обвинения по 282-й состоит в том, что она расставляла книги на стеллажи. «Я не чувствую этой вины. Формулировка в обвинительном заключении не соответствует тому, о чем сейчас шла речь», — говорит бывший директор библиотеки. Про расстановку книг на стеллажи Шарина раньше ничего не слышала.
Адвокат Иван Павлов уточнил, что в обвинительном заключении этот момент совершенно не раскрыт: сама ли она ставила или дала указания подчиненным. Факты распространения материалов не только не доказаны, но даже не обозначены в обвинительном заключении, сказал адвокат. «Прямой умысел не только не доказан, но не обозначен даже намеком. Мотивы преступления неясны», — отметил Павлов.
Не только нет состава преступления в действиях Шариной, но и само событие преступления не доказано, говорит защитник. Обыск 28 октября, по его словам, был незаконным, а проведенная экспертиза — необоснованной.
Средства, в растрате которых обвиняется Шарина, были выплачены адвокату, который был привлечен для защиты прав библиотеки, когда там были проведены первые обыски, сказал Павлов. А выделение денег на него согласовал департамент культуры Москвы. Что касается эпизода фиктивного трудоустройства, то ставка юриста была введена в библиотеке распоряжением того же правительства Москва, и работа велась, а зарплата выплачивалась, настаивает адвокат.
Защитник Шариной сообщил о нарушении адвокатской тайны в ходе следствия
Адвокат Иван Павлов, представляющий интересы директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной, рассказал в суде, что в ходе следствия была нарушена адвокатская тайна.
По словам адвоката, следователи не только вызвали на допрос и допросили как свидетелей представлявших интересы библиотеки адвокатов Екима и Карпинского, но и в их офисах были проведены выемки.
В суде выступила новый директор Библиотеки украинской литературы
На процессе Натальи Шариной выступила Наталья Видинеева, которая после отстранения Шариной исполняет обязанности директора Библиотеки украинской литературы и официальный представитель потерпевшей стороны. Невысокая девушка с конским хвостом рассказала, что с Шариной не знакома, директором назначена 21 января 2016 года. Правоохранительные органы запрашивали у нее личные дела Пустовалова и Шмелевой. «Никаких следов их работы я не смогла найти», — сказала Видинеева. Кроме того, следствие запрашивало у нее документы о выплатах в пенсионный фонд и другие организации.
«Данный факт подтверждается бухгалтерской документацией, что данные суммы перечислялись данным лицам и в данные фонды. Поэтому я согласна с обвинением», — отметила она. По словам Видинеевой, она намерена подать гражданский иск о возмещении вреда.
Задавая вопросы потерпевшей, Шарина пояснила, что у библиотеки нет собственных «вверенных ей средств», все деньги переводятся только с разрешения казначейства, причем переводятся с указанием, что они выделяются на оплату юристов. Тогда как Пустовалова и Шмелева, по ее словам, получали деньги из зарплатного фонда и делили одну ставку.
«Библиотека вообще не может быть потерпевшей по этому делу, потому что это деньги казначейства, которыми библиотека распоряжаться не могла», — заметила Шарина.
Следующее заседание назначено на 14:00 23 ноября.
Свидетель рассказала об акциях «Местных» и книгах, которые «чернят наше государство»
На процессе выступила Валентина Слюсарчук, которая занимает пост заместителя директора Централизованной библиотечной системы. Как передают «Грани.ру», которые вели онлайн-трансляцию заседания в твиттере, Слюсарчук рассказала, что Библиотека украинской литературы была создана в 1989 году, сама она руководила ей с 2001 по 2007 год. По ее словам, после создания библиотеке дарили много книг, их даже не успевали обрабатывать и заносить в каталог. Вообще же закупкой книг занимается отдел комплектации.
— Вы просматривали книги на наличие антирусских, антироссийских установок в содержании? — поинтересовалась прокурор.
— Да. Мы просматривали аннотацию. Если антироссийские установки были, мы такую книгу не покупали. Но вообще у нас таких книг и не было.
— А что такое антироссийские книги? — уточнил адвокат Иван Павлов.
— Те, что чернят наше государство. Представляют наше государство в неверном свете с точки зрения исторической правды.
Подобных книг она не помнит в библиотеке. По словам Слюсарчук, в 2007 году библиотеку пикетировало прокремлевское движение «Местные». «Это давно было, я не помню автора, он переводил стихи Ахматовой и других. Одно стихотворение этим людям не понравилось», — рассказала свидетель.
Суд продолжится в 14:00 9 декабря.
Директор библиотеки имени Тургенева объяснил, почему Шарина наняла адвокатов для Библиотеки украинской литературы
В суде допросили в качестве свидетеля директора Библиотеки-читальни имени И.С. Тургенева Ромуальда Иодко-Крылова, который назначил Наталью Шарину на пост директора Библиотеки украинской литературы, передает корреспондент «Медиазоны».
Иодко-Крылов рассказал, что со стороны ФСБ были претензии к предыдущему руководству Библиотеки украинской литературы, которую тогда возглавляла Валентина Слюсарчук, поскольку сотрудники закупали книги у украинских издателей и лично перевозили их через границу.
В декабре 2010 года библиотеку проверяли на наличие экстремистской литературы, после чего возбудили уголовное дело. Тогда же в ходе обыска изъяли 53 книги и несколько газет. По уточнению свидетеля, изъятые материалы не были включены в Федеральный список экстремистских материалов — их изъяли на основании экспертизы, проведенной Институтом языкознания.
Прокурор уточнил у директора Библиотеки-читальни имени И.С. Тургенева, был ли митинг движения «Местные» причиной ухода Слюсарчук. Свидетель подтвердил это, добавив, что на это повлияли и проблемы в коллективе. После этого директором библиотеки назначили Наталью Шарину.
Иодко-Крылов рассказал, что после возбуждения уголовного дела по части 1 статьи 282 УК (возбуждение ненависти по национальному признаку) против неустановленных лиц Шарина уведомляла его о необходимости юридической помощи. Они обсудили финансирование юристов, но точную сумму, которая потребовалась для оплаты их услуг, свидетель назвать не смог.
На вопросы адвоката Ивана Павлова, кто отвечал за выбор литературы для закупки в библиотеку, Иодко-Крылов уточнил, что директор не принимала участия в этой работе.
– Вы понимали, что возбуждение уголовного дела [в 2010 году] может повлечь включение библиотеки в список экстремистских организаций? Что это может сказаться на репутации библиотеки? — спрашивал адвокат Павлов.
– Я понимал, как понимаю и сейчас, что Библиотека украинской литературы используется в политических играх между Украиной и Россией.
– Как вы думаете, нужен ли был в таких условиях библиотеке адвокат?
– Нужен. И сейчас нужен.
– Кто должен был заниматься поиском адвоката?
– Сама Шарина.
– Можно ли сказать, что вы знали о привлечении адвоката к этому делу и одобряли его?
– Да. Кроме того, знала об этом и Людмила Швецова [бывший заместитель мэра Москвы по социальной политике].
– Кто может представлять Библиотеку украинской библиотеки без доверенности?
– Только директор библиотеки.
– С кем из ответственных лиц библиотеки должен был решать текущие вопросы адвокат Еким, который осуществлял юридическую поддержку в процессе заведенного в 2010 году уголовного дела?
– С директором библиотеки, — пояснил свидетель. Он уточнил, что Шарина на должности директора имела право предложить в штат юриста.
На вопрос прокурора, знал ли Иодко-Крылов, когда подписывал счета об оплате, какие именно услуги оказывает юрист библиотеке, он ответил утвердительно. По его данным, адвокат консультировал Шарину по юридическим вопросам — поскольку дело шло к суду, и директор, и библиотека должны были готовиться защищать свои интересы.
Бывшая подчиненная Шариной рассказала, что власти Москвы одобрили появление юристов в библиотеке
В Мещанском суде Москвы допросили бывшую сотрудницу Библиотеки украинской литературы Елену Ковалеву, которая работала там с 2007 по 2011 год, сообщает корреспондент «Медизоны». До 2010 года она занимала должность заместителя директора по хозяйственно-административной части, а в 2011 году стала бухгалтером.
— Скажите, вы принимали участие в изъятии литературы, которое проходило 28 октября 2015 года? — спросила прокурор.
— Нет, не принимала, но наблюдала со стороны.
— Известен ли вам гражданин Сокуров (до 2010 года сотрудник библиотеки, который был уволен; по словам Шариной, позже он написал на нее заявление — МЗ)? Вам что-либо известно о конфликтной ситуации между Шариной и Сокуровым?
— Известен. Конфликт возник за несколько месяцев до его увольнения, — пояснила Ковалева.
— Вам что-либо известно о договоре на оказание юридических услуг адвокатом Екимом?
— Да, был договор, его услуги оплачивались федеральным казначейством.
Ковалева пояснила, что адвокат представлял интересы библиотеки по уголовному делу, возбужденному в 2010 году. Летом 2011 года в библиотеке появилось юридическое подразделение также в связи с уголовным делом.
«Шарина написала письмо в управление культуры (вероятно, свидетель имела в виду департамент культуры Москвы — МЗ) с просьбой о разрешении создания такого подразделения. Управление культуры письменно одобрило внесение изменений в штат сотрудников», — вспоминала Ковалева.
Она также рассказала об обыске, проходившем в библиотеке 28 октября 2015 года: «В основном, обыски проводились в отделе обработки. Несколько книг нашли в читальном зале и абонементе, несколько были изъяты из спецхрана». На уточняющий вопрос адвоката Ивана Павлова свидетель сказала, что большая часть изъятой литературы находилась в помещениях, недоступных для читателей.
Также в суде допросили заместителя директора по развитию Библиотеки-читальни имени И.С. Тургенева Евгению Егорову. Она рассказала, что библиотека должна проверять свои фонды на наличие литературы из списка экстремистских материалов, а подобные издания — изымать из публичного доступа и списывать. Свидетель уточнила, что рано или поздно (до согласования процедуры списания с Департаментом культуры города) экстремистские материалы должны быть уничтожены, но до этого они могут храниться в недоступном для читателей месте.
При этом объективных критериев, которыми должны руководствоваться сотрудники библиотеки в отношении литературы, не содержащейся в списке экстремистских материалов, нет, отметила свидетель.
Следующее заседание назначено на 14:00 22 декабря.
В суде допросили понятых, которые перед обыском жаловались в мэрию Москвы и полицию на Библиотеку украинской литературы
В суде допросили двух понятых, присутствовавших при обыске в Библиотеке украинской литературы в октябре 2015 года, передает корреспондент «Медиазоны». В частности, допросили Дмитрия Захарова, муниципального депутата района Якиманка. Именно он обратился в полицию с жалобой на библиотеку, после того как «получил сигнал о наличии бандеровской литературы в библиотеке».
— Сначала осмотрели бухгалтерию. Оттуда изъяли папки и системный блок. Обыск продолжился в читальном зале, где изъяли журнал «Барвинок». После следователи смотрели в отделе комплектования, где нашли книги как с печатью библиотеки, так и без нее. Оттуда была изъята часть книг. В стеллажах далее были найдены издания Корчинского и книга «Московська Воша», — вспоминал свидетель.
Адвокат Евгений Смирнов зачитал пост Захарова об обыске в библиотеке. «Я как депутат который посвящает теме Украины, хохлов, ДНР и ЛНР много времени получил сигнал о наличии бандеровской литературы в библиотеке. Обратился в органы правопорядка. Выяснилось что не только я, — писал пользователь Дмитрий Захаров (орфография автора сохранена). — В итоге после проведения всех необходимых правовых процедур состоялось сегодняшнее мероприятие кончившееся изьятием энного количества бандеровской литературы».
— Это ваш текст? — спросил свидетеля адвокат Смирнов.
— Не помню. В соцсетях нет моих авторизованных аккаунтов.
— Как вы оказались в семь утра около здания библиотеки? — уточнил адвокат Иван Павлов.
— Случайно. Шел к метро.
При этом 8 сентября 2015 года, за полтора месяца до обыска, свидетель зарегистрировал в библиотеке читательский билет. Шарина рассказала, что Захаров приходил в библиотеку без паспорта, но очень просил выдать ему для работы книги и периодические издания.
— Вы подтверждаете, что были в библиотеке и подписывали читательский билет? — спросила Шарина.
— Нет.
В ходе предварительного расследования Захаров говорил, что не знал никого из сотрудников библиотеки и никогда там не был.
Допросили и второго понятого Николая Журавлева. По его словам, полицейские изъяли из служебных помещений книги, связанные с «украинским национализмом» и деятельностью Бандеры.
— Много книг было изъято из помещения, где хранились книги, предназначенные для утилизации, — добавил Журавлев. В читальном зале следователи изъяли книги Дмитрия Павлычко, украинского поэта. По уточнению свидетеля, эти книги не были запрещены.
С Шариной свидетель знаком с 2009 года. По его словам, у нее были «судебные отношения» с Богданом Безпалько, который работал в библиотеке и ушел в результате конфликта с руководством. Журавлев пояснил, что иногда посещал библиотеку.
— Зачем вы приходили в библиотеку? — спросил адвокат Смирнов.
— Первый раз я был на мероприятии «Неугасимая свеча». Во второй раз меня попросил проехать в библиотеку гражданин Сокуров, где мы и познакомились с Безпалько.
Адвокат интересовался, подавал ли свидетель обращение в правительство Москвы о наличии экстремистской литературы в библиотеке. Журавлев не вспомнил этого. Защита огласила ответ директора Библиотеки-читальни имени И.С. Тургенева на обращение Журавлева, но свидетель его все равно не вспомнил.
— А вы фотографировали [во время обыска]?
— Да.
— Для чего?
— Для себя. Чтобы показать друзьям, что детей учат убивать русских людей.
На вопрос, почему свидетель рано утром оказался у библиотеки, свидетель ответил, что должен был встретиться со своим другом. Журавлев также рассказал, что ранее занимался правозащитной деятельностью и к нему обращались за помощью участники националистических движений.
Адвокат Смирнов просил освободить Шарину из-под домашнего ареста на новогоднюю ночь, но судья не рассмотрела ходатайство, сказав, что заседание уже окончено. Следующее заседание назначено на 15:00 19 января.
Библиотека украинской литературы предъявила иск к Шариной на 2,4 млн рублей
Представитель Библиотеки украинской литературы, юрисконсульт Владимир Шкуренков предъявил от имени учреждения гражданский иск к Наталье Шариной с требованием взыскать с нее почти 2,4 млн рублей, передает корреспондент «Медиазоны» из зала суда.
По словам Шкуренкова, библиотека понесла финансовые потери из-за найма юристов Шмелевой и Пустоваловой, не выполнявших свои трудовые обязанности, и заключения договора с юридической компанией «Якимов и партнеры».
На одном из предыдущих заседаний исполняющая обязанности директора библиотеки Наталья Видинеева сказала, что не смогла найти «никаких следов работы» Пустоваловой и Шмелевой.
Судья приобщила иск к материалам дела. Адвокат Шариной Иван Павлов ходатайствовал о допросе Шкуренкова как представителя потерпевшей стороны, но прокуроры были против. Судья отказала защитнику в допросе. Павлов после этого просил о допросе юриста в качестве свидетеля, но и в этом было отказано.
Прокуроры хотели огласить показания свидетелей, которые сегодня не явились в суд для допроса, но судья отказала и в этом, поддержав позицию адвокатов.
Следующее заседание назначили на 14:00 2 февраля.
Свидетель рассказала о книгах, подброшенных при обыске в библиотеке в 2010 году
Свидетель Елена Расаденкова, заведующая отделом хранения и выдачи фондов в Библиотеке украинской литературы, а в прошлом сотрудник отдела обработки, на допросе в суде рассказала, что при обыске в библиотеке в 2010 году были подброшены книги, включенные в список экстремистских, передает корреспондент «Медиазоны» из зала суда. Тогда об этом она узнала от директора библиотеки Натальи Шариной и коллег Павлюковой (дочь Шариной) и Мунтян.
Свидетелю рассказали, что книги подбросили сотрудники правоохранительных органов. В связи с этим Расаденкова допустила, что и при обыске в библиотеке в 2015 году запрещенные книги были подброшены ими же.
Также свидетель сказала, что книги могли подбросить уволенные сотрудники Сокуров и Безпалько. Первый, по словам свидетеля, предъявлял некие претензии к Шариной. Кроме того, при обыске в библиотеку заходили люди «с большими рюкзаками».
— Известна ли вам книга Дмитрия Корчинского «Война в толпе»?
— Я знаю, что эта книга была найдена в Библиотеке, но она была изъята при обыске 2010 года. Как ее нашли при обыске в 2015 году я не знаю.
Отдел обработки, в котором работала свидетель, занимался сверкой закупленных книг с экстремистскими списками. Расаденкова лично занималась этим. По инструкции книги нужно сверять со списком экстремистских материалов раз в месяц, но свидетель делала это каждый день.
— Как часто и кто проводит сверку книг, имеющихся уже на стеллажах? Может быть, проходит уборка, инвентаризация? Есть ли ответственные за это?
— Нет, наверное, нет.
Инструкцию по работе с книгами, попавшими в список экстремистских материалов, для сотрудников библиотеки разработали нанятые Шариной юристы Шмелева и Пустовалова.
— Предусмотрена ли какими-то правилами проверка книг на антироссийское содержание?
— Таких инструкций не существует.
В то же время библиотеке рекомендовали не брать книги по некоторым персонам, темам или авторам в связи с тем, что они находятся в списке запрещенных. «Мы не берем книги по истории УПА, вообще книги по истории Украины стараемся не брать, мало ли что там найдется. Среди авторов, например, Донцов. Рекомендовано не брать книги о Бандере. Ранее полиция забирала книги, соответствующие этим темам, поэтому мы старались такие книги не принимать», — пояснила свидетель.
Инициатором разработки такой инструкции была Наталья Шарина, а составила ее свидетель.
Затем допросили Галину Боеву, работавшую в Библиотеке украинской литературы с 2007 по январь 2010 года. Она вспомнила, что украинская диаспора негативно восприняла назначение Шариной, поскольку та не знала украинского языка и украинской культуры. Особенно острым был конфликт между ней и сотрудником Крикуненко, но он неожиданно сошел на нет. Свидетель подтвердила, что у Шариной был конфликт с Сокуровым, но подробностей не вспомнила.
Прокурор огласил показания Боевой, которые она дала на следствии. Тогда свидетель говорила, что в библиотеке прежде работал Юрий Кононенко, которого она считает украинским националистом. Он занимался комплектованием фонда, из-за чего, по мнению Боевой, в библиотеке оказалось много националистической литературы. Позже ему запретили въезд в Россию. На следствии свидетель уточняла, что конфликт с Сокуровым начался с отказа провести презентацию книги с критикой украинских националистов. Свидетель утверждала, что Шарина не удаляла из фонда литературу «антироссийского содержания». По оценке Боевой, Шарина не имела ярко выраженных политических взглядов и ценила только «власть и деньги, и этим ограничивался ее кругозор».
В суде на вопросы адвоката Павлова свидетель уточнила, что не видела лично антироссийской литературы в фонде и знала о ней со слов Сокурова.
Защита Шариной обратилась в ЕСПЧ с жалобой на домашний арест
Наталья Шарина обратилась с жалобой на условия домашнего ареста в Европейский суд по правам человека, рассказал «Интерфаксу» ее адвокат Иван Павлов.
«Власти не предоставили нам убедительного обоснования ни одного из продлений домашнего ареста в деле Шариной. Необходимость лишения свободы они объяснили риском сокрытия Шариной от правосудия, что, по меньшей мере, нелепо, учитывая, что ее заграничный паспорт приобщен к материалам дела и Россию она покинуть не может. Отсутствие прогулок плохо сказывается на здоровье моей подзащитной, даже в новогоднюю ночь следователь не позволил ей выйти на улицу. А ведь даже в СИЗО арестантам разрешены прогулки и переписка», — рассказал Павлов.
Как пояснил принимавший участие в подготовке жалобы юрист Александр Передрук, защита просит ЕСПЧ установить нарушение властями России сразу нескольких статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку «очередное продление домашнего ареста в отношении Шариной не являлось необходимым, повлекло за собой чрезмерную длительность досудебного содержания, а также не было должным образом мотивировано».
Шарина находится под домашним арестом с октября 2015 года.
Гособвинение приступило к исследованию доказательств растраты средств Библиотеки украинской литературы
На очередном заседании по делу директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной прокурор Баландина зачитала обвинение по части 3 статьи 160 УК — растрата в крупном размере. Государственный обвинитель рассказала, что во время обыска 28 октября 2015 года, в библиотеке было изъято соглашение, заключенное между Шариной и адвокатом Александром Екимом, с которым она договорилась об оказании юридических услуг. В пользу компании «Александр Еким и партнеры» с лицевого счета за 2011 год была перечислена сумма в размере 297 тысяч рублей. Адвокат Павлов обратил внимание, что, согласно соглашению, Шарина заключила договор с адвокатом, чтобы он представлял интересы библиотеки.
Ранее представитель Библиотеки украинской литературы, юрисконсульт Владимир Шкуренков сообщил, что библиотека понесла финансовые потери из-за найма юристов Шмелевой и Пустоваловой, не выполнявших свои трудовые обязанности. Обе были наняты на работу 1 августа 2011 года на должность юрисконсульта на полставки при режиме гибкого рабочего графика. В деле также имеются документы, содержащие списки операций на счетах Пустоваловой и Шмелевой, свидетельствующие о зачислении им заработной платы и выплатах в пенсионный и медицинский страховые фонды.
Прокурор также огласила протоколы обысков Библиотеки украинской литературы, в ходе которых были изъяты список трудовых договоров сотрудников, личные дела Павлюковой и Мунтян, штатное расписание, табель учета рабочего времени, диск с выписками по лицевым счетам, сведения о перечислении авансов и заработных плат, информация о лицевых счетах Павлюковой, расчетные листки на Шмелеву и Пустовалову и справки о доходах Шмелевой и Пустоваловой.
Государственный обвинитель перечислила протоколы обысков, в том числе обыска библиотеки 28 октября 2015 и обыска квартир сотрудников Семененко, Павлюковой и Мунтян. У последней в квартире была обнаружена книга Владимира Василенко «Голодомор 1932–1933 годов в Украине как преступление геноцида. Правовая оценка», список экстремистских материалов, методические инструкции по работе с экстремистскими материалами, печатный текст «Украинский нацизм: московские метастазы», отметила прокурор.
Следующее заседание назначено на 14:00 16 февраля. Гособвинение продолжит представлять доказательства виновности Шариной.
Прокуратура закончила предоставление своих доказательств
Сторона государственного обвинения закончила предоставление доказательств по делу бывшего директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной, сообщил «Медиазоне» адвокат Евгений Смирнов.
Ранее по делу Шариной допросили юристов Библиотеки украинской литературы, которые показали, что действительно работали в учреждении.
В суде также выступили бывшие подчиненные Шариной: по их словам, никакой экстремистской литературы в библиотеке быть не могло; сама она проводила «мероприятия по выявлению» таких книг. Все свидетели положительно характеризовали бывшего директора.
На следующем заседании, которое запланировали на 6 апреля в 14-00, допросят эксперта со стороны защиты.
Прения сторон по делу против Шариной могут пройти 25 мая
В Мещанском суде Москвы, как ожидается, через неделю пройдут прения сторон по делу бывшего директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной, передает «Интерфакс».
«Судебное заседание откладывается до 14.00 25 мая, чтобы дать прокурору время подготовить свою позицию по ходатайству, а также время сторонам для подготовки к судебным прениям», — сообщила судья Елена Гудошникова.
Адвокат Евгений Смирнов сообщил, что 25 мая могут состояться прения сторон, в ходе которых прокурор запросит срок для подсудимой. На сегодняшнем заседании защита Шариной попросила отправить дело обратно в прокуратуру, пишет «Новая газета».
Гособвинение запросит наказание для Шариной 29 мая
Мещанский районный суд не стал возвращать в прокуратуру дела Натальи Шариной, сообщили РАПСИ в суде.
Как передает корреспондент «Интерфакса» из зала суда, на процесс так и не явился свидетель обвинения бывший сотрудник библиотеки Сергей Сокуров — по данным защиты, он неоднократно писал жалобы на своих коллег.
Как пишет в твиттере издание «Грани.ру», прения, «несмотря на протесты защиты», назначили на 29 мая.
Прокурор требует приговорить Шарину к 5 годам условно
Прокурор запросил 5 лет условного лишения свободы для бывшего директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной, сообщает агентство «Москва».
Кроме того, прокурор попросил лишить Шарину права занимать должности на госслужбе сроком на три года. Защита директора библиотеки просила суд вернуть дело в прокуратуру.
Мещанский районный суд приговорил к четырем годам лишения свободы условно экс-директора Библиотеки украинской литературы Наталью Шарину, передает телеканал «Дождь».
Телеканал отмечает, что год и семь месяцев — время, которое Шарина провела под домашним арестом , зачтут в срок наказания.