Дело журналиста Александра Соколова — Медиазона

Александр Соколов. Фото: Фото: Олег Яковлев / РБК

Тверской районный суд Москвы начинает рассматривать дело корреспондента РБК Александра Соколова, который вместе с публицистом Юрием Мухиным и его соратниками Кириллом Барабашем и Валерием Парфеновым обвиняется в продолжении деятельности запрещенной судом экстремистской организации (часть 1 статьи 282.2 УК). По версии следствия, после запрета «Армии воли народа» все четверо решили продолжить деятельность этой организации под другой вывеской, основав инициативную группу по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР «ЗОВ»). Соколов связывает уголовное преследование со своей журналистской деятельностью.

17:3021 марта

В суде допросили секретного свидетеля «Илью Пономарева»

Участники процесса допросили свидетеля «Илью Пономарева» на выездном заседании в Московском городском суде, сообщает корреспондент «Медиазоны» из зала суда. Поскольку его личность засекречена, он давал показания из тайной комнаты, а в зале был слышен только его голос.

После полуторачасовой задержки из-за «проблем с доставкой обвиняемых» судья Алексей Криворучко объявил, что начинается допрос засекреченного свидетеля под кодовым именем «Илья Пономарев». Судья распечатал документы, в которых была информация о настоящем имени «Пономарева», и случайно произнес его фамилию вслух. Обвиняемый Юрий Мухин пояснил, что «Илья Пономарев» — Сергей Кротов, бывший участник ИГПР ЗОВ и АВН; в деле фигурирует адрес его почты с именем svkrotov. Он был участником сначала «Армии воли народа», а затем и инициативной группы по проведению референдума.

По словам свидетеля, обвиняемый Александр Соколов занимался в запрещенной «Армии воли народа» пропагандой и распространением в интернете, Валерий Парфенов — внутренними связями, Кирилл Барабаш — связями «со сторонними организациями», например, со сторонниками полковника Владимира Квачкова и националиста Андрея Савельева; Юрий Мухин был идейным лидером. Сам «Пономарев» принимал участие в собраниях, а также занимался версткой макетов для листовок и брошюр. На собраниях выступали Мухин, «Соколов, если присутствовал», позже — Барабаш. При этом свидетель отметил, обсуждения носили «противоправный» характер.

Он подчеркнул, что ИГПР ЗОВ была создана для того, чтобы продолжать деятельность АВН, которую запретили в октябре 2010 года, признав экстремистской; цели у двух организаций были «идентичными», сказал он. Отвечая на вопрос прокурора Фроловой, «Пономарев» рассказал, что Барабаш выступал от лица группы на митингах, и призывал свергнуть действующую власть — в одном из видеороликов он призывал «застрелить Путина как бешеного пса». Также обвиняемый говорил о необходимости «вооружаться всем».

«Пономарев» покинул ИГПР из-за несогласия с позицией Барабаша: он якобы призывал к «противоправным действиям», в то время как свидетель выступает за «мирный подход».

Юрий Мухин спрашивал у свидетеля, помнит ли он, что за полтора года до запрета АВН замгенпрокурора Гринь «оклеветал» организацию, назвав ее экстремистской; он подтвердил. При этом обвиняемый настаивал, что ИГПР ЗОВ учредило Межрегиональное общественное движение (МОД) ЗОВ, а не участники АВН. Об этом, по словам Мухина, не единожды писала газеты «Своими именами», это обсуждалось на собраниях.

В случае невозможности проведения референдума законно инициативная группа собиралась организовать его «другими способами», не уточнив, в чем была суть этих действий.

— Скажите, у ИГПР ЗОВ были какие-то учредительные документы? — задал вопрос защитник Алексей Чернышев.

— Что-то было, я не помню как называлось, — ответил свидетель.

— Что-то?

— Что-то.

Обвиняемый Парфенов сказал, что «Пономарев» рассказывал ему о своих опасениях по поводу давления сотрудников центра «Э». Вопросы об этом судья Криворучко снял.

«Пономарев» также подтвердил, что был на пресс-конференции АВН в гостинице «Измайловская» 17 февраля 2011 года, во время которой Мухин объявил о роспуске организации; позже он выложил видео с конференции на своем канале в YouTube.

Судья Криворучко зачитал показания «Пономарева», которые тот дал во время следствия: при вступлении в АВН Парфенов предупреждал, что «власти будут препятствовать референдуму» и спрашивал, готов ли «свидетель пойти до конца, в том числе пролить свою кровь». Свидетель говорил, что участники группы обсуждали вопрос покупки компьютера для Соколова, который якобы не только администрировал сайт, но и страницу ЗОВ в соцсети «ВКонтакте».

В конце заседания судья сделал замечание адвокату Чернышеву, поскольку он «усмехался над репликами» сторон и призвал «соблюдать адвокатскую этику».

Заседание отложили до 14:00 28 марта.

16:3614 марта

Суд изучил вещественные доказательства и назначил допрос секретного свидетеля

На следующем заседании по делу журналиста Александра Соколова допросят секретного свидетеля под именем «Илья Пономарев», передает корреспондент «Медиазоны» из зала суда.

О явке свидетеля рассказала прокурор Екатерина Фролова. Заседание пройдет в Московском городском суде 21 марта в 12:00.

Сегодня суд изучал вещественные доказательства: несколько номеров газеты «Слова и дела» за 2014 и 2015 годы. В них следствие заинтересовали статьи о внутренней политике и «действующей власти». Одну из них написал адвокат Алексей Суханов, представляющий интересы обвиняемого Кирилла Барабаша.

Также были осмотрены разнообразные предметы, изъятые у обвиняемых во время обысков. Среди материалов есть и большой плакат ИГПР «ЗОВ»; во время его демонстрации подсудимый Парфенов и некоторые активисты в зале начали аплодировать.

18:119 марта

Суд допросил участника ИГПР «ЗОВ» из Краснодара Нечитайло

Стороны допросили бывшего участника «Армии воли народа» и члена инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть» Андрея Нечитайло, живущего в Краснодаре, передает корреспондент «Медиазоны» из зала суда.

Нечитайло рассказал, что не знаком лично с обвиняемыми, а лишь общался с ними по интернету. Он назвал себя участником ИГПР «ЗОВ» с 2011 года и до настоящего времени, а также членом «Армии воли народа» «года с 2009-го до признания ее экстремистской» (свидетель говорил, что АВН признали экстремистской в феврале 2011 года, когда в действительности такое решение суд принял в октябре 2010-го).

Вспомнить, что именно стало поводом для запрета АВН, он не смог, упомянув лишь «какую-то листовку». Нечитайло отметил, что на следующий день после запрета «Армии воли народа» Мухин поставил перед другими участниками вопрос о судьбе организации — все они согласились, что необходимо прекратить ее работу.

В целом, по его словам, целью обеих групп было проведение референдума; никто не ставил ему никаких задач, «все было чисто добровольно, я сам решал, что буду делать». На собрания ИГПР «ЗОВ» он не ходил.

Отвечая на вопрос прокурора, Нечитайло назвал Мухина «идейным лидером» инициативной группы, Парфенова и Барабаша — участниками. По поводу Соколова свидетель сказал, что «какое-то время он участвовал, потом я перестал его сообщения видеть в рассылке». На многие вопросы стороны обвинения он не смог ответить точно.

Прокурор Фролова пыталась узнать у Нечитайло, кто именно выдвинул на обсуждение вопрос об учреждении ИГПР «ЗОВ». Он не смог точно вспомнить, предположив, что это был некий Андрей Ермолин.

На вопрос о структуре и устойстве «Армии воли народа» свидетель ответил, что там вместо участников были «бойцы», и в целом иерархия в организациях отличалась. После этого он повторил, что не считает АВН и ИГПР «ЗОВ» одной и той же организацией.

Парфенов задавал свидетелю разнообразные вопросы о символике «Армии воли народа», например, он хотел узнать, схож ли график гистерезиса с эмблемой организации. Судья снял эти вопросы. Нечитайло рассказал, что до этого его допрашивали в центре «Э» Краснодара.

Также гособвинение зачитало показания свидетеля, данные на стадии предварительного расследования в краснодарском центре «Э». В них Нечитайло упоминал, что у «Армии воли народа» и ИГПР «ЗОВ» схожая символика.

Следующее заседание по рассмотрению дела состоится в 15-00 14 марта.

14:279 марта

Суд отказался раскрыть личность засекреченного свидетеля «Власова»

Судья Тверского райнного суда Москвы Алексей Криворучко отказал в удовлетворении ходатайства Кирилла Барабаша о рассекречивании личности допрошенного ранее свидетеля под кодовым именем «Власов». Об этом сообщает корреспондент «Медиазоны» из зала суда.

Защитник Барабаша Алексей Суханов утверждал, что показания против обвиняемых на стадии следствия и в суде давали разные люди. Он также настаивал, что давший показания человек никогда не встречался ни с Юрием Мухиным, ни с Валерием Парфеновым, ни с Кириллом Барабашом, ни с Александром Соколовым.

Защитник Чернышев подчеркнул, что сам свидетель «Власов» говорил, что обвиняемые или кто-то другой ему не угрожали, так что оснований для засекречивания его данных нет. Остальные обвиняемые и их адвокаты поддержали просьбу Барабаша.

Представительница прокуратуры сказала, что доводы Барабаша не имеют под собой оснований, а лишь говорят о «несогласии с показаниями "Власова"». Она попросила суд отказать в удовлетворении ходатайства.

16 февраля на выездном заседании в Московском городском суде был допрошен свидетель тайный свидетель «Петр Петрович Власов», который внедрился в инициативную группу для выполнения служебного задания. Он сказал, что работал в МВД и занимался выявлением экстремизма в интернете.

14:212 марта

Суд отложил заседание из-за неявки адвоката Курьяновича

Судья Алексей Криворучко отложил очередное заседание по делу об инициативной группе по проведению референдума «За ответственную власть» из-за неявки адвоката Николая Курьяновича, который представляет интересы обвиняемого Валерия Парфенова. Об этом сообщает корреспондент «Медиазоны» из зала суда.

В начале заседания Криворучко объявил, что Курьянович не сможет приехать на заседание, так как «его вызвали в Верховный суд». Подсудимый Парфенов выступил против проведения заседания без его защитника; все остальные фигуранты дела и их адвокаты согласились с ним. Представительницы прокуратуры также просили отложить заседание, «чтобы избежать нарушения прав Парфенова».

Заседание перенесено на 14-00 9 марта.

15:5916 февраля

В суде допросили засекреченного свидетеля «Власова»

Тверской районный суд на выездном заседании в Московском городском суде допросил засекреченного свидетеля Петра Петровича Власова. Суд удовлетворил ходатайство обвинения о проведении допроса в условиях, «исключающих визуальное наблюдение», передает корреспондент «Медиазоны» из зала суда.

Во время допроса свидетель находился в тайной комнате, в зале был слышен только его измененный голос.

Обвиняемый Валерий Парфенов и его адвокат Николай Курьянович утверждали, что свидетель «Власов» — это сотрудник МВД, представившийся Сергеем Давыденко. Барабашу и Соколову личность секретного свидетеля также известна.

Свидетель «Власов» рассказал, что знаком со всеми подсудимыми. В конце 2014 года он увидел в интернете видеоролики с выступлениями Кирилла Барабаша (в частности, на Болотной площади), где он якобы призывал к экстремизму. После этого «Власов» связался с ним по электронной почте под видом жителя Крыма Давыденко, а затем стал участником ИГПР «ЗОВ». По словам свидетеля, если бы проведения референдума мирными способами добиться не удалось, то члены были готовы на «все, вплоть до насильственного свержения власти».

— О чем конкретно шла речь на роликах, где я якобы призывал расстреливать кого-то? — задал вопрос Барабаш.
— Помню, что были призывы расстреливать президента РФ, конкретное оружие не называлось.

Кроме этого, он подчеркнул, что на одном из общих собраний подсудимые и другие участники инициативной группы приняли решение о переименовании признанной экстремистской и запрещенной судом «Армии воли народа» в ИГПР «ЗОВ» для продолжения деятельности. Лидером группы был Юрий Мухин. Контроль и координацию действий осуществляли «десятники» в разных регионах, настаивал свидетель. Александр Соколов, по его словам, «занимался администрированием» сайта igpr.ru. «Власов» общался с подсудимыми по почте и мессенджеру Viber, объяснив это тем, что группе была нужна «конспирация». Мухин и Парфенов, а также «другие члены организации» предупреждали Власова, что он может подвергнуться уголовному преследованию.

«Власов» составлял рассылку ИГПР «ЗОВ» и распространял информацию о группе в соцсетях, блогах; кроме того, среди его задач была вербовка новых членов на территории Крыма, «недовольных действующей властью». На встречах группы обсуждалась политическая ситуация «в России и на Украине» и «вербовка новых членов»; в рассылке ИГПР референдум не обсуждался вовсе. Разговоры на собраниях записывались на диктофон; они расшифрованы и есть в материалах дела. При этом Парфенов, встречавшийся с «Власовым», говорил, что у него «стойкое чувство, что я разговариваю не с тем человеком, с которым раньше общался».

Отвечая на вопрос Мухина, «Власов» признал, что был сотрудником правоохранительных органов и выполнял служебное задание. Он не смог вспомнить, какие именно задачи перед собой ставили члены инициативной группы, однако подчеркнул, что они совпадают с задачами «Армии воли народа».

— С какой целью вы вступали в ИГПР «ЗОВ»?
— Я не вступал, все это происходило в рамках оперативно-розыскной деятельности.

Отвечая на вопрос защитника Чернышева, в его обязанности входил мониторинг интернета на «выявление экстремизма». «Власов» также рассказал, что при личной встрече Парфенов называл представителей государственной власти «евреями и жидами», однако подробностей не привел. Конкретная структура группы ему также неизвестна. Власов также упоминал, что группа распространяла запрещенные газеты «Армии воли народа», в том числе «Дуэль» и «К барьеру!». Парфенов рассказывал Власову, что «им [сотрудникам правоохранительных органов] было бы выгодно, если бы ИГПР "ЗОВ" и АВН были одной организацией», говорится в расшифровке аудиозаписей, которые делал «Власов».

— Чем вы можете подтвердить, что лично знакомы со мной? — спросил обвиняемый Соколов.
— Я знаю только почтовые адреса, которые участвовали в рассылке, — ответил голос.

Все вопросы о подробностях задач «Власова» суд снял, так как они составляют государственную тайну. Несколько десятков вопросов обвиняемых к свидетелю судья снял, так как они не имели отношения к делу или повторялись.

Следующее заседание пройдет в Тверском районном суде 2 марта, начало запланировано на 14:00.

19:347 февраля

В суде допросили бывшего члена АВН и ИГПР «ЗОВ»

В ходе судебного заседания 7 февраля был допрошен свидетель обвинения Юрия Нехорошев, бывший член «Армии воли народа» (организация признана экстремистской и запрещена судом) и инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть», сообщил «Медиазоне» адвокат Алексей Чернышев.

«Участвовал в "Армии воли народа" до тех пор, пока она не была запрещена, принимал некоторое, уже меньшее участие в работе ИГПР "ЗОВ", — пересказывает его показания адвокат, — для обвинения он был довольно важным свидетелем, поскольку на предварительном следствии он высказал такое мнение, что инициативная группа по проведению референдума это и есть АВН, только формально переименованная, хотя в суде он так категорично не высказывался, сказал, что юридически это разные организации: разные учредительные документы, разный состав участников».

Чернышев заметил, что свидетельские показания подтверждают, что ИГПР еще не сформирована, поскольку не достигла соответствующий численности, необходимой для формальной регистрации.

«Отношение подсудимых… за всех не могу сказать, но с точки зрения Мухина, он не совсем положительно относится к Нехорошеву, долгие годы они работали бок о бок достаточно тесно, а теперь, получается, показания Нехорошева использованы для того, чтобы привлечь к уголовной ответственности не только Мухина, но и товарищей», — продолжает юрист.

Чернышев отметил, что в материалах дела есть постановление об отказе привлечения Нехорошева в качестве подозреваемого и предположил, что это поощрение за показания, которые тот дал на стадии предварительного следствия.

Трансляцию заседания также на сайте вел правозащитный центр «Род». Следующее заседание по делу ИГПР «ЗОВ» пройдет 16 февраля в Мосгорсуде, так как в Тверском суде нет условий для допроса засекреченного свидетеля обвинения. Планируется также, что на заседание принудительно доставят свидетеля Андрея Нечитайло, который ранее сказал, что не явится в суд, поскольку живет в Краснодарском крае.

12:3226 января

Адвокат и активистка утверждают, что в Тверском суде избили защитника Кирилла Барабаша

Адвоката Алексея Суханова, представляющего интересы Кирилла Барабаша, после заседания 25 января избили приставы, рассказал «Медиазоне» его коллега Алексей Чернышев. Об этом он узнал от очевидца инцидента адвоката Николая Курьяновича.

По данным Чернышева, у Суханова может быть сотрясение мозга, а также случился сердечный приступ после конфликта. Адвокат был госпитализирован в институт имени Склифосовского.

Как пояснил коллега пострадавшего, конфликт завязался, после того как Суханов попытался выступить представителем активистки Елены Рохлиной, задержанной приставами. На своей странице в фейсбуке Рохлина тоже называет произошедшее избиением.

«Когда адвокат Суханов попытался попасть к ним в целях оказать мне правовую защиту — они просто избили его, а потом еще и надели наручники. Адвокату от удара об железный сейф стало плохо, защемило сердце и вызвана была скорая и то нами по телефону, людьми пришедшими на суд», — написала активистка. Она также опубликовала фотографии адвоката в наручниках и с травмой головы.

17:4225 января

Следующее заседание пройдет 7 февраля

После допроса свидетельницы большинство сторонников подсудимых ушли с заседания, после чего прокурор Екатерина Фролова продолжила изучение письменных материалов.

В числе документов был рапорт полковника Ованесяна, который проводил проверку в отношении подсудимых, рапорты, выписки со счетов Валерия Парфенова и Кирилла Барабаша из «Сбербанка», протоколы осмотров, переписки подсудимых, постановления о приобщении вещественных доказательств, протоколы обысков и многие другие.

Пока гособвинитель читала документы, некоторые слушатели вышли из зала, а в коридоре между ними и приставами началась перепалка. Подсудимые и их адвокаты не обращали на прокурора никакого внимания.

Изучение письменных материалов пока что закончено. Заседание откладывается на 14:00 7 февраля.

16:5925 января

Свидетель: у полковника центра «Э» Ованесяна настойчивое желание привязать ИГПР к «Армии воли народа»

Подсудимый Барабаш вновь попытался заявить отвод председательствующему судье из-за «вновь открывшихся обстоятельств». Между судьей Криворучко и обвиняемым началась перепалка, и судья пригрозил, что удалит его из зала суда до прений за нарушение порядка.

Прокурор Фролова объявила, что свидетель Ирина Пыжьянова, которая была участницей ИГПР «ЗОВ» в 2011 году, пришла в суд и попросила провести ее допрос. Она познакомилась с подсудимыми в разное время 2011 года.

По просьбе прокурора Тарасовой свидетель описала, что на сайте организации были четко описаны цели и задачи — проведение референдума. Пыжьянова рассказала, что в 2011 году участники инициативной группы собирались возле метро «Маяковская»: «небольшое здание во дворах, по-моему, там была редакция какой-то газеты "Своими именами"». Там они обсуждали организацию референдума, на собрание приходили от трех до пяти человек. Зачастую Мухин, работавший в этом здании, присоединялся к их беседам.

— Он слушал, что мы обсуждали, что-то предлагал — ну обычная дискуссия в цивилизованном обществе.

— Были какие-то дальнейшие действия, более конкретные предложения?

— Знаю, что Юрий предлагал писать заявления в Генеральную прокуратуру. Для него было важно ввести все в русло закона, как положено. Здесь он очень активно принимал участие, в этом плане он был очень щепетилен.

По ее словам, в инициативную группу Мухин не входил. С Парфеновым она познакомилась в 2011-2012 годах на очередном собрании; он тоже занимался сбором заявлений о референдуме в Генпрокуратуру и имел отношение к сайту, помог ей сделать электронную почту.

Соколова Пыжьянова видела только один раз на «каком-то шествии в 2012 году». В офисе, где проходили собрания, она его никогда не видела, но знала, что он ведет сайт ИГПР «ЗОВ».

— Можете назвать имена основных отправителей с сайта ИГПР «ЗОВ»?

— Знаете, там есть общая рассылка.

— Кто был отправителем письма? igpr.ru или кто-то конкретный с именем и фамилией?

— Ой, вы знаете, там в кучу все было.

— Перед тем, как вы решили стать участником ИГПР «ЗОВ», вы знали, кто был его руководителем?

— Ну это была инициативная группа, все предлагали что-то, я не знаю.

По словам Пыжьяновой, текст заявлений в Генпрокуратуру был юридически согласован, внизу была форма для самостоятельного заполнения данных. Она не знает, кто составлял текст.

— Вам какие-то определенные задачи ставились подсудимыми? Какие-то обязанности?

— Понимаете, это инициативная группа, где все равны, никто никому не приказывал. Естественно, если принималось решение, то мы давали слово друг другу, и все делали для этого. Но если никто ничего на себя не брал, то чего спрашивать.

— Вас просили в чем-то участвовать, если вы были против?

— Нет, конечно.

Пыжьянова рассказала, что во время митингов участники ИГПР раздавали листовки о референдуме и разговаривали с людьми об этом, собирали контактные данные митингующих: спрашивали имя, фамилию, почту, номер телефона.

— Были ли законными ваши действия по сбору подписей на митингах?

— Мы ходили только на разрешенные митинги.

Адвокаты и подсудимые засмеялись, на что судья сделал им замечание, сказав, что это судебный процесс, а не «театральное представление».

— Прошу вас провокационно нас не веселить, и мы не будем смеяться! — повысил голос Барабаш.

Пыжьянова добавила, что никто из подсудимых организатором этих митингов не был.

— Вам что-то известно про организацию «Армия воли народа» (признана экстремистской и запрещена судом — МЗ)? — спросила прокурор Тарасова.

— Теперь да.

— А до возбуждения уголовного дела, на митингах?

— Когда меня вызывали в центр «Э» на опрос, мне там сотрудник по имени Ованесян Олег сообщил про «Армию воли народа». Тогда я узнала.

— То есть когда вы участвовали, вы об этом не знали?

— Да, конечно, — ответила Пыжьянова.

Обвиняемый Мухин спрашивает, как часто она встречалась с сотрудником центра «Э» Ованесяном, и в частности, встречалась ли с ним вчера. Этот вопрос судья снял, хотя Пыжьянова хотела на него ответить. Мухин считает, что центр «Э» оказывает давление на свидетельницу.

— Вы вышли из ИГПР, так как движение начали преследовать люди из органов?

— Вопрос снимается!

Парфенов хотел уточнить у Пыжьяновой, считает ли она, что ИГПР «ЗОВ» действовала в рамках конституции, однако судья Криворучко также его снял, как и еще несколько последущих.

— Как бы вы охарактеризовали политическую цель референдума? Благо, зло, экстремизм? — спрашивает адвокат Курьянович.

— Снимается судом как дублирующий, — перебивает судья.

— А Парфенов какую роль в этом выполнял, как вы его характеризуете?

— <...> Положительно.

— А роль была четко обозначенная?

— Ну, это же инициативная группа, а не армия!

Описать точную роль Парфенова она не смогла: он носил коробки с заявлениями, баннеры на митингах, ставил навесы на митингах, в частности, на проспекте Академика Сахарова.

— Я правильно вас понимаю, что Парфенов участвовал в создании условий для сбора подписей граждан путем установления палатки на проспекте Академика Сахарова? — говорил судья Криворучко.

— Совершенно верно.

— И все же, роль была жестко определена, или он действовал инициативно? — вставляет Курьянович.

— Наверное, нет.

Далее вопросы начал задавать Александр Соколов.

— Говорил ли вам кто-то из подсудимых, что вот мы инициативная группа по референдуму, а на самом деле у нас цель — распространение экстремистских материалов?

— Нет.

— А вам кто-то говорил, что это не ИГПР «ЗОВ», а запрещенная «Армия воли народа»?

— Конечно, нет!

— В каком году вы из ИГПР вышли?

— Ну, где-то в 2013-ом.

— Вы говорили, кто-то руководил сайтом igpr.ru, это в каком году?

— В 2011.

— А что дальше было? Вы не в курсе?

— Ну, сейчас уже нет.

— А вы на сайт заходили в последнее время?

— Заходила, хотела выяснить про «Армию воли народа», что-то там есть, отображается.

— Вы встречали какие-то материалы на сайте, призывающие к революции, что-то такое? — уточняет Соколов.

— Нет, не видела, я вообще на сайтах мало читаю.

— Вы говорили, что 2 млн подписей для референдума это много, а вот если организаторов кидают за решетку, это осложняет?

— Снимается вопрос! — кричит судья.

Несколько похожих вопросов Соколова также снял. Пыжьянова сказала, что вчера с ней говорил сотрудник центра «Э».

— В чем выразилось давление? — спрашивает судья.

— Во-первых, это было вынуждающее, моральное давление...

По словам Пыжьяновой, полковник Ованесян позвонил ей впервые год назад и спрашивал, знает ли она Парфенова, Соколова, Мухина и Барабаша.

— Впервые это было настойчивое желание привязать ИГПР к АВН. Он меня настойчиво просил вспомнить про АВН, я более шести часов была у него в кабинете, он меня опрашивал. Называл какие-то фамилии и просил их вспомнить, про какие-то деньги, говорил об уголовных делах... То есть о том, чего я не знаю.

Вчера Ованесян хотел встретиться с ней у себя в кабинете и дать «какие-то инструкции».

— Потом он сказал, что я приду, меня посадят на машину, что-то про защиту свидетелей... А мне никакие темные комнаты не нужны, я даю показания, как знаю.

— Он настаивал, чтобы вы дали в суде ложные показания?

— Нет, не настаивал.

— А определенные какие-то вещи просил вас говорить? — уточняет Соколов.

— Он убеждал, что надо сказать определенные вещи.

Она подчеркнула, что приняла за угрозу разговоры о возбуждении уголовного дела.

Все вопросы подсудимого Барабаша Пыжьяновой были сняты. Еще одного сторонника ИГПР «ЗОВ» вывели из зала заседаний.

Прокурор Тарасова ходатайствует об оглашении показаний на допросе Пыжьяновой в рамках предварительного расследования, так как они сильно различаются. Ходатайство обвинения судья удовлетворяет. В показаниях говорится, что, по словам Пыжьяновой, инициативной группой руководили Мухин и Парфенов, а Соколов занимался администрированием сайта. Письма в рассылку активистов группы присылали Барабаш, Парфенов и Мухин. При этом Пыжьянова говорила, что дважды ей звонили члены «ЗОВ» и упрекали в том, что она не сдает деньги на деятельность группы.

Пыжьянова подчеркнула, что приходила именно на опрос. «Это был опрос! Я не знаю, как там буковка "д" появилась», — удивилась она. При этом она подтвердила подлинность своих подписей. По ее словам, Ованесян вынуждал ее сказать, что в «ЗОВ» была определенная структура, хотя она так не считает.

Заявления на действия оперативника Ованесяна она не писала. Затем судья снял около десятка вопросов Парфенова, которые он хотел задать Пыжьяновой. То же самое повторилось и с вопросами Соколова. У Барабаша и защитника Суханова вопросов не оказалось.

14:4425 января

Судья отказал в отводе прокурора Тарасовой

Судья Криворучко отказал в отводе вступившего в дело прокурора Тарасовой за отсутствием оснований, передает корреспондент «Медиазоны» из зала суда.

В начале заседания судья объявил о вступлении в дело государственного обвинителя Тарасовой.

Подсудимый Кирилл Барабаш заявил отвод прокурору Екатерине Фроловой в связи со вступлением в дело Тарасовой. Когда судья отказался рассматривать этот вопрос, Барабаш сразу же заявил отвод и Тарасовой. По его словам, она заинтересована в исходе процесса, в том числе из-за «корпоративного братства».

Обвиняемый также упомянул, что Люблинский суд признал его виновным в возбуждении ненависти к социальной группе «госслужащих», из-за чего гособвинитель может быть предвзята к нему (20 октября 2015 года Люблинский суд Москвы признал Барабаша виновным в возбуждении ненависти в отношении социальной группы представителей власти и унижении сотрудников правоохранительных органов).

Валерий Парфенов отметил, что сперва надо спросить Тарасову, считает ли она себя госслужащим, и уже после этого заявлять отвод. Адвокаты Суханов, Чернышев и Курьянович поддержали ходатайство Барабаша. Александр Соколов также его поддержал, согласившись с тем, что прокурор предвзята.

Прокуроры выступили против отвода.

17:5611 января

Следующее заседание состоится 25 января

Очередное заседание по делу против инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть» пройдет 25 января.

На прошедшем заседании прокурор Екатерина Фролова в течение двух часов перечисляла названия документов из доказательств обвинения: данные о газетах «Дуэль» и «Слова и дела», решение о признание «Дуэли» экстремистской, постановление о признании экстремистской организации «Армия воли народа», которая, по версии следствия, трансформировалась в ИГПР «ЗОВ», и так далее.

Упоминались предыдущий приговор Юрию Мухину, выводы специалистов, которые проводили психиолого-лингвистическую экспертизу, относительно его публикаций, решения о признании их экстремистскими. В одном из протоколов утверждалось, что журналист Александр Соколов — администратор сайта igpr.ru

Кроме того, прокурор отметила прослушку переговоров Мухина и других обвиняемых, а также свидетеля по фамилии Власов.

Прокурор говорила быстро и тихо, сторонники инициативной группы периодически вслух возмущались тем, что им ничего не слышно, но их одергивали приставы. Одна из них, заметив во время перерыва наклейку «русские ненавидят сарказм», стала кричать: «русские запрещены! "Воля народа" запрещена! Только жиды!»

Через два часа после начала оглашения документов Курьянович заявил ходатайство о небольшом перерыве, судья отказал. Посетительница, возмущавшаяся наклейкой про сарказм, воскликнула: «в туалет-то людям надо, сами уже три раза сходили!»

Ее вывели из зала, сразу после этого прокурор Фролова попросила продолжить на следующем заседании.

15:1711 января

Судья отклонил ходатайство об отводе прокурора Фроловой

Судья Алексей Криворучко отклонил ходатайства защиты об отводе прокурора Екатерины Фроловой.

Прокурор, по мнению публициста Юрия Мухина, показал, что «связан с судьей», выступив против ходатайства об отводе судьи. Адвокат Алексей Чернышев ходатайство поддержал, поскольку Фролова, по его мнению, «считает себя принадлежащей к социальной группе представителей власти, против которых разжигал ненависть Кирилл Барабаш».

Позиция защиты сводилась к тому, что прокурора нужно отвести, потому что он не поддерживает ходатайства защиты. Судья вновь несколько раз прервал подсудимых и их адвокатов.

Когда он удалился для принятия решения, адвокат Николай Курьянович попросил пустить в зал мать Парфенова. Плотный активист, который уже находился в зале, вышел, объяснив это тем, что теперь одну женщину точно пустят.

«Валера, тогда им придется двоих запускать», — крикнули ему вслед товарищи. В зал пустили мать и еще двух человек.

14:5611 января

Судья Криворучко отклонил ходатайства о собственном отводе

Судья Алексей Криворучко отклонил ходатайства адвокатов и подсудимых о собственном отводе. Заседание началось с того, что Кирилл Барабаш заявил отвод, поскольку на прошлом заседании судья удалил его с заседания из-за возражений.

По его мнению, заинтересованность судьи может быть связана с местью за публикацию информации о его «возможной причастности к умерщвлению юриста Магнитского». Также он подчеркнул, что прокурор говорил о двадцати томах в уголовном деле, в то время как ранее следствие говорило, что в нем более двадцати материалов.

Юрий Мухин подал свое ходатайство об отводе, посчитав, что судья унизил «русских людей и христиан». Он напомнил о том, как судья перенес заседание из-за «похожей на нацистскую печати» адвоката Николая Курьяновича — на печати был изображен двуглавый орел и крест, по его словам, широко использующийся в православии.

Он подчеркнул, что в нацистской Германии велась борьба с религией и сослался фотографию, на которой некий нацист кидает в костер журнал, на обложке которого изображен такой же крест, как тот, что находится на груди двуглавого орла адвоката Николая Курьяновича. Мухин считает, что судья публично унизил русских людей и христиан, приравняв христианскую символику к нацистской.

«Судья дал понять, что является отъявленным русофобом и заинтересован в вынесении приговора», — добавил публицист. Третий подсудимый Валерий Парфенов заметил, что судья формально придрался «к двуглавому орлу, такому же, какой над вами висит».

Сам Курьянович напомнил, что приставы на прошлом заседании выволокли одного из активистов из зала. Двое приставов в этот момент с улыбкой переглянулись. О своей печати Курьянович сказал, что это эмблема адвокатской конторы «Русский юрист», претензии суда до конца не ясны, а в информационном письме судьи не говорится, как формально печать стала основанием для переноса заседания. «Вы смешали несмешиваемые понятия национализма и нацизма», — сказал адвокат, заметив, что он именно националист, но не нацист. «Если вы мне потом предъявите, что моя прическа сходна со скинхедовской, это будет незаконно», — отметил Курьянович.

Александр Соколов добавил, что запрет на видеосъемку является нарушением гласности, и указал, что ему неизвестно, в каком статусе находятся жалобы, поданные в Мосгорсуд. «Больше всего меня беспокоит разъяснение существа обвинения. Гособвинитель должен демонстрировать силу не втаптыванием сапогами, а доказательной базой...», — продолжил он. Судья прервал его, посчитав, что журналист «увлекся».

Адвокат Алексей Суханов также напомнил эпизод с печатью. «Я русский православный человек, я ношу крест не снимая его. На нем изображено то же самое, что было на печати моего коллеги. Я в меру своих сил исполняю свои обязанности христианина...» — начал он, но судья его прервал.

Прокурор Екатерина Фролова выступила против ходатайства об отводе.

16:3427 декабря

Судья удалил с процесса подсудимого Кирилла Барабаша

Судья Алексей Криворучко распорядился удалить подсудимого Кирилла Барабаша из зала за пререкания с ним.

Криворучко просил подсудимого высказаться по вопросу о предоставлении прокурору дополнительного времени на подготовку к исследованию доказательств обвинения в суде. Барабаш высказывался о нарушениях в суде, а не прямо отвечал на вопрос.

После нескольких предупреждений судья попросил приставов удалить Барабаша из зала суда. Таким образом, подсудимый будет доставлен в суд только на стадии прений.

Прокурор Фролова попросила дополнительное время после того, как огласила результаты психолого-лингвистических экспертиз листовок и брошюр «Армии волни народа», в которых, как решили специалисты, есть призывы к смене власти «с использованием оружия». Также она упомянула заключение, согласно которому символика инициативной группы «За ответственную власть» сходна с символикой АВНю

Судья согласился отложить следующее заседание до 14:00 11 января, хотя защита возражала против этого.

16:2727 декабря

Одного из сторонников подсудимых приставы выволокли из зала

Судебные приставы силой вывели и несколько раз ударили одного из сторонников подсудимых, передает корреспондент «Медиазоны».

Приставы, посчитав, что сторонник подсудимых заснул, попросили его покинуть зал. Мужчина в шарфе в цветах имперского флага, повысив голос, настоял на том, что просто нагнул голову, чтобы почесать ее, но в итоге стал выходить из зала.

Проходя мимо двух рядов, активист выругался на приставов, в том числе нецензурно. У первого ряда началась началась потасовка, приставы повалили активиста на пол и поволокли его к выходу, проходе один из них несколько раз ударил сторонника подсудимых. Из-за того что вокруг мужчины толпились другие сотрудники ФССП, сложно было разглядеть бил ли активиста пристав.

На время конфликта судья объявил перерыв. Некоторые слушатели выкрикивали: «Позор» и просили прекратить избиение. После того как мужчина оказался за пределами зала, заседание продолжили, несмотря на возмущения собравшихся в зале слушателей и участников процесса.

Инцидент произошел после начала оглашения доказательств стороной обвинения. Прокурор Екатерина Фролова перечислила рапорты об обнаружении признаков преступления, постановление о возбуждении уголовного дела, результаты оперативно-разыскной деятельности.

Указывались лишь названия документов и номера страниц уголовного дела, которые им присвоены. Защита просила оглашать документы полностью, но судья позволил прокурору продолжать перечислять названия и номера страниц.

Затем обвинитель перечислила следующие документы: постановления о рассекречивании сведений, составляющих гостайну, и их носителей от июня-июля «015 года; постановление о проведении оперативного внедрения, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», скриншот переписки, протоколы осмотра предметов, копии паспортов и характеристики на Мухина, Соколова и Парфенова. Последний попросил прокурора читать громче, на что судья пригрозил удалить его с процесса до прений.

15:3127 декабря

Судья отклонил ходатайство о собственном отводе

Судья Алексей Криворучко отклонил ходатайство публициста Юрия Мухина об отводе судье, передает корреспондент «Медиазоны» из зала суда.

Мухин говорил, что на заседании 23 ноября появились основания для отвода судьи: отказ подсудимому в привлечении дополнительного защитника, отказ в приобщении ходатайства о «преступном сообществе, препятствовавшем в проведении референдума». По мнению Мухина, судья показал личную заинтересованность.

Адвокат Алексей Чернышев поддержал своего подзащитного: «Как мне показалось, была выявлена заинтересованность председательствующего судьи в обвинительном приговоре». Ходатайство Мухина поддержали остальные подсудимые и адвокаты.

Адвокат Валерия Парфенова Николай Курьянович поддержал Мухина и отметил, что ему «во внепроцессуальном порядке» было предложено прекратить участие в процессе. Судья с ним не согласился, сказав, что ордер адвоката не был оформлен должным образом.

В начале заседания судья также обратился адвокату Николаю Курьяновича:
— Что вы делаете в зале судебного заседания?
— Пришел погреться с новым ордером, — иронизировал защитник.
В итоге он передал судье дубликат нового ордера. Криворучко его приобщил. Курьянович остается в процессе.

Затем подсудимый Кирилл Барабаш заявил отвод прокурору Екатерине Фроловой, в том числе из-за того, что она не подняла вопрос о законности удаления защитника с заседания.

Барабаш добавил, что на прошлое заседание в суд пришел другой прокурор, а не Фролова, и его не представили защитникам. В связи с этим адвокаты не могли заявить отвод этому сотруднику надзорного ведомства. Также подсудимый заметил, что прокурор не поддержала ходатайство об отводе судьи.

Судья Криворучко просил пояснить, в каком виде прокурор заинтересована в исходе дела. Барабаш ответил, что обвинитель прямо и лично заинтересована в этом. Адвокаты и остальные подсудимые поддержали ходатайство.

«Ее личная заинтересованность в звездочке и жалованье», — сказал Мухин, назвавший прокурора «карьеристкой». Подсудимые отмечали, что обвинение не конкретизировано. Судья отклонил и это ходатайство.

16:3113 декабря

Тверской районный суд отложил заседание по делу об организации деятельности запрещенной судом экстремистской организации «Армия воли народа» из-за претензий к ордеру адвоката Николая Курьяновича. Об этом сообщает корреспондент «Медиазоны» из зала суда.

Фото: «Каспаров.ру»

В начале заседания судья Алексей Криворучко сказал, что ордер защитника, предоставленный ранее, имеет печать, схожую с нацистской символикой, и попросил предоставить корректно составленный ордер. Из-за этого суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела либо без Курьяновича, либо в других обстоятельствах.

Прокурор посчитал, что адвокат Курьянович не может быть допущен до защиты Парфенова. Сам адвокат заявил суду категорическое возражение. По мнению обвиняемого, «совершается грубое нарушение моих прав на защиту»: Парфенов подчеркнул, что с этим защитником они успешно работают уже более года, и с участием Курьяновича уже прошли два предварительных заседания и одно заседание по существу.

Однако судья Криворучко заявил, что с тем ордером, который предоставил Курьянович, продолжение рассмотрения дела не представляется возможным.

Как сообщает корреспондент издания «Каспаров.ру», женщина, присутствовавшая в зале суда, поддержала обвиняемых криком «Безобразие!». По данным издания, после заседания она и еще несколько человек были задержаны.

Процесс продолжится 27 декабря в 14:00.

18:3523 ноября

Процесс над Соколовым продолжится 13 декабря

Судья Криворучко постановил отложить судебное заседание. Процесс продолжится 13 декабря в 12:00.

18:1523 ноября

Журналист Соколов и другие обвиняемые по делу отказались отвечать на вопрос о признании вины

Прокурор Екатерина Фролова зачитала обвинительное заключение по делу. После этого, отвечая на вопрос судьи, все четверо подсудимых не стали отвечать на вопрос о том, признают ли они себя виновными, сообщает корреспондент «Медиазоны».

При этом Юрий Мухин, когда его спросили о признании вины, достал распечатанное в трех экземплярах ходатайство, в котором говорит о том, что ему неясно обвинение и снова просит разъяснить его. «Из обвинения не следует, в участии в какой организации обвиняется мой подзащитный», — поддержал его адвокат Суханов. Суд ходатайство отклонил.

В ответ Мухин заявил, что «следователи, прокуроры и судьи создали организованное преступное сообщество».

— Три раза рот закрывают, мне обвинение не разъяснено, — по слогам произнес Валерий Парфенов, отвечая на вопрос судьи.

Многословно высказав свое отношение к обвинению, он так и не ответил на вопрос о признании вины. Адвокат Николай Курьянович пояснил, что вины Парфенов не признает.

Александр Соколов также сказал, что суть обвинений ему неясна и он не понимает, в чем заключалась предъявленная ему организация экстремистского сообщества.

«Я хочу понять, участие в какой именно организации мне предъявлено, если в преамбуле говорится об ИГПР "ЗОВ", я прошу ответить прокурора, идет ли речь именно о ней, потому что в обвинительном говорится просто про участие в экстремистской организации», — заметил он. Судья в его просьбе отказал.

— Вы вину признаете?

— Я хочу понять…

— Признаете или нет? Суд расценивает, что вы злоупотребляете своими правами!

— Ваша честь…

— Желаете или нет выразить отношение?

— Могу я получить ответ?

— Вопросы председательствующему не задают!

Соколов просил вернуть дело в прокуратуру и провести проверку по статье 144 УК (воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста) и по статьям о фабрикации уголовного дела.

Адвокат Чернышов выражать мнение по поводу обвинения Соколова также отказался.

Кирилл Барабаш, заявив аналогичное ходатайство о разъяснении обвинений (суд отказал) не стал отвечать на вопрос о признании вины.

16:3223 ноября

На четверых сторонников обвиняемых составили административные протоколы о неповиновении приставам

Приставы составили административные протоколы на четырех человек, пришедших поддержать обвиняемых по делу, сообщила ТАСС пресс-секретарь суда Анастасия Дзюрко.

«Сегодня в отношении Бойко Г. А., Чиркина А. В., Евстифеева С. А. и Полякова Н. И. были составлены протоколы об административном правонарушении по части 2 статьи 17.3 КоАП ("Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила")», — рассказала она.

14:5423 ноября

Судья Криворучко отклонил ходатайство об отводе себя и прокурора

Судья Алексей Криворучко отклонил ходатайство об отводе судьи и прокурора, заявленное публицистом Юрием Мухиным и его адвокатом Алексеем Сухановым, передает корреспондент «Медиазоны». Судья счел, что для отвода нет оснований.

По словам Мухина, суть обвинительного заключения размыта и неясна, прокуратура отказалась давать пояснения, а судья встал в этом вопросе на сторону прокуратуры.

Его поддержал Кирилл Барабаш, отметивший, что судья Криворучко внесен в список Магнитского, что говорит о его зависимости от российских властей. Он же заявил отвод прокурору.

Обвинение в процессе представляет прокурор Екатерина Фролова, она же выступала обвинителем в суде над блогером Антоном Носиком, которого обвиняли в разжигании ненависти (часть 1 статьи 282 УК). Носика приговорили к 500 тысячам рублей штрафа.

13:2123 ноября

Не все журналисты смогли попасть в зал, где начинается суд над Соколовым

Процесс будет идти в небольшом зале Тверского суда, внутрь смогли попасть около двадцати человек, многие журналисты остались снаружи.

На суд пришло много корреспондентов и публики, почти тридцать сторонников ИГПР «ЗОВ», среди них и блогер Максим Калашников. Стоявшая перед залом толпа спорила и ссорилась с приставами, после потасовки им на помощь даже пришли бойцы Нацгвардии.

13:1723 ноября

Тверской райсуд Москвы начинает рассматривать дело о продолжении деятельности запрещенной «Армии воли народа»

В Тверском районном суде Москвы начался процесс по делу ИГПР «ЗОВ», процесс ведет судья Алексей Криворучко, передает корреспондент «Медиазоны».

Бывший редактор газеты «Дуэль» и конспиролог Юрий Мухин, специальный корреспондент РБК Александр Соколов, отставной военный летчик Кирилл Барабаш и их соратник Валерий Парфенов были арестованы в июле 2015 года. Им предъявили обвинения в продолжении деятельности запрещенной судом экстремистской организации (часть 1 статьи 282.2 УК). Через некоторое время 65-летний Мухин по состоянию здоровья был отпущен под домашний арест — остальные обвиняемые остаются в СИЗО.

Обвиняемые, как считает следствие, «под благовидным предлогом организации и проведения референдума» вели экстремистскую деятельность. Основанная в 1997 году Мухиным «Армия воли народа» (АВН) пропагандировала идею проведения референдума «Об ответственности власти», который бы внес поправки в Конституцию — согласно этим поправкам, граждане должны оценивать деятельность избранных ими политиков после истечения полномочий, в случае негативной оценки, могут даже отправить их в тюрьму. Также «Армия» предлагала принять закон «О суде народа России над президентом и членами федерального собрания РФ». В 2010 году суд запретил организацию как экстремистскую.

По версии следствия, сразу после этого Мухин, Соколов, Барабаш и Парфенов, «умышленно, не желая исполнять решение суда», созвали собрание, где формально переименовали АВН в инициативную группу по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР «ЗОВ»), «ставя прежние цели и задачи». При этом якобы истинной целью организации было не проведение референдума, а распространение экстремистских идей, направленных на насильственное свержение власти.

Для этого они продолжили размещать материалы на новых сайтах,, а также стали издавать газету «Своими именами», «в которой продолжили публикации экстремистских материалов». После запрета и этой газеты, ее переименовали в «Слова и дела».

Следствие настаивает, что все подсудимые участвовали в собраниях ИГПР «ЗОВ», принимали в группу новых сторонников и печатали листовки, а значит, продолжали деятельность запрещенной «Армии воли народа».

Никто из них своей вины не признает. Корреспондент РБК Александр Соколов, автор резонансного расследования о коррупции при строительстве космодрома «Восточный», считает, что уголовное преследование связано с его журналистской и научной деятельностью.

Он обращался к руководителю СК Александру Бастрыкину, генпрокурору Юрию Чайке и омбудсмену Татьяне Москальковой с просьбой проверить действия следователя, который ведет дело, по статье 144 УК (воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов). В прошлом декабре Путин на большой пресс-конференции ответил на вопрос корреспондента РБК о находящемся в СИЗО Соколове и пообещал разобраться. На его положение это никак не повлияло.

Правозащитный центр «Мемориал» признал Соколова, Мухина, Барабаша и Парфенова политзаключенными.

  • Нашли ошибку в тексте?
    Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
  • Предложить свою тему редакции
Все материалы
Ещё 25 статей